Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentința Nr. 4389/2013

Ședința publică de la 21 Iunie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE I__ S_________

Grefier R_____ C_________

Pe rol fiind judecarea cauzei privind reclamanta S_____ S___ în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA FINANȚELOR PUBLICE GORJ, având ca obiect contestație împotriva deciziei xxxxx a Comisiei de selecție a practicianului și anularea procedurii de selecție a practicianului, reluarea procedurii de selecție prin recalcularea punctajului.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru pârâtă consilier juridic P_____ I___, lipsă fiind reclamanta.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că s-au depus la dosar de către pârâtă, prin serviciul registratură, la data de 19.06.2013, relațiile solicitate.

Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat și probatorii de administrat, cercetarea judecătorească fiind terminată și cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fondul cauzei.

Reprezentantul pârâtei consilier juridic P_____ I___ a solicitat respingerea contestației.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția C_________ Administrativ la data de 25 Ianuarie 2013 sub nr. XXXXXXXXXXXX reclamanta S_____ S___ a chemat în judecată pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, contestând decizia nr. xxxxx a Comisiei de selecție a practicianului ce va fi numit în procedura de insolvență a debitorului Ex SDS Gaming Club SRL și a răspunsului la contestație nr. 3362/21.01.2013, prin care a solicitat admiterea contestației și anularea procedurii de selecție a practicianului, reluarea procedurii de selecție prin recalcularea punctajului.

În motivare a arătat că până în acest moment, societatea a obținut în permanență 10 puncte la capitolul colaborarea cu organul fiscal și brusc a scăzut de la 10 la 0 (zero) în mod cu totul și cu totul inexplicabil, nejustificat și abrupt. Societatea a promovat o contestație și nici de această data comisia, respectiv Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj nu au catadicsit să ofere o explicație de orice natură, fiind nevoiți să promoveze astfel această acțiune.

În înțelesul reclamantei și opinia UNPIR negociată încă din 200 cu ANAF, după unele incidente asemănătoare cu acesta, o buna colaborare nu înseamnă nici o clipă favorizarea creditorului ANAF, ceea ce ar fi nelegal conform legii 85/2006 , actualizată , care stipulează clar ca toți creditorii indiferent de categorie ori mărimea creanței trebuie tratați echidistant de administratorul judiciar ori lichidatorului judiciar.

Faptul că unii angajați ai ANAF, în speță din DGFP Gorj nu-și fac datoria și promovează cereri neconforme procedural ori cu multe zile întârziere, nu are absolut nici o legătură cu bună colaborare cu organul fiscal a practicianului în insolvență.

De asemenea, a arătat că absolut ori de câte ori a fost solicitat un raport sau o situație, deși procedura nu prevede, au fost comunicate prin fax sau prin e-mail în vederea colaborării cu celeritate și solicitudine cu acest creditor. Au fost cazuri când angajații biroului de insolvență le-au cerut și recerut și tot s-au comunicat.

Bine înțeles că au fost cazuri când opinia lor nu corespundea cu cea a creditorului dar colaborarea cu organul fiscal nu înseamnă "un da" permanent ci în opinia lor înseamnă o permanentă dezbatere pentru a găsi cea mai buna soluție de valorificare a procedurii, în interesul tuturor creditorilor.

A solicitat să le fie comunicat de pârâtă motivele diminuării punctajului la acest capitol, de la 10 la 0 (zero), fără nici o etapă intermediară, respectiv din foarte bine direct în foarte rău.

A arătat de asemenea că prin contestația formulată la Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj și înregistrată sub numărul xxxxx/28.12.2012 a solicitat să le fie comunicat răspunsul la aceasta, motivele punctajului la acest capitol, de la 10 la 0, fără nici măcar o etapă intermediară. Răspunsul la contestație este mai mult decât superficial și sfidător de gol, fără conținut, motive, explicații, etc.

Acest criteriu nu ar trebui să fie unul subiectiv și nici unul lăsat la liberul arbitru al organului fiscal pentru ca acesta ar trebui să probeze proasta colaborare pe baza actelor efectuate în dosarele de insolvență anterioare gestionate de reclamantă. Atâta vreme cât acest criteriu nu poate fi justificat, cuantificat sau controlat, rezultă că este aplicat în totală contradicție cu Directiva 2006/123/CE.

În dovedire a depus la dosarul cauzei următoarele documente: decizia xxxxx/14.12.2012 (7193/14.12.2012); contestația xxxxx/28.12.2012 (7405/28.12.2012); răspunsul la contestație 3362/21.01.2013 (648/23.01.2013); Ordinul 1009/2007 actualizat.

Având în vedere cele arătate a solicitat admiterea contestației, anularea procedurii de selecție și reluarea acesteia prin aplicarea unui punctaj corespunzător la colaborarea cu organul fiscal.

Fiind legal citată pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj a formulat întâmpinare conform disp. art. 115 și urm. C.pr.civ. prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată pentru următoarele motive:

În fapt, prin acțiunea formulată, reclamanta S_____ S___ a contestat decizia nr. xxxxx/14.12.2012 a Comisiei de selecție a practicianului în insolvență ce va fi numit în procedura de insolvență a debitorului Ex SDS Gaming Club SRL, precum si răspunsul la contestație nr. 3362/21.01.2013 și a solicitat anularea procedurii de selecție și reluarea acesteia prin aplicarea unui punctaj corespunzător la colaborarea cu organul fiscal.

A considerat că acțiunea reclamantei este netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente:

Astfel, în data de 12.12.2013 s-a întrunit, în conformitate cu prevederile art. 14 din OPANAF Nr. 1009/2007, Comisia constituită la nivelul DGFP Gorj în vederea desemnării administratorului judiciar/lichidatorului judiciar în dosarul având ca obiect procedura insolvenței privind debitoarea Ex SDS Gaming Club SRL.

Că în urma analizării ofertelor, comisia a declarat câștigătoare oferta depusă de Nick S___.

Punctajul obținut de reclamantă a fost de 60 puncte, comparativ cu câștigătoarea Nick S___ care a obținut 75 puncte.

Aceasta situație a fost comunicată și reclamantei cu adresa nr. xxxxx/12.12.2012.

Nemulțumirea reclamantei a constat în faptul că până la această dată aceasta a obținut în permanență 10 puncte la capitolul colaborare cu organul fiscal și brusc a scăzut de la 10 la 0 puncte.

Față de motivul invocat de reclamantă precum că instituția nu i-ar fi răspuns la contestația depusă în acest sens, arătăm că acesta este neîntemeiat întrucât cu adresa nr. 3362/21.01.2013 a fost comunicat reclamantei atât temeiul legal cât și concret dosarele avute în vedere la criteriul colaborare cu organele fiscale.

Referitor la faptul că până la acea dată reclamanta a obținut în permanență 10 puncte la capitolul colaborare cu organul fiscal și brusc a scăzut de la 10 la 0 puncte, a solicitat instanței să constate că în anexa 1 pct.2-1 privind criteriile și punctajele de selecție prevăzute la ordinul mai sus menționat sunt expres prevăzute 10 puncte pentru colaborare buna și 0 puncte pentru colaborare defectuoasă.

În ceea ce privește acordarea de 0 puncte în cazul colaborării defectuoase cu organul fiscal, așa cum a răspuns și reclamantei, a avut în vedere fapte justificate în dosare concrete.

Astfel, spre exemplu, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Tribunalului Gorj, privind pe ____________________, problemele ridicate în colaborarea cu organul fiscal au fost următoarele:

Prin notificarea nr. 3666/24.10.2012 reclamanta, în calitate de lichidator, le-a comunicat că nu se înscrie în tabelul suplimentar cu suma de 70.646 lei întrucât cererea DGFP Gorj nr. xxxxx/26.09.2012 formulată ca urmare a deschiderii procedurii simplificate a falimentului nu este însoțită de titlurile de creanță din care să rezulte proveniență acestor creanțe.

În această situație, DGFP Gorj a formulat contestație prin care a solicitat refacerea tabelului suplimentar, iar Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 1720/07.11.2012 a admis contestația și a obligat reclamanta, în calitate de lichidator, să refacă tabelul suplimentar în sensul înscrierii creanței.

Să se constate că acest criteriu de colaborare cu organul fiscal nu este unul subiectiv, că se poate proba colaborarea defectuoasa, iar decizia emisa în cauză este temeinică și legală.

A menționat că, în accepțiunea lor, o buna colaborare cu organul fiscal nu înseamnă favorizarea în vreun fel a DGFP Gorj, în calitate de creditor.

Simplele afirmații ale reclamantei precum că au fost promovate cereri neconforme procedural ori cu multe zile întârziere, nu sunt de natură a forma convingerea instanței de judecată în sensul admiterii contestației.

Pe de alta parte, să se constate că în cauza dedusă judecății, chiar dacă reclamanta S_____ S___ ar fi obținut 10 puncte la criteriul colaborare cu organul fiscal (total 70 puncte), situația privind pe câștigătoarea Nick S___ care a obținut 75 puncte nu ar putea fi schimbată.

Față de motivele arătate a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Contestatoarea S_____ S___, prin asociat coordonator S_____ M____ M______, a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat să se constate că pârâta nu le-a comunicat nici măcar un criteriu care să stea la baza acordării acestui punctaj fiecărui participant la procedura.

Faptul că există contestații într-o procedură de faliment este o regulă și nu excepția de la regula.

A arătat că se poate demonstra, daca este cazul, ca toți practicienii în insolvență au modificat creanța solicitată de D.G.F.P. la un moment dat, dar numai societății li s-a acordat acest punctaj, din motive care nu au legătura cu o procedură publică.

În cazul acesta specific, privind procedura debitorului ____________________ si în particular înscrierea creanței D.G.F.P. în acest dosar, faptele s-au petrecut după cum urmează:prin cererea de creanță nr. xxxxx/26.09.2012, creditorul D.G.F.P. Gorj a depus o cerere referitoare la o sumă solicitată fără nici o justificare, dovada și incorect solicitată; prin notificarea nr. 5666/24.10.2012, lichidatorul judiciar, in urma îndeplinirii obligației din art. 72 din Legea 85/2006 actualizată, a notificat creditorul asupra problemelor apărute în verificarea acestei creanțe; după primirea notificării de creditor, domnul consilier I________ D______, s-a prezentat la sediu și personal a întrebat ce face el că, într-adevăr a greșit, a uitat să depună documentele și cum poate remedia acest lucru pentru a nu avea probleme la serviciu, în caz contrar, la care personal (S_____ M____ M______) i-a spus să facă o contestație la tabel și să completeze documentația și să clarifice inexactitățile din cererea inițială în care dubla niște sume înscrise în tabelul preliminar, fiind în etapa tabel definitive consolidat;așa cum s-a stabilit verbal, creditorul, prin consilier juridic I________ Dumittru, a promovat contestație, în care a rugat să se observe că scrie că nu a dus documentele la cererea de creanță, deci își însușește culpa, eroarea și o corectează, așa cum s-au înțeles, astfel că s-a dispus înscrierea creanței.

Pentru susținerea celor afirmate, a anexat cererea de creanță, notificarea și contestația.

Având în vedere cele expuse a solicitat să se constate că pârâta D.G.F.P. Gorj nu a prezentat criterii clare și echidistante pentru atribuirea acestui punctaj pentru toți participanții la procedura, măsurabile, echidistante, cuantificabile și să se dispună admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.

Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul constată și reține următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 25.01.2013 pe rolul Secției C_________ Administrativ și Fiscal, reclamanta S_____ S___ a investit instanța cu soluționarea raportului juridic litigios, ce a apărut între părți, ca urmare a faptului că pârâta DGFP Gorj prin Comisia de selecție a practicienilor în insolvență agreați de ANAF, cu privire la debitorul Ex SDS Gaming Club SRL, a emis adresa nr.xxxxx din 14.12.1012, prin care a comunicat reclamantei că, în urma analizării ofertelor, a declarat câștigătoare oferta ce a fost formulată și depusă de Nick S___, fiindu-i respinsă reclamantei prin adresa nr. 3362 din 21.01.2013 și contestația formulată pe cale administrativă.

Conform prevederilor art. 14 din OPANAF Nr. 1009/2007, în data de 12.12.2013 s-a întrunit comisia constituită la nivelul DGFP Gorj în vederea desemnării administratorului judiciar/lichidatorului judiciar în dosarul, având ca obiect procedura insolvenței, privind debitoarea Ex SDS Gaming Club SRL.

Punctajul obținut de reclamantă a fost de 60 puncte, comparativ cu Nick S___ care a obținut 75 puncte.

În urma analizării ofertelor, comisia constituită la nivelul DGFP Gorj a declarat câștigătoare oferta depusă de Nick S___.

Aceasta situație a fost comunicată și reclamantei cu adresă a comisiei constituită la nivelul DGFP Gorj.

Contestația formulată de reclamantă pe cale administrativă a fost respinsă de comisia constituită la nivelul DGFP Gorj, fiind comunicată reclamantei soluția de respingere a contestației prin adresa nr. 3362 din 21.01.2013.

Reclamanta a solicitat anularea adresei nr. xxxxx din 14.12.1012, prin care i s-a comunicat de către Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, prin Comisia de selecție a practicienilor în insolvență agreați de ANAF că, în urma analizării ofertelor a fost declarată câștigătoare oferta formulată și depusă de Nick S___, cu privire la debitorul Ex SDS Gaming Club SRL și a adresei nr. 3362 din 21.01.2013 prin care a fost respinsă contestația reclamantei formulată pe cale administrativă.

În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 554/2004, modificată, și art. 7 din Ordinul nr. 1009/2007 emis de Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală.

Art. 7 din Ordinul nr. 1009/2007 prevede faptul că decizia Comisiei prin care se desemnează administratori sau lichidatori din lista practicienilor în insolvență agreați de Agenția Națională de Administrare Fiscală poate fi atacată la instanța de contencios administrativ competentă.

Criteriile privind agrearea practicienilor în insolvență și înscrierea acestora în lista practicienilor agreați sunt prevăzute de dispozițiile art. 2 alin. (2) din Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1.009/2007.

În această listă sunt înscriși toți practicienii în insolvență care obțin un anumit punctaj.

Susținerea reclamantei este nefondată potrivit căreia prin stabilirea criteriilor de selecție a practicienilor agreați de Agenția Națională de Administrare Fiscală ar fi încălcate prevederile Directivei 2006/123/CE , privind serviciile în cadrul pieței interne.

Criteriile de selecție a practicienilor agreați de Agenția Națională de Administrare Fiscală nu împiedică accesul la o activitate sau exercitarea acesteia.

Prin stabilirea criteriilor de agreare, Agenția Națională de Administrare Fiscală nu stabilește un regim de autorizare.

Prin stabilirea unei proceduri de selecție a practicienilor agreați de Agenția Națională de Administrare Fiscală, s-a urmărit să se stabilească criterii obiective, pe baza cărora, în condițiile Legii nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, organele fiscale teritoriale sau centrale ale Agenției Naționale de Administrare Fiscală, care gestionează dosarele de insolvență, să facă propuneri de desemnare de către judecătorul-sindic a practicienilor în insolvență.

Procedura de selecție nu presupune accesul la o activitate sau exercitarea acesteia, finalitatea ei fiind selecția practicienilor în insolvență, ce urmează a fi agreați de Agenția Națională de Administrare Fiscală, în calitatea sa de creditor în cadrul procedurii de insolvență, desemnarea practicienilor în insolvență și confirmarea acestora realizându-se în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 85/2006 , privind procedura insolvenței.

Criteriile de selecție prevăzute în cuprinsul art. 2 alin. (2) lit. a), d), e), f) și g) din Ordinul nr. 1.009/2007 nu pot fi calificate ca și criterii discriminatorii, având în vedere că Agenția Națională de Administrare Fiscală, în calitatea sa de administrator al bugetului general consolidat, fiind creditor al debitorilor aflați în procedura insolvenței, a stabilit criteriile respective de selecție în considerarea interesului public pe care gestiunea sumelor datorate bugetului general consolidat îl presupune.

În ceea ce privește criteriul colaborării cu organele fiscale, ce face de fapt obiectul cauzei, instanța apreciază că acesta a fost instituit în considerarea relațiilor directe dintre organele fiscale și practicienii în insolvență în dosarele de insolvență gestionate anterior de aceștia.

Conform anexei 1 a OPANAF Nr. 1009/23.07.2007, pentru o colaborare bună a practicianului se acordă 10 puncte și pentru o colaborare defectuoasă a practicianului se acordă 0 (zero) puncte, astfel că nu mai sunt punctaje intermediare ce pot fi obținute de practicienii în insolvență agreați de Agenția Națională de Administrare Fiscală.

În sensul criteriului colaborării cu organele fiscale se poate reține și faptul că nu este în interesul organului fiscal, creditor bugetar, să propună judecătorului-sindic în procedura insolvenței desemnarea unui practician cu care a avut în trecut o colaborare defectuoasă..

Mai mult decât atât, acest criteriu nu este unul subiectiv și în nici un caz lăsat la liberul arbitru al organului fiscal, întrucât organul fiscal, care stabilește modul de colaborare cu un anumit practician în insolvență, poate proba proasta colaborare pe baza actelor efectuate în dosarele de insolvență anterioare gestionate de practicianul în insolvență în cauză.

Obiectivul vizat de Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1.009/2007, și prin criteriul colaborării cu organele fiscale, este acela de a se asigura un procent cât mai mare de recuperare a creanțelor, iar la dosarul cauzei s-a făcut dovada că reclamanta în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX a considerat o creanță bugetară că nu ar fi însoțită și de titlu , cu toate că prin adresa Direcției Generală a Finanțelor Publice Gorj, respectiva creanță financiar bugetară a fost relevată reclamantei în calitate de practician în insolvență.

În acest sens al criteriului colaborării prin notificarea nr. 3666/24.10.2012 reclamanta, în calitate de lichidator, a comunicat Direcției Generală a Finanțelor Publice Gorj că nu se înscrie în tabelul suplimentar cu o creanță financiar bugetară în sumă de 70.646 lei.

S-a considerat de către reclamantă, în calitate de lichidator, că cererea Direcției Generală a Finanțelor Publice Gorj nr. xxxxx/26.09.2012, formulată ca urmare a deschiderii procedurii simplificate a falimentului nu este însoțită de titlurile de creanță din care să rezulte și alte elemente de date, printre care și proveniență acestor creanțe.

Pentru că cererea Direcției Generale a Finanțelor Publice Gorj nr. xxxxx/26.09.2012 a fost întocmit în baza actelor administrativ fiscale, ce deveniseră titluri ale creanțelor financiar bugetare stabilite în sarcina debitorului ____________________, Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj a formulat contestație prin care a solicitat refacerea tabelului suplimentar, iar Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 1720/07.11.2012 a admis contestația și a obligat reclamanta, în calitate de lichidator, să refacă tabelul suplimentar în sensul înscrierii și a creanței financiar bugetare cuvenită bugetului statului .

Având în vedere probele aflate la dosarul cauzei se constată că punctajul acordat reclamantei pentru colaborarea cu organul fiscal nu a fost unul subiectiv, după cum susține reclamanta, fiind dovedită colaborarea defectuoasa dintre reclamantă și Direcția generală a Finanțelor Publice Gorj în cauza dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului Gorj.

Oferta reclamantei a avut un onorariu lunar mai mare decât oferta punctată mai mult de către comisie, astfel că, și din acest punct de vedere, se consideră că cele două adrese nr. xxxxx din 14.12.1012 și nr. 3362 din 21.01.2013 emise de Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj sunt temeinice și legale, urmând a fi respinsă contestația formulată de către reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge contestația formulată de reclamanta S_____ S___ cu sediul în Tg-J__, _________________, P+E,județul Gorj în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA FINANȚELOR PUBLICE GORJ cu sediul în Tg-J__, _________________, județul Gorj.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 21 Iunie 2013 la Tribunalul Gorj.

Președinte,

S_________ I__

Grefier,

C_________ R_____

Red.S.I./Tehn.C.R.

4 ex/ 05 Iulie 2013