ROMÂNIA

TRIBUNALUL HUNEDOARA

SECȚIA A II A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA NR. 1613/CA/2013 DOSAR NR.XXXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 15 martie 2013

Președinte : - D____ M_____ S______ - judecător

R_____ Ș___ - grefier

Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ introdusă de către reclamantul O_____ S______ F_____ în contradictoriu cu pârâtul I____________ Județean de Poliție Hunedoara – Serviciul Rutier , având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reprezentanta reclamantului, avocat Gruieț C_______ și reprezentantul pârâtului, consilier juridic N______ E_______.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Reprezentanta reclamantului a depus la dosarul cauzei declarații ale martorilor ce au fost audiați în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXX al judecătoriei B___, sentința civilă nr. 1507/2012 pronunțată de către Judecătoria B___ în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXX, autorizația de transport eliberată reclamantului și copia conformă a acesteia, precum și practică judiciară în domeniu, respectiv hotărâri pronunțate de către Tribunalul Hunedoara în cauze similare (sentința nr. 2843/CA/2011 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX; sentința nr. 2562/CA/2011 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX și sentința nr. 2016/CA/2011 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX).

Reprezentanții părților au învederat instanței că nu au alte cereri de formulat în cauză.

Instanța, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul pe fondul cauzei.

Reprezentanta reclamantului a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, respectiv anularea actului administrativ - procesul-verbal privind suspendarea dreptului de utilizare a vehiculului OPEL VIVARO cu nr. XXXXXXXXX dispuse prin procesul-verbal din 16.06.2012 de reținere a plăcuțelor de înmatriculare și restituirea acestora, restituirea acestora; fără cheltuieli de judecată. A arătat că procesul-verbal contestat a fost emis fără a exista un motiv care să justifice suspendarea dreptului de utilizare a vehiculului amintit sau fără a se dovedi vreo încălcare a dispozițiilor Legii 38/2003 modificată prin legea 168/2010. În aceste condiții, a apreciat procesul-verbal ca fiind abuziv.

Reprezentantul pârâtului a solicitat respingerea acțiunii pentru motivele indicate în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei; fără cheltuieli de judecată.

Instanța a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza în pronunțare.

În deliberare,

TRIBUNALUL,

Asupra cauzei deduse judecății, constată:

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub numărul unic de dosar XXXXXXXXXXXX, reclamantul O_____ S______ F_____ a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul I____________ de Poliție al Județului Hunedoara, să se dispună: anularea actului administrativ proces-verbal de suspendare a dreptului de utilizare a vehiculului OPEL VIVARO cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, de reținere a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare, din data de 16.06.2012; restituirea plăcuțelor și certificatului de înmatriculare; repararea pagubei cauzate prin emiterea actului administrativ, prin plata daunelor. Cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a arătat, în esență, că: măsura de suspendare a dreptului de utilizare a autovehiculului, de reținere a plăcuțelor de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare, luată ca urmare a constatării faptului că ar fi efectuat transport public de persoane fără a deține autorizație de transport persoane, este de natură să îi prejudicieze grav interesele și drepturile recunoscute de lege, fiind în imposibilitate de a se deplasa la serviciu și în locurile în care are de rezolvat probleme urgente; a formulat plângere prealabilă, în temeiul art.7 din Legea nr.554/2004, împotriva măsurii de suspendare a dreptului de utilizare a autovehiculului, luată prin procesul-verbal atacat; procesul verbal a fost emis fără să existe un motiv de fapt care să justifice luarea măsurii și fără a se dovedi vreo culpă a reclamantului în încălcarea dispozițiilor Legii nr.38/2003, modificată de Legea nr.168/2010. În drept, reclamantul a invocat dispozițiile Legii nr.554/2004.

Ulterior, reclamantul, prin avocatul său, a precizat că înțelege să își restrângă acțiunea, prin renunțarea la cel de-al doilea capăt al cererii (repararea pagubei).

Pârâtul I____________ de Poliție al Județului Hunedoara a formulat întâmpinare (f.16), prin care a solicitat respingerea plângerii întrucât, în esență: măsura complementară de suspendare a dreptului de folosință a autoturismului marca OPEL VIVARO, cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, a fost luată în temeiul art.,58¹ din Legea nr.38/2003, întrucât în sarcina reclamantului s-a reținut că a efectuat transport public de persoane pe ruta B___-București, fără a deține autorizație în acest sens; reținerea certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor de înmatriculare este un act tehnico-administrativ încheiat ca urmare a nerespectării de către petent a dispozițiilor legale cu privire la efectuarea transportului public de persoane în regim de taxi; procesul verbal de reținere a certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor de înmatriculare este un act administrativ de sine stătător, măsura luată încetând numai după trecerea unei perioade de 30 de zile de la data procesului-verbal de reținere și depunerea dovezii achitării amenzii contravenționale. În drept, pârâtul a invocat Codul de procedură civilă, Legea nr.38/2003, Legea nr.554/2004, O.G. nr.2/2001.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, depuse la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx din 16.06.2012 (f.4), reclamantul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de xxxxx lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.7 din Legea nr.38/2003 și sancționată de art.55 alin.(5), lit.”a” din aceeași lege, reținându-se în sarcina sa că a condus auto marca Opel Vivaro cu numărul XXXXXXXXX în localitatea B___, efectuând transport de persoane pe ruta B___-București-B___ fără a deține autorizație de transport persoane. Prin același proces-verbal a fost luată măsura suspendării dreptului de a circula cu autovehiculul, iar la aceeași dată a fost întocmit, în baza dispozițiilor art.58¹ din Legea nr.38/2003, procesul-verbal de reținere a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare. Cererea dedusă judecății are drept obiect acest din urmă proces-verbal. Reclamantul susține că, prin încheierea acestuia s-a produs o vătămare intereselor și drepturilor sale legale, fiind în imposibilitate de a folosi propriul autovehicul în vederea deplasării la serviciu și în locurile unde are de rezolvat probleme urgente.

Anterior sesizării Tribunalului Hunedoara, reclamantul a formulat și o plângere contravențională, pentru anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx din 16.06.2012. Această plângere a fost soluționată, irevocabil, de Judecătoria B___, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, prin sentința civilă nr.1507/2012 (f.60-62), în sensul admiterii sale, cu consecința anulării procesului-verbal atacat.

În drept, potrivit art.7 din Legea nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, cu modificările și completările ulterioare, „transportul în regim de taxi sau transportul în regim de închiriere se poate executa numai de transportatori autorizați”, iar potrivit art.55 pct.(5) lit.”a” din aceeași lege, fapta de nerespectare a prevederilor art.7 constituie contravenție, dacă nu a fost săvârșită în astfel de condiții încât, potrivit legii penale să fie considerată infracțiune. De asemenea, conform prevederilor art.58¹, alin.(1)-(3) din Legea nr.38/2003, în cazul utilizării unui autoturism pentru transportul public de persoane fără ca acesta să dețină autorizație taxi, o dată cu aplicarea sancțiunii contravenționale se suspendă dreptul de utilizare a autoturismului respectiv pentru 6 luni, măsură ce se realizează prin reținerea certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare de către ofițerii și/sau agenții de poliție din cadrul Poliției Române care au calitatea de polițiști rutieri, sens în care se încheie un proces-verbal. Potrivit art.V din Legea nr.168/2010, „împotriva măsurii de suspendare a dreptului de utilizare a unui autovehicul prin reținerea certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare se poate formula plângere la instanța de contencios administrativ, în condițiile legii”.

Din cele ce preced, rezultă că sancțiunea suspendării dreptului de a utiliza autovehiculul este o sancțiune complementară, care se aplică o dată cu sancțiunea principală a amenzii contravenționale, în situația săvârșirii contravenției constând în utilizarea unui autoturism pentru transportul public de persoane fără a deține autorizație taxi.

Având în vedere că prin sentința civilă nr.1507/2012, pronunțată de Judecătoria B___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, devenită irevocabilă prin nerecurare, s-a constatat că sancțiunea contravențională principală aplicată reclamantului este lipsită de temei, fiind nelegală, instanța apreciază că sancțiunea complementară este, la rândul său, nelegală și netemeinică, fiind incidentă prezumția reglementată de art.1200 pct.4 din Codul civil (1865), aplicabil în cauză potrivit art.230 lit.”a” din Legea nr.71/2011.

Prin urmare, întrucât măsura suspendării dreptului de a utiliza autoturismul a fost aplicată reclamantului în mod nelegal, acțiunea dedusă judecății va fi admisă, astfel cum a fost formulată și restrânsă, cu consecința anulării procesul verbal de reținere a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare încheiat de pârât la data de 16.06.2012, și restituirii către reclamant a plăcuțelor de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare reținute în baza procesului-verbal anulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată și ulterior restrânsă de reclamantul O_____ S______ F_____, domiciliat în comuna Tomești, _______________, județul Hunedoara, în contradictoriu cu pârâtul I____________ de Poliție al Județului Hunedoara, cu sediul în municipiul D___, _____________________.130, județul Hunedoara și, în consecință:

Anulează procesul verbal de reținere a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare încheiat de pârât la data de 16.06.2012, dispune restituirea către reclamant a plăcuțelor de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare reținute în baza procesului-verbal anulat.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de azi, data de 15 martie 2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D____-M_____ S______ R_____ Ș___

Red.și tehnored.jud.S.D.M../Practica gref.Ș.R.

4 exemplare