Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 606/2015

Ședința publică de la 25 Mai 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE M________ P__________, judecător

Grefier E________ D___

Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta S______ V_________ și pe pârâții C___ DE A________ DE SĂNĂTATE ARGEȘ, PREȘEDINTELE C____ DE A________ DE SĂNĂTATE ARGEȘ, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, având ca obiect anulare act administrativ.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.05.2015 și s-au consemnat în încheierea din acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi și când, în aceeași componență, deliberând, a pronunțat următoarea soluție:

INSTANȚA

Prin cererea inregistrata la data de 17.06.2013, pe rolul Tribunalului Arges sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamanta S______ V_________ in contradictoriu cu paratii C___ de Asigurari de Sanatate Arges si Presedintele C____ de Asigurari de Sanatate Arges a solicitat anularea Deciziei nr. 2785/03.04.2013, suspendarea acesteia pana la solutionarea definitiva a cauzei si obligarea paratilor la plata unor daune morale, in cuantum de 2000 lei.

In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca decizia este nelegala si netemeinica pentru urmatoarele motive:

- este neclara, nu se poate constata despre ce activitate este vorba, ce fel de debit si in baza carui text de lege a fost stabilita suma;

- nu a semnat un contract de asigurari de sanatate

- i-a fost comunicata o copie a deciziei contestate iar nu originalul actului, iar aceasta copie nu poarta semnatura directorului institutiei.

La data de 03.03.2014, reclamanta si-a completat actiunea solicitand restituirea sumei de „ 5 milioane lei” platita de aceasta in contul CAS.

Prin cererea depusa la data de 23.04.2014, reclamanta a completat din nou actiunea sub aspectul cadrului procesual pasiv, solicitand introducerea in cauza a Administratiei Finantelor Publice P______ (devenita ulterior Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Ploiesti prin Administratia Finantelor Publice Arges).

Prin sentinta civila nr. 1665/23.09.2014 pronuntata de Tribunalul Arges, s-a admis in parte cererea reclamantei si s-a anulat Decizia nr. 2785/03.04.2013, fiind respins capatul de cerere privind restituirea sumei de 500 lei.

Cu privire la decizie Tribunalul a retinut ca parata CAS Arges nu a dovedit modul de calcul al sumelor impuse in sarcina reclamantei, iar cu privire la restituirea sumei de 500 lei s-a retinut ca reclamanta nu a facut dovada acestei plati catre parata.

Impotriva sentintei au formulat recurs partile. Reclamanta a invocat nelegala sa citare, fapt ce a dus la imposibilitatea de a putea depune dovada platii sumei de 500 lei iar parata CAS Arges a critica sentinta pentru neretinerea lipsei calitatii sale procesuale pasive , pentru neretinerea inadmisibilitatii contestatiei reclamantei si pentru aplicarea gresita a normelor de drept material incidente in cauza.

Prin decizia civila nr. 496/R – C___/24.02.2015, Curtea de Apel P______ a admis ambele recursuri si a casat sentinta civila cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare. In privinta recursului reclamantei s-a retinut incidenta art. 153 C. proc. civ, fata de care aceasta nu a fost legal citata la administrarea probelor si dezbaterea fondului iar in privinta paratei recurente s-a dispus, pentru asigurarea unui proces echitabil, examinarea de catre Tribunal a motivelor de recurs.

In rejudecare, Tribunalul va avea in vedere apararile partilor, astfel cum s-a decis de catre instanta de casare, inclusiv exceptia lipsei calitatii procesual pasive invocata de Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Ploiesti prin Administratia Finantelor Publice Arges, asupra careia prima instanta de fond nu s-a pronuntat.

Parata CAS Arges a invocat in recurs in ceea ce priveste exceptiile de ordine publica, urmatoarele :

- exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive

In sustinerea acestei exceptii s-a aratat ca potrivit art. V, pct. 10 din OUG nr. 125/2011, incepand cu data 01.07.2012, ANAF prin organele fiscale din subordinea acesteia se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale CAS. Incepand cu aceasta data creantele privind fondul de sanatate sunt colectate si administrate de ANAF, CAS avand doar obligatia de a emite deciziile cu individualizarea obligatiilor de plata , ramase neachitate pana la data de 30.06.2012.

- exceptia inadmisibilitatii

In privinta acestei exceptii parata a aratat ca este inadmisibil ca reclamanta sa invoce in aparare propria culpa, pentru ca aceasta nu si-a indeplinit obligatia de plata a debitului, la care au fost calculate penalitati.

Pronuntandu-se cu prioritate asupra exceptiilor invocate, Tribunalul va respinge exceptia lipsei calitatii procesual pasive atat in ceea ce o priveste pe parata C___ de Asigurari de Sanatate Arges cat si pe parata de Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Ploiesti prin Administratia Finantelor Publice Arges, dupa cum urmeaza :

Pentru parata C___ de Asigurari de Sanatate Arges se va retine ca _________________________. V, pct. 10 din OUG nr. 125/2011, incepand cu data 01.07.2012, ANAF prin organele fiscale din subordinea acesteia se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale CAS. Incepand cu aceasta data creantele privind fondul de sanatate sunt colectate si administrate de ANAF, CAS avand doar obligatia de a emite deciziile cu individualizarea obligatiilor de plata , ramase neachitate pana la data de 30.06.2012. Ca atare, pentru deciziile emise de CAS subrogarea intervine numai pe planul executarii silite si al instituirii masurilor asiguratorii.

F___ de obiectul pricinii, respectiv anularea Deciziei nr. 2785/03.04.2013, Tribunalul constata ca parata C___ de Asigurari de Sanatate Arges are calitate procesuala pasiva fiind emitentul actului a carei anulare se cere a se pronunta.

Pentru parata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Ploiesti prin Administratia Finantelor Publice Arges, calitatea procesuala pasiva se manifesta prin prisma petitului completator al actiunii introductive, petit prin care reclamanta a solicitat restituirea sumei de „ 5 milioane lei” platita de aceasta in contul CAS. Tribunalul constata ca plata sumei datorata de reclamanta in baza Deciziei nr. 2785/03.04.2013 s-a facut prin poprire (f. 27 dos. recurs) pentru suma de 333 lei, de catre APIA Arges, ca urmare a emiterii de catre parata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Ploiesti prin Administratia Finantelor Publice Arges a titlului executoriu nr. xxxxxxxxxxxxxx (f. 30 dos. recurs), astfel cum rezulta din OP nr. 14/13.01.2014 (f. 28 dos. recurs). Fiind emitentul actelor de executare in urma carora s-a facut plata reclamata, aceasta parata isi justifica pe deplin calitatea procesuala pasiva.

In privinta exceptiei de inadmisibilitate invocata de parata C___ de Asigurari de Sanatate Arges prin motivele de recurs, Tribunalul constata ca aceasta nu este o veritabila exceptie ci numai o apreciere in aparare cata vreme se arata ca este inadmisibil ca reclamanta sa invoce in aparare propria culpa, pentru ca aceasta nu si-a indeplinit obligatia de plata a debitului, la care au fost calculate penalitati. Ca atare, Tribunalul se va referi la aceasta aparare, in motivarea solutiei pe fond.

Examinand actele si lucrarile cauzei, in fond, Tribunalul va constata urmatoarele:

Din continutul deciziei contestate nr. 2785/03.04.2013 (f. 6 dos. fond) rezulta ca in sarcina reclamantei s-a stabilit o obligatie de plata in suma de 204 lei debit si accesorii restante la data de 30.06.2012 in suma de 98 lei majorari si 31 lei penalitati. La rubrica „natura obligatiei de plata” se indica „ declaratia pentru anul 2008”.

Din continutul adeverintei nr. 7771/31.07.2013 (f. 26 dos.recurs) rezulta ca reclamanta este salariat al APIA Arges in functia publica de executie consilier iar pentru anul 2008 s-au retinut si virat cotele de contributii sociale aferente veniturilor din salarii.

De asemenea, din continutul raportului de inspectie fiscala nr. xxxxx/12.10.2009 (f. 10 dos. fond), rezulta ca reclamanta este si persoana fizica autorizata, avand ca obiect principal de activitate lucrari de expertiza tehnica judiciara. Pentru aceasta ipoteza a fost demarata inspectia fiscala finalizata cu acest raport. In cuprinsul acestuia se arata ca cifra de afaceri realizata de liberul profesionist pentru anul 2008 a fost de 6500 lei.

Sintagma folosita de parata CAS Arges in decizia contestata respectiv„ declaratia pentru anul 2008” nu este edificatoare pentru instanta in a aprecia asupra bazei de calcul la care s-a aplicat procentul legal pentru plata contributiei de sanatate. O astfel de declaratie nu a fost depusa la dosarul cauzei si nu se poate spune daca aceasta declaratie se refera la declaratia depusa la organele fiscale, astfel cum rezulta din raportul de inspectie fiscala nr. xxxxx/12.10.2009 sau la declaratia pe care reclamanta era obligata la a o depune la CAS Arges, in vederea stabilirii bazei de impunere a cotei de contributie, in conformitate cu art. 83 alin.1 C. proc. fisc.

Mai mult, daca reclamanta nu ar fi depus o astfel de declaratie, parata era ea insasi obligata sa ii puna in vedere o atare lipsa si sa emita in cele din urma o decizie estimativa in urma careia sa i se stabileasca reclamantei obligatia de plata, in conformitate cu art. 83 alin.4 C. proc. fisc. Or, nici-o astfel de ipoteza nu a fost confirmata in cauza.

Pe de alta parte, in acelasi raport de inspectie fiscala nu se constata datorii ale reclamantei constand in contributie de asigurari de sanatate in calitate de liber profesionist.

Parata CAS Arges a invocat in recurs in ceea ce priveste fondul pricinii, imprejurarea ca Tribunalul a facut o gresita aplicare a disp. Lg. nr. 95/2006, art. 208 alin.3 coroborate cu art. 215 alin.3, potrivit carora este obligatorie plata asigurarilor sociale de sanatate si pentru persoanele fizice care desfasoara profesii libere sau celor care sunt autorizate potrivit legii, sa desfasoare activitati independente. Mai mult, art. 257 alin.2, lit. b si f prevad obligatia de a achita contributia constand ___________________ declaratia de venit depusa la organele fiscale. Reclamanta nu face parte dintre persoanele asigurate fara plata contributiei, conform art. 213, aplicandu-se astfel corelativ si prevederile art. 1,2,3 si 5 din Ordin CNAS nr. 617/2007.

Este real ca dispozitiile legale mai sus citate sunt aplicabile spetei dar numai in situatia in care decizia contestata ar fi oferit suficiente date pentru a se putea aprecia asupra bazei de calcul, procentului aplicabil fiecarei perioade ( daca este cazul) precum si un mod de calcul al accesoriilor.

Actiunea nu poate fi considerata inadmisibila prin faptul ca reclamanta isi invoca propria culpa in necunoasterea dispozitiilor legale si neplata contributiei, cata vreme aceasta a avut reprezentarea faptului ca in lipsa unui contract de asigurare de sanatate incheiat cu parata CAS Arges, fapt confirmat ________________ raportul de inspectie fiscala, nu datoreaza vreo suma de bani acestei parate.

Tribunalul retine, de asemenea, ca plangerea prealabila formulata de reclamanta impotriva actului fiscal contestat, respectiv Decizia nr. 2785/03.04.2013, nu a fost solutionata prin decizie, astfel ca reclamanta s-a vazut nevoita a contesta in fata instantei numai decizia initiala, adresa nr. 6164/2013 neindeplinind conditiile legale pentru a fi considerata o decizie in sensul art.210 - 211C. proc. fisc.

Pentru cele ce preced, Tribunalul, in baza art. 1, 8, 18 din Lg. nr. 554/2004 raportat la art. 205 – 217 C. proc fisc., va admite in parte actiunea si va anula Decizia nr. 2785/03.04.2013. Va retine in acelasi timp ca cererea pentru plata daunelor morale in suma de 1000 lei astfel cum a fost redus cuantumul acestora in recurs (f. 25 dos. recurs), nu va fi admisa pentru ca reclamanta nu a facut dovezi in privinta acestei cereri.

In privinta cererii de suspendare a executarii actului administrativ , aceasta va fi respinsa ca ramasa fara obiect cata vreme actul administrativ si-a produs efectele prin plata sumei impuse. De altfel, chiar daca prima instanta de fond nu s-a pronuntat asupra acestui aspect, se poate observa ca nici-una dintre parti nu a sustinut vreun motiv de recurs in aceasta privinta

In privinta cererii completatoare, Tribunalul urmeaza a o admite in parte fata de imprejurarea ca plata sumei datorata de reclamanta in baza Deciziei nr. 2785/03.04.2013 s-a facut prin poprire (f. 27 dos. recurs) pentru suma de 333 lei, de catre APIA Arges, ca urmare a emiterii de catre parata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Ploiesti prin Administratia Finantelor Publice Arges a titlului executoriu nr. xxxxxxxxxxxxxx (f. 30 dos. recurs), astfel cum rezulta din OP nr. 14/13.01.2014 (f. 28 dos. recurs).

Ca atare, va fi obligata parata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Ploiesti prin Administratia Finantelor Publice Arges la restituirea sumei de 333 lei, la care se va aplica dobanda fiscala, de la data platii pana la restituirea efectiva, astfel cum este prevazut de hotărârea CJUE pronunțată în cauza C-565/11.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Respinge excepțiile.

Admite în parte acțiunea, astfel cum a fost completată, formulată de reclamanta S______ V_________, domiciliată în Pitești, ___________________.51, jud. Argeș în contradictoriu cu pârâții C___ DE A________ DE SĂNĂTATE ARGEȘ, cu sediul în Pitești, ___________________, nr. 62, jud. Argeș, PREȘEDINTELE C____ DE A________ DE SĂNĂTATE ARGEȘ, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, devenita ulterior Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Ploiesti prin Administratia Finantelor Publice Arges, cu sediul în Pitești, _________________________, jud. Argeș.

Anulează Decizia nr.2785/3.04.2013.

Obligă pe pârâta DGRFP Ploiești la restituirea sumei de 333 lei, la care se adaugă dobânda fiscală de la data plății până la restituirea efectivă.

Respinge capătul de cerere privind suspendarea executării actului administrativ fiscal, ca fiind rămas fără obiect.

Respinge capătul de cerere privind acordarea daunelor morale.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată azi, 25.05.2015, la Tribunalul Argeș – Secția Civilă, complet specializat C_________ Administrativ și Fiscal.

	Președinte, M________ P__________
	Grefier, E________ D___

Red.M.P./15.06.2015

Tehn.E.N./6 ex