R O M Â N I A

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA A II – A CIVILĂ , DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR. XXXXXXXXXXX

SENTINȚA NR. 277

Ședința publică din data de 14 decembrie 2015

Președinte - D___ F_________

Grefier - C_____ M______ F______

Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamanta V_____ L_____ domiciliată în Râmnicu Sărat, _________________________. 21, județul B____ în contradictoriu cu pârâtele C______ DE E_______ A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP din cadrul CONSILIULUI JUDEȚEAN B____, cu sediul în B____, ________________________, județul B____, C______ S_________ DE E_______ A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP cu sediul în București, Calea Victoriei, nr.194, sector 1 și M_________ M_____, FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VĂRSTNICE cu sediul în București, _____________________ , nr. 2-4 sector 1, cauza fiind venită prin declinare potrivit sentinței nr. 1043 din 11 noiembrie 2015, pronunțată de Tribunalul B____ – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prezenta acțiunea se află la primul termen de judecată, după declinare, după care:

Curtea, fiind primul termen de judecată pe rolul Curții de Apel Ploiești, față de dispozițiile procedurale trebuie să verifice competența în soluționarea cauzei, sens în care invocă excepția necompetenței materiale și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.

C U R T E A

Deliberând asupra acțiunii de față constată următoarele:

Prin contestația înregistrată inițial pe rolul Tribunalului B____ – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal, sub nr. 715/10.03.2015, reclamanta V_____ L_____ a solicitat anularea deciziei emisă de comisia superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, obligarea acesteia la reanalizarea documentației medicale și emiterea unei noi decizii.

În motivarea contestației s-au invocat următoarele:
Potrivit certificatului nr. 4836/21.10.2014 emis de C______ de evaluare a persoanelor adulte cu handicap B____ a fost încadrat în grad și tip de handicap mediu.

Nemulțumită de această încadrare în raport și de actele medicale emise de trei medici oftalmologi ce au pus în evidență că funcțiile vederii erau grav afectate,în sensul că ochiul drept era afectat în proporție de 100 % - cu acuitate vizuală 0,iar ochiul stâng era afectat în proporție de 80 % - cu acuitate vizuală foarte mică,fiind predispusă la orbire, a contestat certificatul emis de C.E.P.A.H B____,la C______ S_________ de evaluare a persoanelor adulte cu handicap care prin decizia nr. 1589/21.01.2015 a respins contestația.

A apreciat reclamanta că această decizie este contrară dispozițiilor legale ignorându-se actele medicale aflate la dosarul personal nr. xxxxx/2014, solicitând astfel admiterea acțiunii.

În drept,acțiunea a fost fundamentată pe dispozițiile art. 6 alin.3 și 4 din Legea 554/2004 și ale art. 90/2 alin. 9 din Legea 448/2006.

Prin notele scrise depuse la 14.04.2015 reclamanta și-a precizat acțiunea și anume că solicită chemarea în judecată și a pârâtei C.E.P.H.A. B____.

M_________ M_____ și Familiei Protecției Sociale și Persoanelor vârstnice București a formulat întâmpinare în numele pârâtei C______ S_________ de evaluare a persoanelor adulte cu handicap invocând prin aceasta două excepții respectiv excepția lipsei procedurii prealabile,deoarece reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile-art.7 alin. 1 din Legea 554/2004 invocând ca precedent judiciar decizia nr. 459/26.01.2012 a Curții de Apel București.

O a doua excepție invocată este aceea a lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că încadrarea în grad de handicap este atribuția Consiliului Județean B____-C______ de evaluare a persoanelor adulte cu handicap.

Consiliul Județean B____ pentru pârâta C______ de evaluare a persoanelor adulte cu handicap B____ a formulat întâmpinare invocând prin aceasta excepția necompetenței materiale a Tribunalului B____.

În sprijinul acestei excepții s-au susținut următoarele:

În structura Ministerului M_____,Familiei,Protecției Sociale a Persoanelor Vârstnice funcționează C______ S_________ cu activitatea decizională în soluționarea contestațiilor la certificatele de încadrare în grad și tip de handicap,emise de comisiile de evaluare județene sau ale sectoarelor municipiului București.

Cum primul capăt de cerere este formulat în contradictoriu cu acest pârât,având în vedere dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea 554/2004 se solicită admiterea excepției.

Prin sentința nr. 1043 din 11 noiembrie 2015, Tribunalul B____ – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal, a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului B____ invocată de pârâta Consiliul Județean B____, a declinat cauza, formulată de reclamanta V_____ L_____ în contradictoriu cu pârâtele C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din C_____ Consiliului Județean B____, C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap și M_________ M_____, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vărstnice, spre competentă soluționare în favoarea Curții de Apel Ploiești-Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această sentință, tribunalul în conformitate cu disp. art.248 alin.1 Cod proc.civ. a soluționat cu prioritate excepția invocată ce a admis-o pentru următoarele considerente: potrivit art.2 alin.1 lit.b) din Legea 554/2004 prin noțiunea de autoritate publică se înțelege orice organ de stat sau al unității administrativ teritoriale care acționează în regim de putere publică. Contestația formulată împotriva Deciziei emisă de C______ superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți București (ce exercită competenta la nivel național) se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel,potrivit disp. art.13 alin.5 din HOT nr. 430/2008.

În acest sens sunt și disp. art.10 alin.1 din Legea 554/2004.

În considerarea celor ce preced, tribunalul în temeiul dispozițiilor art.130 alin.2 Cod proc.civ. a admis excepția necompetenței materiale formulată de pârâtul Consiliul Județean B____, a declinat cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Ploiești-Secția a II-a Civilă și de contencios administrativ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Ploiești – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal, sub nr. XXXXXXXXXXX, la data de 27 noiembrie 2015.

La termenul de judecată din 14 decembrie 2015, Curtea de Apel Ploiești a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale și a rămas în pronunțare asupra acestuia.

Analizând excepția invocată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, față de dispozițiile art. 248 Noul Cod de procedură civilă, Curtea reține următoarele:

Prin prezenta acțiune reclamanta V_____ L_____ a solicitat anularea deciziei nr. 1589/21.01.2015 prin care s-a respins contestația împotriva certificatului de încadrare în grad și tip de handicap nr. 4836/21.10.2014 eliberat de C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap B____, precum și anularea încadrării în grad de handicap mediu așa cum este menționat în certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 4836/21.10.2014, obligarea acesteia la reanalizarea documentației medicale și emiterea unei noi decizii. Potrivit dispozițiilor art. VI din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă: Alineatul (4) al articolului 90² din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 3 ianuarie 2008, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și va avea următorul cuprins:”(4) Deciziile emise de C______ superioară pot fi atacate la secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, cererile adresate instanței fiind scutite de taxa judiciară de timbru.”

Pentru aceste considerente și în temeiul art. 132 din NCPC , Curtea va admite excepția necompetenței materiale și va declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului B____. Constatând că a intervenit conflictul negativ de competență, Curtea, în temeiul art. 134 din NCPC, va suspenda judecata cauzei și va dispune înaintea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței materiale invocată din oficiu.

Declină competența de soluționare a cauzei ce formează obiectul acțiunii formulată de reclamanta V_____ L_____ domiciliată în Râmnicu Sărat, _________________________. 21, județul B____ în contradictoriu cu pârâtele C______ DE E_______ A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP din cadrul CONSILIULUI JUDEȚEAN B____ cu sediul în B____, ________________________, județul B____, C______ S_________ DE E_______ A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP cu sediul în București, Calea Victoriei, nr.194, sector 1 și M_________ M_____, FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VĂRSTNICE cu sediul în București, _____________________ , nr. 2-4 sector 1, în favoarea Tribunalului B____.

Constată intervenit conflictul negativ de competență și dispune înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru competentă soluționare.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 14 decembrie 2015.

PREȘEDINTE,

D___ F_________

GREFIER,

C_____ M______ F______

Operator de date cu caracter personal

Nr. notificare 3120

Red.D.F.

Tehnored.C.M.F.

6 ex./22.12.2015