cod operator 4204

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă nr. 7475

Ședința publică din 23.12.2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: V_____ F______ - judecător

Grefier: E____-A______ I___ C___

Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta _______________, cu sediul procesual ales în Baia M___, ________________, județul Maramureș la cabinet avocat G_______ Ș_____ în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA G_______ R________ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N_____, DIRECȚIA R________ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE CLUJ, DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE MARAMUREȘ, având ca obiect anulare act administrativ.

Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 11.12.2013, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul din 18.12.2013, apoi pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia M___ sub nr. XXXXXXXXXXXXX, ca urmare a disjungerii din dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, petenta _______________, în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA R________ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE CLUJ și DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE MARAMUREȘ, a solicitat anularea procesului-verbal de control nr. 7370/17.12.2012.

Intimata DRAOV CLUJ a formulat întâmpinare față de cererea introductivă de instanță în dosar XXXXXXXXXXXX solicitând respingerea cererii.

La termenul de judecată fixat în ședința publică din data de 13.09.2013, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Judecătoriei Baia-M___ și a citat părțile cu mențiunea de a se pronunța asupra ei.

Prin sentința civilă nr. xxxxx din data de 01.11.2013 pronunțată de Judecătoria Baia M___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Baia M___, invocată din oficiu și a fost declinată competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta _______________, în contradictoriu cu pârâta ANV prin DRAOV Cluj (devenită prin reorganizare conform HG 520/2013 DIRECȚIA G_______ R________ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N_____), în favoarea Tribunalului Maramureș, Secția a II-a civilă.

La primul termen de judecată în fața Tribunalului s-a pus în discuție excepția de necompetență materială, asupra căreia, pronunțându-se cu prioritate, instanța reține următoarele:

În cauză are a se stabili dacă procesul verbal de control nr. 7370/17.02.2013 reprezintă un act administrativ de sine stătător sau reprezintă o anexă a procesului verbal de contravenție _________/200 nr. xxxxxxx din 17.12.2012.

Potrivit art. 2 alin. 1 lit. c din legea 554/2004 noțiunea de act administrativ este definită ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.

Din analiza raportului de control instanța reține că acesta cuprinde doar descrierea unei stări de fapt, care mai apoi este preluată ca și element material al contravenției, în procesul verbal de contravenție întocmit cu acea ocazie.

În acest sens, instanța apreciază că respectivul proces verbal de control nu poate fi analizat ca și un act administrativ de sine stătător, ci acesta face parte din procesul verbal de contravenție, pentru care dispozițiile legale prevăd o cale specială de atac și de control, în favoarea judecătoriei.

Pentru aceste considerente și apreciind că în prezenta cauză, Tribunalul nu este competent a judeca acțiunea introductivă, se va admite excepția de necompetență materială cu consecința declinării competenței în favoarea judecătoriei Baia M___.

Constatând intervenit conflictul negativ de competență, în temeiul art. 134 Cod procedură civilă se va dispune suspendarea judecății cauzei și se va înainta prezenta cauză Curții de Apel Cluj pentru a se pronunța asupra acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția de necompetență materială a Tribunalului Maramureș.

Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta _______________, cu sediul procesual ales în Baia M___, ________________, județul Maramureș la cabinet avocat G_______ Ș_____ în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA G_______ R________ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N_____, DIRECȚIA R________ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE CLUJ, DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE MARAMUREȘ în favoarea Judecătoriei Baia M___.

Constată ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul Maramureș și Judecătoria Baia M___.

Dispune suspendarea prezentei cauze până la soluționarea conflictului negativ de competență.

Dispune înaintarea prezentului dosar la Curtea de Apel Cluj în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 23.12.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

V_____ F______ E____-A______ I___ C___

Red. F.V./10.04.2014

Tehnored. E.A.I.C./10.04.2014