Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr. XXXXXXXXXXX
R O M Â N I A
TRIBUNALUL V_____
CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 442/CA
Ședința publică de la 14 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M_______ C_____
Grefier M______ M_____
S-a luat în examinare judecarea cauzei civile pe contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul S_______ S______, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în V_____, _________________________. 85, jud. V_____, în contradictoriu cu pârâtele C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Direcției de Protecție a Persoanelor cu Dizabilități din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, cu sediul în București, ____________________, nr. 2-4, sector 1 și C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean V_____, cu sediul în V_____, ____________________, nr. 79, jud. V_____, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat reclamantul S_______ S______ personal și consilier juridic A_______ G_______ pentru pârâta C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Direcției de Protecție a Persoanelor cu Dizabilități, cu delegația nr. xxxxx din 23.11.2015 aflată fila 73, respectiv 76 dosar, lipsă fiind pârâta C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean V_____.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care a relevat faptul că dosarul se află la al 5 - lea termen de judecată; C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean V_____ a depus precizări în 2 exemplare; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Interpelat reclamantul personal și reprezentantul pârâtei au declarat că nu mai au cereri noi de formulat și acte de depus la dosar.
Tribunalul față de declarația părților prezente, nemaifiind cereri noi de formulat și acte de depus la dosar, în baza dispozițiilor art. 244 Cod pr. civilă constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile față de decizia de respingere a contestației administrative invocată de C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Direcției de Protecție a Persoanelor cu Dizabilități prin întâmpinare.
Consilier juridic A_______ G_______ pentru pârâta C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Direcției de Protecție a Persoanelor cu Dizabilități având cuvântul, solicită admiterea excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile, întrucât acțiunea reclamantului este inadmisibilă. Arată că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, așa cum prevede imperativ art. 7 al. 1 din Legea nr. 554/2004.
Reclamantul S_______ S______ având cuvântul, arată că decizia primită de la comisia superioară a contestat-o administrativ în termenul prevăzut de lege, motiv pentru care solicită respingerea excepției inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile față de decizia de respingere a contestației administrative invocată de C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Direcției de Protecție a Persoanelor cu Dizabilități prin întâmpinare, existând acte doveditoare în acest sens la dosar .
S-a acordat cuvântul cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Superioare de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap față de încadrarea în grad de handicap a reclamantului, invocată prin întâmpinare.
Consilier juridic A_______ G_______ pentru pârâta C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Direcției de Protecție a Persoanelor cu Dizabilități având cuvântul, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive, invocate prin întâmpinare, motivat de faptul că pârâta C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap nu are atribuții de emiterea acestui certificat ci, doar analizează contestația, sens în care admite sau respinge această contestație.
Cu privire la despăgubiri, arată că pârâta C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Direcției de Protecție a Persoanelor cu Dizabilități nu plătește beneficiile stabilite de lege, acestea fiind plătite de Direcția Generală de Asigurări Sociale și Protecția Copilului, motiv pentru care a solicitat lărgirea cadrului procesual prin introducerea acestei instituții.
Reclamantul S_______ S______ având cuvântul, solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că decizia contestată este emisă de către Direcția Generală de Asistență Socială V_____, iar la subsolul acestei decizii, i s-a menționat foarte clar, faptul că, în situația în care, nu este mulțumit, să se adreseze forului superior, respectiv Comisiei Superioare de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap. A urmat cursul menționat, după care, în urma comunicării deciziei de către C______ Superioare de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap, a obținut cele menționate de către direcție, respectiv neîncadrarea în gradul de handicap.
Menționează că în urma emiterii deciziei de către C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap s-a adresat instanței.
Interpelat reclamantul a declarat că a solicitat ca și capăt accesoriu obligarea la emiterea unui nou certificat de încadrare în gradul de handicap și consideră că pârâta are calitatea procesuală pasivă în cauza de față.
Menționează că în situația în care C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap nu au calitate procesuală în cauză, să plătească aceste despăgubiri instituția care a emis prima decizie. Precizează că a urmat toate etapele prevăzute de lege. Își menține în continuare pretențiile solicitate.
S-a acordat cuvântul pe fond.
Reclamantul S_______ S______ având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul cererii și să fie avute în vedere toate actele depuse la dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic A_______ G_______ pentru pârâta C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Direcției de Protecție a Persoanelor cu Dizabilități având cuvântul pe fond, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării.
Tribunalul declară dezbaterile închise și reține cererea spre soluționare pe excepția inadmisibilității, excepția lipsei calității procesuale pasive, invocate prin întâmpinare și fond, după care, s-a trecut la deliberare conform art. 395, al 1 Cod procedură civilă, dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXX la data de 07.04.2015, reclamantul S_______ S______, în contradictoriu cu pârâta C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Direcției de Protecție a Persoanelor cu Dizabilități din Ministerul Muncii și Protecției Sociale, a solicitat anularea Deciziei nr. 3270/11.02.2015 emisă de pârâtă, decizie ce i-a fost comunicată la data de 02.04.2014; emiterea unei noi decizii care să ateste încadrarea în grad de handicap pentru cancer de prostată; repararea pagubei ce i-a fost cauzată prin emiterea actului administrativ prin plata daunelor către reclamant; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că în luna septembrie 2011 a fost diagnosticat în cadrul Spitalului M______ București – Secția Urologie cu adenocarcinom de prostată (cancer) conform buletinului histopatologic nr. xxxxxx/29.09.2011, iar în baza dosarului medical depus în luna septembrie 2011 la Direcția Județeană de Asistență Socială V_____, s-a emis certificatul nr. xxxxx/05.01.2013 de încadrare în grad de handicap accentuat valabil pentru perioada 01.12.2013 – 30.11.2014.
A mai arătat reclamantul că la expirarea valabilității certificatului conform prevederilor Legii nr. 448/2006, în luna octombrie 2014 a depus iarăși dosarul cu actele prevăzute de lege la Direcția de Asistență Socială V_____ pentru a fi reevaluat de către comisie și pentru a se emite un nou certificat de prelungire a stării de handicap, însă comisia la data de 20.11.2014 a emis certificatul nr. xxxxx/1 prin care a respins cererea sa, neîncadrându-l în grad de handicap pe motiv că nu îndeplinește criteriile medico-psihosociale prevăzute de ordinul 762/31.08.2007 al Ministerului Muncii și Ordinul nr. 1992/19.11.2007 al Ministerul Sănătății.
Reclamantul a mai precizat că în termenul legal de 30 de zile a contestat decizia comisiei de reevaluare a Direcției de Asistență Socială V_____ la C______ S_________ de E_______ a Persoanelor cu Handicap subordonată Ministerului Muncii, însă deși aceasta avea obligația de a soluționa contestația în termen de 45 de zile a emis Decizia nr. 3270/11.02.2014 prin care i-a respins contestația pe același motiv, respectiv neîndeplinirea criteriilor medico-psihosociale aprobate prin Ordinul Ministerului Muncii nr. XXXXXXXXXX din 2007, decizia fiindu-i comunicată prin poștă la 120 de zile, respectiv la 02.04.2015.
Consideră că atât C______ de la V_____, cât și C______ S_________ de la București s-au prevalat în motivarea de respingere, de neîncadrare în criteriile medico-psihosociale fără a face vreo mențiune referitoare la vreun capitol, paragraf sau aliniat din Anexa Ordinului nr. 762 a Ministerului Muncii unde sunt specificate criteriile respective și nici nu aveau cum deoarece Ordinul conține un număr de 8 capitole și nici unul nu face referire la ce criterii ar trebui îndeplinite de un bolnav de cancer la prostată, făcând respingerea foarte superficial, fără a respecta și ține cont de actele medicale prin care se atestă încă prezența cancerului, al tratamentului pe care îl urmează și nerespectând prevederile Ordinului Ministerului Muncii nr. 2298/23.08.2012 privitor la procedura cadru de evaluare a persoanelor adulte în vederea încadrării în grad de handicap.
A mai făcut referire reclamantul la faptul că nu s-a făcut nimic din partea acestei instituții privitor la elaborarea de proceduri proprii detaliate pentru activitatea de evaluare, de protecție, de sprijin pe termen scurt, mediu și lung a persoanelor cu handicap limitându-se la analiza dosarului și a actelor medicale depuse de reclamant. Nu au solicitat prezența sa în fața comisiei sau eventual alte acte medicale care să le întărească decizia de admitere sau de respingere a cererii sale de prelungire a gradului de handicap, neținând cont de antecedentele bolilor pe care le are reclamantul și care se datorează prezenței cancerului, care se află în stadiul III, conform buletinului histopatologic, al reacțiilor adverse ce se manifestă datorită tratamentului urmat.
A mai precizat reclamantul că evoluția bolii a fost urmărită de medicul oncolog din ambulatorul V_____ care a dispus continuarea tratamentului hormonal, tratament ce îl urmează și în prezent. A mai arătat că, în niciun caz nu și-ar fi dorit să ajungă în această situație și s-ar fi lipsit cu mare bucurie de marile facilități acordate de lege numai să nu mai aibă această boală care îi macină zi de zi sănătatea, viața și existența ca om.
Prin cererea precizatoare depusă de reclamant la data de 17.04.2015, reclamantul a arătat că paguba produsă prin anularea deciziei de încadrare în grad de handicap până la data de 07.04.2015 când a chemat instituția pârâtă în judecată este în sumă totală de 2.353 lei, reprezentând suma aferentă lunii decembrie 2014 și ianuarie – martie 2015, suma provenind din 1.044 lei indemnizație pentru persoane cu handicap, grad accentuat; 562 lei scutire de la plata impozitului asupra veniturilor provenite din pensie; 747 lei dobândă aferentă creditului contractat cu Banca Transilvania.
Pârâtul Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamant ca nefondată, invocând totodată excepția lipsei procedurii prealabile, în raport de dispozițiile art. 13 alin. 5 din HG nr. 430/2008 pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea si funcționarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap.
Consideră pârâta că procedura de soluționare a contestației de către C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap nu reprezintă o procedură administrativă prealabilă, ci o etapă în verificarea gradului de handicap stabilit de către comisia locală, prin complexitatea verificărilor efectuate și gama competențelor stabilite, decizia fiind actul final de stabilire a gradului de handicap, supusă cenzurii instanței de contencios administrativ.
A mai arătat pârâta că certificatul de încadrare în grad de handicap nr. xxxxx/1/20.11.2014 a fost eliberat/emis de C______ de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean V_____, deoarece conform prevederilor art. 5 pct. 14 coroborate cu prevederile art. 85 alin. (3) din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap încadrarea în grad și tip de handicap a adulților se face de comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, care este "organul de specialitate, fără personalitate juridică, în subordinea consiliilor județene, respectiv a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului București, ale cărei atribuții principale sunt stabilite prin prezenta lege".
Pe cale de consecință, apreciază pârâta că se impune lărgirea cadrului procesual, prin introducerea în cauză a Comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean V_____, care are atribuții de încadrare în grad de handicap, potrivit legii, așa cum reclamantul însuși arată în acțiunea sa.
Consideră că Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice nu are calitate procesuală pasivă față de încadrarea în grad de handicap a reclamantului, cu atât mai puțin de plată a drepturilor, atribuțiile Comisiei superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap fiind de admitere/respingere a contestației formulate împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap, astfel cum prevăd imperativ dispozițiile art. 90A2 alin. 2 lit. a) din Legea nr. Legea nr. 448/2006, republicată, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
Pe fondul cauzei pârâta a arătat că Decizia Comisiei Superioare nr. 3270/11.02.2015 a fost emisă în conformitate cu Ordinul nr. 762/1992/31.08.2007 pentru aprobarea criteriilor medico - psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap Cap. 6. Funcțiile urogenitale, II- Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor urogenitale. În baza art. 14 alin. 2 din Ordinul 2299/2012, C______ S_________ a respins contestația nr. xxxxx/04.12.2014 împotriva Certificatului nr. xxxxx/1/20.11.2014 emis de către C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap V_____, cu motivarea că nu se încadrează în criteriile medico - psihosociale, confirmând neîncadrarea într-un grad de handicap a Comisiei de E_______ V_____.
Conform H.G. nr. 268/2007, evaluarea persoanelor adulte cu handicap este un proces complex și continuu prin care sunt estimate și recunoscute particularitățile de dezvoltare, integrare și incluziune socială a acestora. Procesul presupune colectarea de informații cât mai complete și interpretarea acestora în scopul orientării asupra deciziei și intervenției, stabilindu-se, astfel, măsura în care afecțiunea medicală generatoare de handicap, respectiv, deficiența funcțională cauzată de boală, afectează viața personală (autonomia în plan personal - capacitatea de autoservire și autoîngrijire) și integrarea socială a persoanei (autonomia în plan social - comunicare, orientare, mobilizare).
Scrisoarea medicală nr. 238/22.10.2014 a medicului specialist oncolog înscrie următorul diagnostic: tumoră prostatică în curs de blocadă hormonală cu dozare PSA periodică (operată în 2011 conform biletului de ieșire din spitalul Universitar de Urgență M______ Central „Dr. D_____). Biletul de ieșire din spitalul M__, FO 3350, din perioada 19.05 - 22.05.2014, consemnează următoarele diagnostice: spondiloză cervico-dorso-lombară, adenocarcinom prostată, steatoză hepatică, hipertensiune arterială std. III, hiperlipoproteinemie tip III. Examenele paraclinice și ecografia abdominală efectuată nu evidențiază o evoluție a afecțiunii.
Pentru cazul neoplasmelor mamare și urogenitale, în conformitate cu prevederile Cap. 6 Funcțiile urogenitate, pct. II Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor urogenitale, a precizat pârâta că au acces la încadrarea în grad de handicap accentuat sau grav, în situația în care afecțiunea este inoperabilă sau operată cu recidive locale sau în faza de generalizare sau în situația afectării stării de nutriție și apariției unui sindrom anemic, situație obiectivată prin examene clinice, paraclinice și imagistice.
A menționat pârâta faptul că datele înscrise în ancheta socială, indică o autonomie păstrată la activitățile cotidiene de autoservire și autoîngrijire și precizează că persoana este deplasabilă, fără a fi necesar ajutor din partea altei persoane.
Coroborând datele obținute din documentele medicale (examenul clinic și paraclinic nu evidențiază prezența recidivelor locale sau la distanță, iar analizele de laborator nu indică prezența unui sindrom anemic - HB = 13,25 g/dl) și ancheta socială, C______ S_________ a emis decizie de respingere a contestației, cu motivarea că nu se încadrează in criteriile medico - psihosociale, confirmând neîncadrarea într-un grad de handicap a Comisiei de E_______ V_____, conform art. 14, aliniatul (2) din Ordinul 2299/2012.
Analizând actele dosarului, Tribunalul reține următoarele:
În fapt, la data de 29.09.2011 reclamantul a fost a diagnosticat cu adenocarcinom de prostată conform buletinului histopatologic nr. xxxxxx/29.09.2011 eliberat de Spitalul M______ București – Secția Urologie, iar în luna septembrie 2011 a depus dosarul medica la Direcția Județeană de Asistență Socială V_____. În urma examinării actelor medicale, emițându-se Certificatul de încadrare în grad de handicap accentuat nr. xxxxx/05.01.2013 eliberat de C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean V_____.
În urma analizării actelor medicale depuse de reclamant cu ocazia revizuirii, C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean V_____ a emis Certificatul de neîncadrare în grad de handicap nr. xxxxx/1/20.11.2014, reținându-se că reclamantul nu se încadrează în grad de handicap, întrucât nu sunt îndeplinite criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul comun nr. XXXXXXXXXXXXX.
Împotriva acestui certificat a formulat contestației reclamantul la data de 04.12.2013, iar C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap a emis Decizia nr. 3270/11.02.2014 a respins contestația reclamantului formulată împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap nr. xxxxx/1/20.11.2014, reținând că a fost emis cu respectarea strictă a criteriilor, aprobate prin Ordinul, comun nr. 762 al ministrului muncii, familiei și egalității de șanse (MMFES) și nr. 1992 al Ministrului Sănătății Publice (MSP) din 2007.
Referitor la excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, invocată de pârât C______ S_________ prin întâmpinare, motivat de faptul că reclamantul nu a urmat procedura prealabilă prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, nesolicitând pe cale administrativă și anterior sesizării instanței revocarea Deciziei nr. 3270/11.02.2014, instanța constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 13 alin. 2 din H.G. nr. 430/2008 pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea și funcționarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, certificatele de încadrare în grad de handicap se contestă, în termen de 30 de zile de la comunicare, la C______ S_________ de evaluare a persoanelor adulte cu handicap. Contestațiile, potrivit art. 13 alin. 4 din același act normativ, se soluționează prin decizii de către C______ superioară și, potrivit art. 13 alin. 5, pot fi atacate potrivit Legii nr. 554/2004.
Este adevărat că potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Instanța mai subliniază că procedura prealabilă nu a fost concepută ca un mijloc de împiedicare sau restrângere a accesului la justiție, ci dimpotrivă ca o posibilitate de remediere a eventualei nelegalități a actului administrativ atacat prin reexaminarea lui, fie de organul emitent (recursul grațios), fie de organul ierarhic superior (recursul ierarhic). Prin urmare, legiuitorul român a ales ca îndeplinirea plângerii prealabile (sub forma recursului grațios sau a celui ierarhic) să fie o condiție de exercitare a acțiunii în contencios administrativ, iar sancțiunea neîndeplinirii acestei condiții să fie respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Cu toate acestea, de la această regulă prevăzută de legea generală în materia contenciosului administrativ nu împiedică legiuitorul să adopte derogări în cazul unor situații speciale.
Astfel, în cazul persoanelor cu handicap, actul administrativ vătămător este certificatul de încadrare în grad de handicap, iar legea a prevăzut expres obligativitatea recursului ierarhic și el poate fi contestat la C______ superioară care poate să-l confirme sau să-l anuleze, fiind organul ierarhic superior emitentului actului.
În cauză, reclamantul a efectuat procedura prealabilă sub forma recursului ierarhic, astfel cum este prevăzută de H.G. nr. 430/2008, astfel că nu se poate respinge acțiunea reclamantului ca inadmisibilă, urmând a fi respinsă excepția inadmisibilității invocată de pârâta C______ S_________.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Direcției de Protecție a Persoanelor cu Dizabilități din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, cu privire la cerere reclamantului de emitere a unui nou certificat care să ateste încadrarea în grad de handicap și să plătească despăgubiri, invocată prin întâmpinare, instanța apreciază că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:
Una din condițiile pentru a fi parte în procesul civil, alături de interes, capacitate procesuală și formularea unei pretenții, potrivit art. 32 alin. 1 lit. b C.proc.civ., este calitatea procesuală, care rezultă din „identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății” (art. 36 C.proc.civ.).
Ca urmare, calitatea procesuală presupune, existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titular al dreptului afirmat (calitatea procesuala activă), precum și persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății (calitatea procesuala pasivă), fiind necesar ca reclamantul să justifice atât calitatea procesuala activă, cât și calitatea procesuala pasivă.
În cauză, se constată că prin cererea de chemare în judecată reclamantul contestă Decizia Comisiei Superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, nr. 3270/11.02.2014 de respingere a contestației formulate împotriva Certificatului de neîncadrare în grad și tip de handicap nr. xxxxx/1/20.11.2014 care i-a fost eliberat de C______ de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean V_____, însă a solicitat și eliberarea unui alt certificat de încadrare în grad de handicap, dar și despăgubiri constând în contravaloarea indemnizației pentru perioada decembrie 2013 – martie 2015, impozit pe venit și dobânda contractuală pentru aceeași perioadă.
Astfel, potrivit art. 85 alin. 3 și 4 din Legea nr. 448/2006, așa cum a arătat și pârâta C______ S_________, încadrarea în grad și tip de handicap a adulților cu handicap, precum și eliberarea certificatelor corespunzătoare se face de comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, comisie care este un organ de specialitate al consiliului județene, după caz, al consiliului local ale sectoarelor municipiului București. Prin urmare, C______ S_________ nu are competența decizională cu privire la eliberarea certificatelor de încadrarea în grad de handicap, excepția fiind întemeiată sub acest aspect.
Totodată, în privința despăgubirilor solicitate de reclamant se constată că indemnizației lunare de 166 lei cuvenită persoanelor încadrate în grad accentuat de handicap se plătește de direcțiile generale de asistență socială și protecția copilului județene, așa cum rezultă din prevederile art. 58 alin. 4 lit. a pct. 3 și alin. 11 din Legea nr. 448/2006, astfel încât pârâta C______ S_________ nu are nicio atribuție în plata indemnizației de handicap.
De asemenea, în privința dobânzii pentru creditele acordate persoanelor adulte cu handicap grav sau accentuat, se constată că aceasta se suportă din bugetul de stat, prin transferuri de la bugetul Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap la bugetele direcțiilor generale de asistență socială și protecția copilului județene, instituții care asigură și plata acestor drepturi, așa cum rezultă din prevederile art. 27 alin. 1 din Legea nr. 448/2006. Prin urmare, nici cu privire la aceste drepturi pârâta C______ S_________ nu are atribuții legale, astfel că nici cu privire la aceste pretenții nu se poate reține calitatea procesuală pasivă.
În fine, referitor la impozitul pe venit de care persoanele încadrate în gard de handicap accentuat ar fi scutite, instanța constată că acest impozit, atât pe venituri din salarii, cât și din pensii, se reține de către plătitor odată cu plata venitului, așa cum rezultă din prevederile Codului fiscal aprobat prin Legea nr. 571/2003, aplicabil în speță, și în nici un caz de C______ S_________, aceasta neavând atribuții în acest sens.
Pentru toate aceste motive, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinare și va respinge cererea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Direcției de Protecție a Persoanelor cu Dizabilități din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul constată că potrivit art. 85 alin. 3 și 4 din Legea nr. 448/2006 încadrarea în grad și tip de handicap a adulților cu handicap este atribuția conferită prin lege comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, care funcționează ca organ de specialitate ale consiliilor județene, după caz, ale consiliilor locale ale sectoarelor municipiului București.
Cu toate acestea, comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap are dreptul de a aprecia dacă o persoană adultă se încadrează în grad și tip de handicap, prin raportare la criteriile medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad și tip de handicap, criterii care sunt aprobate prin ordin comun al ministrului muncii, familiei și protecției sociale și al ministrului sănătății, după cum rezultă din dispozițiile art. 85 alin. 10 din Legea nr. 448/2006.
De asemenea, comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, potrivit art. 87 alin. 1 lit. b din Legea nr. 448/2006, stabilește încadrarea în grad și tip de handicap și perioada de valabilitate a certificatului, după caz, data ivirii handicapului, orientarea profesională a adultului cu handicap, pe baza raportului de evaluare complexă elaborat de serviciul de evaluare complexă.
În cauză, C______ de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean V_____, la data de 05.01.2013 a eliberat reclamantului Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. xxxxx, prin care s-a stabilit încadrarea reclamantului în gradul de handicap accentuat, cu perioadă de valabilitate un 12 luni.
În baza atribuțiilor stabilite prin art. 87 alin. 4 din Legea nr. 448/2006 și având în vedere aceleași criterii medico-psihosociale aprobate prin ordin comun al ministrului muncii, familiei și protecției sociale și al ministrului sănătății, C______ de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean V_____ prin Certificatul nr. xxxxx/1/a respins încadrarea în grad de handicap a reclamantului la data de 20.11.2013, cu motivarea că nu se încadrează în criteriile medico-psihosociale Ordinul nr. XXXXXXXXXXXXX.
Contestația formulată de reclamant, în condițiile art. 87 alin. 5 din Legea nr. 448/2006, împotriva Certificatului nr. xxxxx/1/20.11.2013 eliberat de C______ de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean V_____, a fost respinsă de C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap, prin decizia nr. 3270/11.02.2014, cu aceeași motivare.
Decizia nr. 3270/11.02.2014 a Comisiei Superioare de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap, potrivit art. 902 alin. 4 din Legea nr. 448/2006, a fost atacată de către reclamant în instanță, invocând, în esență, faptul că situația sa medicală avută în vedere la încadrarea în grad de handicap nu s-a schimbat, ceea ce impunea menținerea în continuare a încadrării în grad de handicap Accentuat, precum și faptul că la analizarea cazului său nu au fost avute în vedere toate afecțiunile de a care suferă.
Cu toate acestea, Tribunalul constată că la încadrarea în grad de handicap atât C______ de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean V_____, cât și C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap trebuie să se raporteze obligatoriu la criteriile medico-psihosociale aprobate prin ordin comun al ministrului muncii, familiei și protecției sociale și al ministrului sănătății.
Astfel, potrivit anexei Ordinului comun nr. XXXXXXXXXXXXX, Capitolul VI, pct. III privind Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor urogenitale, criteriile au în vedere doar diagnosticele de neoplasme urogenitale operate cu recidive locoregionale sau la distanță sau inoperabile, în faze de generalizare, precum și neoplasme mamare inoperabile în faza de generalizare, sau operate cu recidive locale sau/și la distanță.
Încadrarea în grad de handicap, accentuat sau grav, se face, după cum rezultă din prevederile Ordinului comun nr. XXXXXXXXXXXXX, în funcție de apariția recidivelor locoregionale sau determinărilor la distanță, precum și de starea de nutriție, stabilită prin anchetă socială cu obiectivele stabilite de comisie.
Ca urmare, în cazul afecțiunilor ce vizează aparatul urogenital, din care face parte și prostata, ca organ care aparține aparatului genital masculin, pot fi încadrate în grad de handicap doar persoanele diagnosticate cu neoplasme depistate la nivelul aparatului urogenital. Mai mult, potrivit Ordinului nr. XXXXXXXXXXXXX, nu este suficient pentru încadrarea în grad de handicap, ca persoana să fie diagnosticată cu neoplasm urogenital, ci este necesar ca tumora malignă să fie ori inoperabilă, în fază generalizată, ori operată, însă cu condiția ca aceasta să aibă recidive locoregionale sau la distanță.
Din actele medicale depuse la dosar rezultă că reclamantul are diagnosticul de neoplasm de postată în curs de tratament hormonal lunar, recomandându-i-se continuarea terapiei oncologice, cu analize medicale, control imagistic la 6 luni, conform scrisorii medicale eliberate reclamantului la data de 22.10.2014.
De asemenea, prin biletul de ieșire din spital din data de 22.05.2014 s-a evidențiat diagnosticul la externare ca fiind __________ cervico-dorso-lombară, adenocarcinom prostată, steatoză hepatică, hipertensiune arterială std. III, hiperlipoproteinemie tip III. Din referatul de anchetă socială efectuată în cauză rezultă că reclamantul are autonomie și nu necesită ajutor în activitățile zilnice, instrumentale ușoare, concluzionându-se că tratamentul și îngrijirea socio-medicală se pot realiza la domiciliul persoanei, necesitând sprijin și ajutor din partea familiei.
Ca urmare, actele medicale prezentate de reclamant infirmă existența la momentul efectuării analizelor a unor recidive locoregionale sau la distanță.
Astfel, nu se contestă suferința fizică, psihică și emoțională a reclamantului determinată de apariția afecțiunii de neoplasm prostatic, precum nici consecințele acestei boli asupra persoanei reclamantului și a vieții sale de familie și sociale, însă, chiar dacă în urma tratamentului medical administrat, analizele medicale efectuate nu reflectă o stare perfectă de sănătate a reclamantului, aceste aspecte nu pot determina încadrarea acestuia în gradul de handicap avut anterior, câtă vreme nu mai sunt îndeplinite cerințele legale.
Față de aceste considerente, soluția Comisiei Superioare de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap de respingere a contestației reclamantului împotriva certificatului de neîncadrare în grad de handicap a fost dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor Ordinului comun nr. XXXXXXXXXXXXX și aprecierea corectă a Comisiei de evaluare a persoanelor adulte de pe lângă Consiliul Județean V_____ a documentelor existente în dosarul medical al reclamantului, afecțiunile de care suferă acesta neputând fi încadrate în criteriile stabilite în acest act normativ.
Totodată, cererile accesorii privind eliberarea unui certificat de încadrare în grad de handicap și de obligare a pârâtei C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean V_____ la plata contravalorii drepturilor și facilităților de care ar fi beneficiat în urma încadrării sale în grad de handicap accentuat, instanța constată că nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru admiterea acestora.
Astfel, cererea de obligarea a pârâtei C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean V_____ la emiterea unui certificat de încadrare în grad de handicap nu este întemeiată, câtă vreme nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru încadrarea reclamantului în grad de handicap, după cum s-a reținut mai sus.
Totodată, dacă reclamantul nu poate fi încadrat în grad de handicap nici nu i se pot recunoaște drepturile speciale prevăzute de lege, constând în compensări bănești, respectiv indemnizație lunar pentru handicap accentuat, conform art. 58 alin. 1 lit. a pct. 6 din Legea nr. 448/2006; scutire de la plata impozitului pe venit, conform art. 55 alin. 4 lit. k1 C.fisc. aprobat prin Legea nr. 571/2003; suportarea dobânzii din bugetul de stat pentru creditele acordate acestor persoane, conform art. 27 alin. 1 din Legea nr. 448/2006.
Prin urmare, pentru toate considerentele mai sus expuse, va fi respinsă ca neîntemeiată cererea reclamantului de anulare a deciziei nr. 3270/11.02.2014, formulată în contradictoriu cu pârâta C______ Superioare de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Direcției de Protecție a Persoanelor cu Dizabilități din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, precum și cererile reclamantului de emitere a unui nou certificat de încadrare în grad de handicap și de despăgubire, formulate în contradictoriu cu pârâta C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean V_____.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității, invocată prin întâmpinare.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată prin întâmpinare.
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtei C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Direcției de Protecție a Persoanelor cu Dizabilități din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice să emită un nou certificat care să ateste încadrarea în grad de handicap și să plătească despăgubiri, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Respinge pentru rest ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S_______ S______, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în V_____, _________________________. 85, jud. V_____, în contradictoriu cu pârâtele C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Direcției de Protecție a Persoanelor cu Dizabilități din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, cu sediul în București, ____________________, nr. 2-4, sector 1 și C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean V_____, cu sediul în V_____, ____________________, nr. 79, jud. V_____.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul V_____.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.12.2015.
|
|
Președinte, M_______ C_____ |
|
|
|
Grefier, M______ M_____ |
|
Red. M.C.
Tehnoredactat M.M.
Ex. 5/18.01.2016
_____________>
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025