Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința Nr. 4290/2013

Ședința publică de la 20 Iunie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE A_______ O______

Grefier G_______ M____

Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul C_______ D____ C_______ și pârâtul R____ Națională a Pădurilor Romsilva -Direcția Silvică M________, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B______ D_____ pentru reclamant și martorul P________ C_________, lipsă pârâtul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, a fost audiat martorul prezent, sub prestare de jurământ, răspunsurile aflându-se în declarația atașată la dosarul cauzei, după care; nemaifiind cereri de formulat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.

Avocat B______ D_____ pentru reclamant a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în sensul obligării pârâtului la reevaluarea activității reclamantului, fără obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

T R I B U N A L U L

Prin cererea înregistrată la această instanță la 29.03.2012, așa cum a fost precizată reclamantul C_______ D____ C_______ a chemat în judecată pârâtul R____ Națională a Pădurilor Romsilva -Direcția Silvică M________, pentru anularea fișei individuale de evaluare a performanțelor și a abilităților angajatorului pe anul 2011 prin care i-a fost acordat calificativul „bine” și obligarea pârâtului să procedeze la o nouă evaluare.

În motivare a susținut că este inginer silvic iar prin fișa de evaluare datată 16.01.2012, i s-a acordat calificativul „bine „ fapt ce nu exprimă realitatea în condițiile în care a desfășurat activitate și a îndeplinit sarcinile cu competență, atenție și responsabilitate, nu a fost sancționat, a luat măsuri organizatorice corespunzătoare, a îndeplinit atribuțiunile de serviciu și a respectat legislația în vigoare, fapt ce impunea acordarea calificativului”foarte bine”.

Ca urmare a contestației formulate împotriva evaluării, cu adresa xxxxx/27.02.2012, i s-a adus la cunoștință că a fost respinsă contestația.

Apreciază că în stabilirea calificativelor nu a fost urmată procedura prevăzută de lege, contestația a fost soluționată în lipsa de cvorum, în condițiile în care la ședința în care s-a soluționat contestația au participat 3 membri din totalul de 7.

A depus la dosar fișa individuală de evaluare, adresa xxxxx/27.02.2012, adresa 966/30.01.2012.

La solicitarea instanței a fost depusă de pârât documentația care a stat la baza soluționării contestației și actele întocmite cu prilejul evaluării, hotărârea nr 13 a comitetului director și procesul verbal din 23.02.2012.

Au fost audiați martorii B_____ P______ Marilen și P________ C_________ care au relevat condițiile și procedura de evaluare a personalului.

Din probele administrate în cauză rezultă că prin fișa individuală de evaluare a performanțelor și a abilităților reclamantului pe anul 2011 i-a fost acordat acestuia calificativul „bine”.

Procesul verbal din 23.03.2012 nu cuprinde o motivare a respingerii contestației formulată de C_______ D____ C_______, din probe rezultând că inițial acesta nu a fost semnat de majoritatea membrilor colegiului director temei suficient pentru admiterea contestației.

Conform procedurii de evaluare a personalului angajat la Romsilva, procedura se aplică cu ocazia evaluării periodice anuale pentru a aprecia măsura în care angajatul satisface cerințele de performanțe asociate postului.

În cadrul procedurii de evaluare a reclamantului nu au fost menționate cerințele de performanță asociate postului ocupat de reclamant ce ar fi trebuit cuprinse în decizia de evaluare care să menționeze și criteriile de evaluare.

De asemenea, nu s-a probat că au fost examinate dovezile rezultate din activitatea angajatului care să confirme sau infirme rezultatele obținute de acesta.

În raport de procedura de evaluare, nu rezultă înregistrarea evaluării cu menționarea evaluatorului a notelor obținute pe fiecare categorie de evaluare și a notei generale precum și aprecierea performanțelor și observațiile evaluatorului.

În cauză nu s-a făcut dovada așa cum se menționează în procedura de evaluare a existenței la compartimentul resurselor umane a deciziei de evaluare, confirmarea prin semnătură a luării la cunoștință de către cei evaluați a deciziilor de evaluare.

Cum în cauză în ceea ce privește pe contestator nu a fost urmată procedura prevăzută și în acord cu contractul colectiv de muncă se apreciază că este întemeiată contestația, urmând a se admite și a anula actele privind evaluarea performanțelor și abilităților reclamantului pentru anul 2011 dispunându-se reevaluarea performanțelor și abilităților acestuia.

Se va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de reclamantul C_______ D____ C_______, cu domiciliul în Drobeta-T____-S______, ___________________, ______________, _____________, județul M________, pârâtulului R____ Națională a Pădurilor Romsilva -Direcția Silvică M________, cu sediul în Drobeta-T____-S______, __________________ C____, nr. 22, județul M________.

Anulează actele privind evaluarea performanțelor și abilităților reclamantului pentru anul 2011 și dispune reevaluarea activității acestuia.

Fără cheltuieli de judecată.

Pronunțată în ședința publică de la 20 Iunie 2013, la sediul Tribunalului M________.

Judecător, Grefier,

O______ A_______ G_______ M____

Red.O.A.

Tehn.M.G./ 4 ex.

10.07.2013

Op.date 2626/2006