Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECTIE C_________ A____________ ȘI FISCAL

ÎNCHEIERE

Ședința publică de la 17 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE D______ M__________

Grefier L____ O______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamant P______ S____ și pe pârât U_______ A____________ TERITORIALĂ _______________________________, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal au lipsit părțile.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-au depus concluzii scrise de părți.

Nemaifiind alte cereri, tribunalul rămâne în pronunțare cu privire la excepțiile lipsei calității procesuale pasive a UAT Cavadinești, excepția tardivității și pe fondul cauzei.

T R I B U N A L U L,

Având nevoie de timp pentru deliberare;

D I S P U N E

Amână pronunțarea cauzei la data de 24.03.2014.

Pronunțată în ședința publică din 17.03.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECTIE C_________ A____________ ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR.574

Ședința publică de la 24 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE D______ M__________

Grefier L____ O______

Pentru astăzi fiind amânată judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamant P______ S____ și pe pârât U_______ A____________ TERITORIALĂ _______________________________, având ca obiect anulare act administrativ.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17.03.2014 când instanța a avut nevoie de timp pentru deliberare și a amânat pronunțarea cauzei la data de 24.03.2014.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra acțiunii în contencios administrativ de față;

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G_____ la data de 29 mai 2012, reclamantul P______ S____ în contradictoriu cu pârâta primăria comunei Cavadinești, a solicitat anularea HCL al comunei Cavadinești nr.26/28.07.2011.

În motivarea acțiunii (prin memoriu separat) depusă la data de 16.05.2013 reclamantul a arătat că din anul 1999 locuiește cu familia în imobilul 2115 din ________________________________ (casă de locuit și teren), fără a avea încheiat contract de închiriere, ci un proces-verbal. Mai arată că, s-a comportat ca un adevărat proprietar, realizând racord la apă și curent electric și efectuând îmbunătățiri.

În continuare reclamantul susține că nu plătește impozit nefiind proprietar.

În final reclamantul susține că HCL contestată în cauză îi lezează drepturile, întrucât acest imobil a fost trecut în domeniul public.

În drept, reclamantul a invocat Legea nr.554/2004.

Reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.

La dosar reclamantul a depus în copie înscrisuri.

Legal citat, pârâtul UAT ______________________________, nu a formulat întâmpinare, însă a depus în copie înscrisuri.

Reclamantul, prin apărător ales, a depus la dosar cerere prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei UST ____________________________________ avocat ales, a arătat că este nefondată, acest pârât având calitate procesuală pasivă.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Reclamantul, prin apărător ales, a chemat în judecată pe pârâta UAT ______________________________, solicitând anularea HCL nr.26/28.07.2011.

Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei UAT Cavadinești, instanța reține că este fondată, urmând a o admite pentru următoarele considerente:

HCL nr.26/2011 contestată în cauză a fost emisă de Consiliul Local Cavadinești, ori reclamantul a înțeles să se judece cu pârâta UAT __________________________ fost reprezentat de apărător ales, situație în care instanța, potrivit principiului disponibilității, a procedat în consecință, luând act de persoana cu care reclamantul a precizat că se judecă.

Însă UAT _______________________ emis HCL 26/2011 contestată în cauză, așadar nu poate exista identitate între UAT și Consiliul Local, motiv pentru care excepția lipsei calității procesuale pasive este întemeiată.

Având în vedere aceste considerente, în baza cărora instanța va respinge acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, instanța nu va mai analiza excepția tardivității promovării acțiunii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei UAT __________________________________.

Respinge acțiunea privind pe reclamant P______ S____ și pe pârât U_______ A____________ TERITORIALĂ _______________________________, având ca obiect anulare act administrativ, ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică azi, 24.03.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D______ M__________ L____ O______

Red.D.M.

Tehnored.L.O./4ex/26.03.2014