R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR. XXXXXX/C__/2015

SENTINȚA CIVILĂ NR. 219

Ședința publică din data de 28.01.2016

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE – judecător B_____ C______

GREFIER - C_______ M________

Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal având ca obiect „anulare act administrativ” formulată de reclamantul L______ S_____ în contradictoriu cu pârâta A__________ NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE.

La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, nu se prezintă părțile.

Față de lipsa părților la apelul nominal, date fiind dispozițiile art. 121 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor de judecată aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375/17 decembrie 2015, Curtea dispune reluarea cauzei la sfârșitul listei de ședință.

La a doua strigare a cauzei în ședință publică, nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează: prim termen de judecată.

Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale față de disp. art. 19 alin. 4 din Legea nr. 21/1991 republicată.

C U R T E A

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a C_________ administrativ și fiscal la data de 23.09.2015, sub dosar nr. XXXXXXXXXXX, reclamantul L______ S_____ a solicitat în contradictoriu cu pârâta A__________ Națională pentru Cetățenie anularea Ordinului nr. 828/P emis de Președintele Autorității Naționale pentru Cetățenie prin care i-a fost respinsă cererea de redobândire a cetățeniei române, cerând totodată și repunerea în termen.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat în esență că a formulat cerere de redobândire a cetățeniei române, aceasta fiindu-i respinsă de autoritatea publică pârâtă în mod nelegal și netemeinic. A mai solicitat reclamantul repunerea în termenul de formulare a acțiunii.

În drept, nu au fost invocate expres dispoziții legale.

În dovedire, a propus administrarea probei cu înscrisuri.

Aferent cererii formulate s-a achitat o taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 de lei potrivit art. 16 din OUG nr. 80/2013.

Pârâta A__________ Națională pentru Cetățenie a depus întâmpinare la dosar la data de 13.11.2015, prin care a solicitat respingerea acțiunii, apreciind în esență că actul contestat a fost în mod legal și temeinic emis.

A mai invocat pârâta și excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, solicitând declinarea competenței de soluționare în favoarea Tribunalului București față de disp. art. 19 alin. 4 din Legea nr. 21/1991 republicată.

De asemenea, pârâta a susținut și excepția de tardivitate a cererii de chemare în judecată.

În drept, au fost invocate Legea nr. 21/1991, Legea nr. 554/2004, art. 205 NCPC; a fost solicitată judecata în lipsă.

În dovedire, a fost propusă spre administrare proba cu înscrisuri.

Fiind comunicată întâmpinarea, partea reclamantă nu a depus răspuns la întâmpinare.

Analizând înscrisurile atașate dosarului, Curtea reține următoarele cu privire la excepția necompetenței materiale:

Potrivit art. 248 alin. 1 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată (NCPC) „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.

În cauza de față, partea reclamantă solicită anularea Ordinului nr. 828/P/04.08.2015 emis de Președintele Autorității Naționale pentru Cetățenie, prin care a fost respinsă cererea de redobândire a cetățeniei române formulate de dl. L______ S_____.

Potrivit art. 95 pct. 1 și art. 96 pct. 1 NCPC „Tribunalele judecă: 1. în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe; (…) 4. orice alte cereri date prin lege în competența lor.”, respectiv „Curțile de apel judecă: 1. în primă instanță, cererile în materie de contencios administrativ și fiscal, potrivit legii speciale; (…) 4. orice alte cereri date prin lege în competența lor.”.

Astfel, în reglementarea noului Cod de procedură civilă instanța de drept comun ce judecă în primă instanță este tribunalul, în timp ce curtea de apel judecă doar în mod excepțional în primă instanță, anume în cazurile anume prevăzute de lege, inclusiv în materie de contencios administrativ și fiscal potrivit legii speciale.

Art. 19 alin. 4 din Legea nr. 21/1992 a cetățeniei române, republicată, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013, prevede că „Ordinul de respingere a cererii de acordare sau redobândire a cetățeniei române poate fi atacat, în termen de 15 zile de la data comunicării, la Secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului București. Hotărârea tribunalului poate fi atacată cu recurs la Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București.”. [s.n.]

Față de cele arătate în precedent, revine tribunalului competența de soluționare a cererii în anularea actul administrativ unilateral tipic reprezentat de ordinul de respingere a cererii de redobândire a cetățeniei române. Prin urmare, observând dispozițiile exprese ale art. 131 NCPC care îl obligă pe judecător să își verifice competența la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, Curtea, în raport de disp. art. 129 alin. 2 pct. 2 și art. 130 alin. 2 NCPC, constatând că în cauză, chestiunea necompetenței materiale este de ordine publică, va admite excepția invocată, declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București – Secția de contencios administrativ și fiscal, date fiind și disp. art. 132 NCPC.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, invocată de pârâtă.

Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul L______ S_____, fiul lui C_____ și A__, născut la 15.01.1971, în localitatea Copceac, Republica M______, cu domiciliul actual în raionul Ș_____ V___, satul Copceac, ___________________________ M______ și domiciliul ales în România, oraș Piatra N____, ___________________________, _____________, ___________________, și pe pârâta A__________ NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE, cu sediul în București, _________________, sector 3, în favoarea Tribunalului București – Secția de contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi 28.01.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

B_____ C______ C_______ M________

Red.tehnored.jud.BC/2 ex+2 ex./18.02.2016 Comunicate 2 ex./………...……………………

Semnătură ……………

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

Palatul de Justiție

SECȚIA A VIII-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Splaiul Independenței nr. 5, sectorul 4 Email:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Web: http://www.cab1864.eu; http://noulportal.just.ro/ Tel: (+4-xxxxxxxxxxxxxx; Fax: (+4-xxxxxxxxxxxxxx Operator de date cu caracter personal nr. 2933

DOSAR NR. XXXXXX/C__/2015

Către,

Tribunalul București – Secția de contencios administrativ și fiscal

D__ fiind că prin Sentința civilă nr. 219 / 28.01.2016, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a C_________ Administrativ și Fiscal s-a pronunțat în sensul admiterii excepției necompetenței materiale, vă înaintăm alăturat dosarul nr. XXXXXX/C__/2015 privind soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal având ca obiect „anulare act administrativ” formulate de reclamantul L______ S_____ în contradictoriu cu pârâta A__________ NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE.

Dosarul nostru este numerotat și sigilat, conținând un număr de …. file + 1 filă (adresa de înaintare).

PREȘEDINTE, GREFIER,

Lucr. C.M./2 ex./februarie 2016