R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECTIE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.1922

Ședința publică de la 13.11. 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M________ M_____

Grefier L____ O______

Pentru astăzi fiind amânată soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul M_____ C______ în contradictoriu cu SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL T_____ și chematul în garanție ADMINISTRAȚIA F_______ PENTRU MEDIU, având ca obiect anulare act administrativ RESTITUIRE TAXĂ POLUARE.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30.10.2014 când instanța a avut nevoie de timp pentru deliberare și a amânat pronunțarea cauzei la data de 06.12.2014, apoi la 13.11.2014.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra acțiunii de față, reține următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului G_____ sub numărul XXXXXXXXXXXXX reclamantul M_____ C______ a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Fiscal Municipal T_____, restituirea sumei de 2885 lei achitată cu titlu de taxă pentru timbrul de mediu. A solicitat și plata cheltuielilor de judecată.

Motivându-și în fapt acțiunea, reclamantul a arătat că a achiziționat un autovehicul pentru înmatricularea căruia a fost obligat să achite, în România, o taxă în sumă de 2885 lei cu titlu de taxă pentru timbrul de mediu, taxă pe care reclamantul o consideră nelegală și discriminatorie.

În drept, a invocat dispozițiile OUG nr. 9/2013, ale TCE, ale Constituției României și ale Legii nr. 554/2004.

În susținerea acțiunii, reclamantul a depus înscrisuri în copii certificate (filele 5-13).

Pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice G_____, legal citată, nu a fost reprezentată în fața instanței, dar a formulat întâmpinare prin care a invocat în principal excepția inadmisibilității având în vedere că se solicită restituirea unei sume stabilite printr-o decizie administrativă, pentru care art. 10 și 11 din OUG nr. 9/2013 și art. 207 Cod procedură fiscală prevăd o cale specială de atac, precum și excepția prematurității. Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.

În drept, a invocat dispozițiile OUG nr. 9/2013.

Pârâta AJFP G_____ a formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F_______ pentru Mediu București, solicitând obligarea acesteia la plata sumelor cu care pârâta ar putea cădea în pretenții în prezenta cauză.

În motivarea cererii de chemare în garanție, pârâta a arătat că taxa de poluare nu se face venit la bugetul de stat ci la bugetul chematei în garanție și se gestionează de către AFM în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.

În drept, a invocat dispozițiile art. 60 și următoarele Cod procedură civilă.

Legal citată, chemata în garanție Administrația F_______ pentru Mediu București nu a fost reprezentată în fața instanței, dar a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității. Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă.

În drept, a invocat dispozițiile art. 205 din NCPC.

Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii.

La termenul de judecată din 22.09.2014, instanța a încuviințat în principiu cererea de chemare în garanție a Administrației F_______ pentru Mediu București, cerere formulată de pârâtă, iar la termenul din data de 30.10.2014, având în vedere modificările intervenite prin H.G. nr.520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală publicată în Monitorul Oficial nr.473/30.07.2013, instanța a dispus rectificarea citativului în sensul că, în cauză calitatea de pârâtă o are Administrația Județeană a Finanțelor Publice G_____, care se subrogă în drepturile și obligațiile procesuale ale fostei Administrații a Finanțelor Publice T_____ (actualul Serviciu Fiscal Municipal T_____).

Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:

Prin decizia de calcul privind stabilirea sumei reprezentând timbrul de mediu pentru autovehicule nr. 488/27.08.2013 (fila 5), Serviciul Fiscal Municipal T_____ a stabilit în sarcina reclamantului obligația achitării sumei de 2885 lei cu titlu de timbru de mediu pentru autovehicule în vederea înmatriculării autovehiculului marca Audi, categoria M1, norme de poluare E2. Ca urmare, reclamantul a achitat în contul Trezoreriei T_____ suma astfel calculată, aspect dovedit cu chitanța _________ nr. xxxxxxx din 27.08.2013 (fila 6).

În ceea ce privește excepția inadmisibilității, față de motivarea cererii de chemare în judecată, instanța reține că, în cauză, rambursarea timbrului de mediu se circumscrie procedurii „restituirii de sume" prevăzute de art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală, respectiv „aplicarea eronată a prevederilor legale".

Problema vizează admisibilitatea utilizării directe a acestei căi ori, dimpotrivă , parcurgerea obligatorie, în prealabil, a procedurii reglementate de art. 10 și 11 din OUG nr. 9/2013 (aplicabilă în speță față de momentul achitării taxei), raportat la dispozițiile art. 205 - 218 din Codul de procedură fiscală.

Acțiunea judiciară având ca obiect restituirea timbrului de mediu pentru autovehicule nu poate fi condiționată de parcurgerea procedurii de contestare a deciziei de calcul al taxei, cele două proceduri fiind distinct reglementate de Codul de procedură fiscală.

Din această perspectivă, se impune a se preciza că existența art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală nu ar mai avea nicio justificare logică dacă restituirea sumelor nelegal plătite nu s-ar putea obține decât atacând direct decizia de calcul al taxei de poluare. Or, un text de lege trebuie interpretat în sensul în care produce efecte și nu în sensul în care n-ar produce niciunul.

Ca urmare, soluția admisibilității unor asemenea acțiuni se impune și prin prisma jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii Europene, care recunoaște contribuabilului dreptul de a solicita rambursarea unei taxe plătite cu încălcarea dreptului european, independent de orice contestare a actului administrativ prin care această taxă a fost stabilită.

În fine, această soluție se impune și prin prisma Convenției pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, respectiv a art. 13, potrivit căruia statele trebuie să asigure un recurs efectiv, prin care o persoană să se poată plânge de încălcarea drepturilor sale.

Or, parcurgerea procedurii administrative de contestare a deciziei de calcul a timbrului de mediu, cu consecința previzibilă a respingerii contestației, fie ca tardiv formulată, fie ca nefondată, nu poate constitui un remediu național efectiv în sensul Convenției, ci, dimpotrivă, reprezintă un obstacol în calea recuperării prejudiciului cauzat particularilor prin aplicarea unor norme naționale incompatibile cu dreptul european, obstacol interpus chiar de autoritățile fiscale naționale aflate în culpă.

Pentru aceste considerente, tribunalul constată că excepția inadmisibilității formulării acțiunii și excepția prematurității sunt neîntemeiate, urmând a fi respinse ca atare.

Organele fiscale din România au invocat legalitatea taxei, ca urmare a aplicării dreptului intern, respectiv a OUG nr. 9/2013 în timp ce reclamantul a invocat nelegalitatea acesteia.

În acest sens, tribunalul reține că OUG nr. 9/2013 a abrogat Legea nr. 9/2012 pentru instituirea taxei pentru emisii poluante pentru autovehicule și a introdus o nouă taxă denumită timbru de mediu, care se face venit la bugetul F_______ pentru Mediu și se gestionează de Administrația F_______ pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.

În vederea eliminării caracterului discriminatoriu al taxei pentru emisiile poluante, pe care a înlocuit-o în fapt, noua taxă se aplică, potrivit art. 4, în următoarele cazuri:

„a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;

b) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului valoarea reziduală a timbrului, în conformitate cu prevederile art. 7;

c) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării;

d) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat în situația autovehiculelor pentru care s-a dispus de către instanțe restituirea sau înmatricularea fără plata taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, taxei pe poluare pentru autovehicule sau taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule”.

Rezultă astfel că această taxă se aplică nu numai pentru autovehiculele second-hand cumpărate din străinătate și neînmatriculate în România, ci și celor cumpărate din țară și deja înmatriculate în România, în această formă, noua taxă pierzându-și caracterul discriminatoriu.

Pentru toate aceste motive, tribunalul apreciind că prezenta acțiune este neîntemeiată, urmează să o respingă ca atare.

Văzând dispozițiile art. 453 din NCPC, instanța va lua act de faptul că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Față de soluția dată acțiunii principale, în temeiul dispozițiilor art. 74 din NCPC, tribunalul va respinge cererea de chemare în garanție ca fiind rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca neîntemeiate, excepțiile inadmisibilității și prematurității formulării acțiunii.

Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M_____ C______, cu domiciliul în T_____, __________________________ D________ nr.1, ____________ în contradictoriu cu SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL T_____, cu sediul în T_____, ____________________, nr.43, jud.G_____, ca neîntemeiată.

Respinge cererea de chemare în garanție ca fiind rămasă fără obiect.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Recursul se depune la Tribunalul G_____, sub sancțiunea nulității.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.11.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M________ M_____ L____ O______

Red.M.M.

Tehnored.L.O./5ex

20.01.2015