Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA Nr. 1492/2015

Ședința publică de la 17 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: V_______ M______ D_______

Judecător: E_____ L_____ P______

Judecător: G___ I____

Grefier: F________ B_______

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții F____ A_____ și de F____ L____, ambii cu domiciliul în G_____, _________________, _________________, județul G_____, împotriva Încheierii de ședință din data de 20.06.2014, pronunțată de Tribunalul G_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata pârât M_________ G_____ PRIN PRIMAR, cu sediul în _______________________, având ca obiect anulare act administrativ disjuns din dosarul nr. xxxxx/233/2009.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la termenul de judecată din data de 12.11.2014 judecata recursului a fost suspendată conf.disp.art.242 alin.1 pct.2 C.pr.civ. iar la data de 19.06.2015 intimatul-pârât M_________ G_____ a solicitat repunerea cauzei pe rol și judecarea cauzei în lipsă, prezentul termen fiind acordat în vederea judecării recursului declarat în cauză. De asemenea arată că prin serviciul registratură al instanței recurenții F____ A_____ și F____ L____, au depus precizări ce solicită a fi avute în vedere la soluționarea recursului de față. Mai arată că tot prin serviciul registratură al instanței Asociația ASCODOR a depus cerere de intervenție în interesul recurentei F____ L____.

Curtea constată recursul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.

CURTEA,

Asupra recursului în contencios administrativ de față.

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea disjunsă din dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX reclamanta F____ L____ a solicitat obligarea pârâtului Mun. G_____ să anuleze Dispoziția nr. 4276/28.02.2011 și să acorde ajutor social în cuantum de 125 lei lunar.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că Dispoziția nr. 4276/28.02.2011 este nulă deoarece fiul său, F____ A_____, nu putea fi luat în considerare pentru stabilirea numărului de membri ai familiei.

În drept, reclamanta a invocat prevederile Legii nr. 416/2001.

În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.

Pârâtul Mun. G_____ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.

A arătat pârâtul că reclamanta a beneficiat de prevederile Legii nr. 416/2011 în perioada august 2003- februarie 2011. În urma reevaluării situației s-a constatat că reclamanta nu se mai încadrează în prevederile legal deoarece locuiește împreună cu fiul său, F____ A_____.

F____ A_____ a formulat cerere de intervenție în interesul reclamantei, care a fost admisă în principiu la termenul din 25.05.2012.

La termenul de judecată din 28.08.2012. instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G_____, excepție care a fost admisă prin sentința civilă nr. 9043/2012 prin care s-a dispus declinarea competenței în favoarea Tribunalului G_____-secția contencios administrativ și fiscal, avându-se în vedere natura administrativă a actului contestat.

La Tribunalul G_____ - secția contencios administrativ și fiscal cauza a fost înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX în data de 19.10.2012.

Prin sentința nr. 1186/20 iunie 2014 Tribunalul G_____ a constatat perimarea judecății, având în vedere următoarele împrejurări:

Potrivit dispozițiilor art. 248 C.p.c., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.c. , perimarea se poate constata și din oficiu;

Prin rămânerea în nelucrare se înțelege situația în care , într-o pricina înregistrată pe rolul unei instanțe , nu se efectuează nici un act de procedură , din culpa părților , perimarea fiind astfel o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută , dedusă din faptul nestăruinței o perioadă îndelungată în judecată.

Așa cum rezultă din actele dosarului , judecata cauzei a fost suspendată , în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 C.p.c. , pentru lipsa părților , prin încheierea de ședință din data de 10.05.2013.

Este adevărat că intervenientul F____ A_____ a formulat o cerere de repunere pe rol la data de 19.02.2014 prin care însă termenul de perimare nu a fost întrerupt , având în vedere că aceasta a fost anulată ca netimbrată.

În ceea ce privește cele două cereri de repunere pe rol ( din data de 15.05.2014 ) , acestea au fost formulate după împlinirea termenului de perimare anterior indicat.

Astfel , așa cum s-a arătat anterior , pentru ca un act de procedură să poată fi calificat drept întrerupător de perimare , în sensul art. 249 C.p.c. , este necesar ca prin săvârșirea acestuia să se urmărească în mod real repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecății și să fie valabil făcut , un act lovit de nulitate neputând produce o asemenea consecință. Or , cererea de repunere pe rol respinsă sau anulată ca netimbrată nu va putea produce efectul întreruptiv al perimării prevăzut de art. 249 C.p.c. , neputându-se considera că a fost făcut cu intenția de reluare a judecății. În plus , este de observat că , în mod evident petentul nu a avut o astfel de intenție în condițiile în care nici încheierea de suspendare și nici cea prin care cererea de repunere pe rol a fost anulată ca netimbrată , anterior menționate nu au fost contestate.

În același timp , instanța reține că efectul principal al nulității unui act , indiferent care este acesta , constă în lipsirea actului de efectele sale , nu numai pentru viitor ci și pentru trecut.

În aceste condiții , instanța apreciază că , în cauză , termenul de perimare nu a fost întrerupt prin cererea de repunere pe rol anulată ca netimbrată.

Împotriva sentinței nr. 1186/2014 a Tribunalului G_____ au formulat recurs, în termen legal, reclamanta și intervenientul F____ A_____, criticând-o pe motive de nelegalitate, în esență, sub următoarele aspecte:

În mod greșit s-a dispus de către prima instanță anularea cererii de repunere pe rol, soluția legală fiind aceea a suspendării judecății, conform art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr. civ. cu consecința începerii curgerii unui nou termen de perimare.

Recurentul a solicitat casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiași instanță.

În drept, recurentul și-a subsumat criticile temeiului de casare prev. la art. 304/1 C.pr. civ.

La termenul de judecată din 16.09.2015 s-a depus la dosar cerere de intervenție accesorie în interesul recurentului Asociația de Știință, Cultură și Apărare a Drepturilor Omului din România(ASCADOR), solicitând admiterea recursului promovat în cauză.

Cererea de intervenție se apreciază nefondată, urmând a fi respinsă ca atare, având în vedere faptul că însăși recursul promovat în cauză este nefondat, reclamând soluția respingerii.

Anularea cererii de repunere pe rol adresată instanței de fond lipsește această cerere de orice efecte juridice, inclusiv de acela al întreruperii termenului de perimare. Faptul că prima instanță a apreciat că litigiul inițiat de reclamanta F____ L____ cade sub incidența dispozițiilor legale referitoare la timbraj și că pentru cererea de intervenție cât și pentru cea de repunere pe rol se datorează taxă judiciară de timbru și timbru judiciar nu pot fi puse în discuție la acest moment de vreme ce intervenientul, legal citat, nu a solicitat reexaminarea taxei de timbru, dând dovadă de pasivitate în urmărirea derulării procesului.

Din această perspectivă, perimarea cererii este singura soluție dictată de normele procedurale aplicabile în speță, neputând fi primite susținerile făcute în recurs cu privire la greșita anulare a cererii de repunere pe rol și la întreruperea termenului de perimare prin formularea cererii de repunere pe rol netimbrată.

Pentru motivele mai sus expuse, Curtea apreciază că sunt neîntemeiate criticile aduse sentinței 1186/2014 a Tribunalului G_____ și, cum nici examinarea din oficiu a cauzei nu a condus la identificarea vreunui motive de nelegalitate a respectivei hotărâri, urmează a o menține ca atare, cu consecința imediată a respingerii recursului, conform disp.art. 312 alin. 1 C.pr. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondată cererea de intervenție formulată de asociația ASCADOR, cu sediul în G_____, _____________, _________________________> Respinge ca nefondat recursul reclamanții F____ A_____ și de F____ L____, ambii cu domiciliul în G_____, _________________, _________________, județul G_____, împotriva Încheierii de ședință din data de 20.06.2014, pronunțată de Tribunalul G_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 17 Septembrie 2015.

Fond: C.L___

Red.G.I./16.10.2015

Tehnored.F.B./16.10.2015/2 ex.