R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Decizia civilă nr. 899

Ședința publică din 01.03.2012

Curtea constituită din:

Președinte: S______ D_____ G_______

Judecător: R___ I____

Judecător: V___ D______ C_________

Grefier: T_____ M______

Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta-pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr. 1672/21.04.2011 îndreptată prin Încheierea de ședință publică din 30.05.2011, ambele pronunțate de Tribunalul București, Secția a IX-a C_________ Administrativ și Fiscal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata-reclamantă ________________________________ SRL.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-reclamantă, prin avocat S_________ R_____ care depune împuternicire avocațială în ședință publică, lipsind recurenta-pârâtă.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că intimata-reclamantă a depus prin registratură, la data de 8.02.2012, întâmpinare, în 2 exemplare, după care,

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe cererea de recurs.

Intimata-reclamantă, prin avocat, solicită respingerea recursului, avându-se în vedere motivele pe larg expuse prin întâmpinarea formulată. Fără cheltuieli de judecată.

Curtea declară dezbaterile închise și reține spre soluționare cererea de recurs.

C U R T E A,

Prin sentința civilă nr. 1672/21.04.2011, îndreptată prin Încheierea de ședință publică din 30.05.2011, ambele pronunțate de Tribunalul București, Secția a IX-a C_________ Administrativ și Fiscal, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta ________________________________ SRL în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice Sector 5. în consecință, instanța a anulat decizia de calcul a taxei de poluare nr. xxxxx/09.03.2010, emisă de pârâtă și a obligat-o pe aceasta la restituirea către reclamanta a sumei de 9008 lei reprezentând taxa de poluare, la care se adaugă dobânda legala calculata de la data de 09.06.2010.

Instanța a reținut că prin contractul de vinzare- cumparare de vehicul din data de 25.11.2008 (filele 11-12) reclamanta a achizitonat din Spania autoturismul Nissan Navarra Pick-up ___________ JN1CPUD22U0774526, an de fabricatie 2002, categoria auto N1, norme de poluare E3, inmatriculat pentru prima data la 27.11.2002. Pentru inmatricularea in Romania reclamanta a fost nevoita sa plateasca o taxa de poluare in cuantum de 9008 lei, stabilită prin decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.xxxxx/04.03.2009.

S-a mai reținut că reclamanta a depus contestatia inregistrata sub nr.xxxxxx/09.06.2010 prin care a solicitat atit anularea deciziei, cit si restituirea sumei achitate, insa prin adresa nr.xxxxxx/22.06.2010 emisa de AFP Sector 5 cererea a fost respinsa ca neintemeiata.

Tribunalul a apreciat că refuzul pârâtei de a restitui taxa de poluare este nejustificat, întrucât O.U.G. nr.50/2008 este contrară art.90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second- hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare în litigiu.

Pârâta a declarat recurs împotriva sentinței, arătând în esență că taxa de primă înmatriculare nu este discriminatorie, întrucât se aplică pentru toate persoanele care înmatriculează autovehicule în România.

Legal citată, reclamanta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

În recurs nu s-au administrat probe noi.

Analizând actele dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat, întrucât, așa cum corect a apreciat instanța de fond, reglementările interne referitoare la taxa de primă înmatriculare în România contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Uniunii Europene. În acest sens, Curtea are în vedere hotărârile pronunțate de Curtea Europeană de Justiție la data de 07.04.2011 în cauza T___ vs. Statul român și ulterior în cauza N________ vs. Statul român, în care s-a reținut că taxa de poluare prevăzută de OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fiind contrară art. 110din TFUE.

Având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că sentința atacată este legală și temeinică, astfel că va respinge ca nefondat recursul, în baza art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul formulat de recurenta-pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr. 1672/21.04.2011 îndreptată prin Încheierea de ședință publică din 30.05.2011, ambele pronunțate de Tribunalul București, Secția a IX-a C_________ Administrativ și Fiscal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata-reclamantă ________________________________ SRL, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 01.03.2012.

Președinte, Judecător, Judecător,

S______ D_____ G_______ R___ I____ V___ D______ C_________

Grefier,

T_____ M______

Red. Jud. RI

Tehnored. NCN/2 ex

Tribunalul București, Secția a IX-a C__

Jud. fond, I______ S_____