Dosar nr. 617/ 217/2013 Anulare act administrativ

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 14 mai 2014

Instanța constituită din:

Președinte – P_______ M_____-M______

Grefier – F______ G______

SENTINȚA CIVILĂ NR. 9 1 0

La ordine pronunțarea asupra acțiunii având ca obiect anulare act formulată de reclamantul I_____ M____, în contradictoriu cu pârâta Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi B_______.

Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 7 mai 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și întrucât s-a acordat posibilitatea apărătorilor părților să depună la dosar concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când s-a emis următoarea sentință:

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Darabani sub nr.XXXXXXXXXXXX din 11.03.2013, reclamantul I_____ M____, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI B_______, a solicitat anularea actului administrativ prin care pârâta i-a anulat permisul de vânătoare ________ nr.xxxxx.

În fapt, reclamantul a arătat că, la data de 18.02.2013, a primit la domiciliu adresa nr.xxxxx/1 emisă de I.P.J.B_______ prin care i se comunica faptul că față de acesta s-a dispus măsura anulării autorizării pentru a deține armă și muniție, deoarece A.J.V.P.S. B_______ i-a anulat permisul de vânătoare, cu precizarea că, nu a fost contactat în nici un mod de către pârâtă pentru a i se aduce la cunoștință motivul sau motivele care au stat la baza anulării permisului său de vânătoare și, implicit, nu a avut posibilitatea reală de a prezenta un punct de vedere sau contestație față de această măsură dispusă. Singurul mod prin care acesta a luat cunoștință despre anularea permisului de vânătoare a fost adresa I.P.J.B_______ sus-menționată. Mai arată reclamantul și faptul că, în calitate de membru vânător al A.J.V.P.S.B_______ și-a plătit integral cotizația pentru anul 2012 din luna februarie și nu înțelege care este motivul anulării permisului de vânătoare.

În drept, acțiunea nu a fost motivată.

Pârâta a formulat întâmpinare și, pe cale de excepție, a solicitat declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei B_______, instanța competentă teritorial, iar pe fondul cauzei, respingerea acțiunii, ca nefondată și, în temeiul art.453 alin.(1) C.pr.civ., obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sent. nr. 679/19.09.2013 Judecătoria Darabani a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului B_______, reținând că, potrivit disp. art.46 alin.(3) din Legea nr. 295 din 28 iunie 2004, privind regimul armelor și al munițiilor, “Măsura suspendării sau anulării dreptului de port și folosire a armelor letale este supusă controlului judecătoresc potrivit legii contenciosului administrativ ».

Ca urmare, Tribunalul B_______, Secția a II-a Civilă și de C_________ Administrativ și Fiscal, s-a învestit cu soluționarea cauzei la data de 30.10.2013, solicitând, în vederea judecării, relații de la Pârâta AJVPS B_______, precum și de la P________ de pe lângă Judecătoria Darabani.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, prin cererea de chemare în judecată, reclamantul I_____ M____ a solicitat anularea actului administrativ prin care s-a dispus anularea permisului de vânătoare _________ nr. xxxxx.

Urmare a Ordonanței 108/P/2012 din data de 16.08.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Darabani, Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi B_______ a considerat că anularea operează de drept și a procedat la publicarea în Monitorul Oficial, Partea a III-a, nr. 47/7.II.2013 a anulării permisului de vânătoare aparținând reclamantului, fără a emise un alt document prin care să se dispună anularea permisului de vânătoare al reclamantului.

Manifestarea de voință a emitentului a fost materializată în adresa comunicată către Monitorul Oficial, a produs și efecte juridice prin publicarea anunțului de anulare a permisului de vânătoare al reclamantului în Monitorul Oficial al României, Partea a III-a, nr. 47/07.02.2013.

Din aceste înscrisuri reiese că A.J.V.P.S.B_______ a dispus anularea permisului de vânătoare al reclamantului I_____ M____ în temeiul art. 30 din Legea nr. 407/2006 a vânătorii și a protecției fondului cinegetic, în conformitate cu care permisul de vânătoare care se anulează dacă posesorul lui a săvârșit o faptă sancționată ca infracțiune de Legea nr. 407/2006, iar anularea permisului de vânătoare se publică în Monitorul Oficial al României, Partea a III-a.

În speță, prin Ordonanța nr. 108/P/2012 din data de 16.08.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Darabani s-a dispus, în temeiul art. 249¹, art. 11 pct. 1 lit. b, art. 10 lit. b ind. 1 și 18 ind. 1 Cod procedură penală, scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului I_____ M____, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 279 alin. 1 Cod penal rap. la art. 27 alin. 1 lit. b din Legea nr. 407/2006, art. 37 alin. 1 și art. 42 alin. 1 din Legea nr. 295/2004, cu aplicarea art. 33 lit. b art. 34 Cod penal, și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.

Față de dispozițiile legale citate și situația prezentată, instanța reține că, într-adevăr, este vorba de spre o măsură care operează din oficiu, concretizată prin manifestarea de voință exprimată de emitent, în urma cercetărilor penale de care reclamantul știa, și acesta a avut și posibilitatea ca pe parcursul desfășurării acestui litigiu să ia cunoștință în concret de motivele luării măsurii de anulare, și de a-și face orice apărări considerate necesare, susținerile reclamantului în sens contrar nefiind întemeiate.

În privința anulării permisului, se constată că AJVPS B_______, conform disp. art. 28 alin. 2 și 4, din Legea nr. 407/2006, având în vedere dispozițiile citate ale art. 30 din lege, în mod corect a dispus anularea permisului de vânătoare al reclamantului I_____ M____.

Aceasta întrucât legea prevede doar condiția săvârșirea uneia din „faptele” prevăzute la art. 42 din lege, nu și pe cea ca fapta săvârșită să îmbrace forma unei infracțiuni.

Or, prin Ordonanța nr. 108/P/2012 din data de 16.08.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Darabani – care nu a fost contestată de către reclamant, după cum rezultă din relațiile primite la dosar - s-a reținut săvârșirea de către reclamant a unei astfel de fapte, pentru care reclamantul a primit amendă administrativă, astfel încât condiția prevăzută de lege a fost îndeplinită.

Pentru considerentele expuse anterior, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 instanța va respinge ca nefondată acțiunea, conform art. 453 NCPC respingând și cheltuielile de judecată cerute de reclamant.

Având în vedere că nu au fost dovedite, instanța va respinge, ca nefondate, cheltuielile de judecată solicitate de pârâtă.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ș T E :

Respinge, ca nefondată, acțiunea reclamantul I_____ M____, cu domiciliul în satul Lișna, ________________________________, în contradictoriu cu pârâta Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi B_______, cu sediul în municipiul B_______, _______________________________. 4, ____________________________.

Respinge, ca nefondate, cheltuielile de judecată solicitate de pârâtă.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 14.05.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red. P.M.M.

Tehn. FG/PM

4 Ex. /25.11.2014