DOSAR NR. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA NR. 85/2012

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 06 APRILIE 2012

COMPLETUL COMPUS DIN:

PREȘEDINTE M____ V______ C______

GREFIER V______ Z______

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

La ordine a venit spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta P_____ V_______ în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE FISCALĂ și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, având ca obiect cerere lămurire dispozitiv.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat L___ F______ pentru reclamantă, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâtele.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:

Avocat L___ F______ pentru reclamantă solicită admiterea cererii de lămurire a dispozitivului sentinței nr. 31/10.02.2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul XXXXXXXXXXX, precizând că instanța a avut în vedere funcția efectivă a reclamantei nu și gradul și solicită lămurirea dispozitivului sentinței pentru a se înțelege exact funcția în care s-a dispus reintegrarea.

S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.

CURTEA

DELIBERÂND:

Asupra cererii de lămurire a dispozitivului reține următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 28.03.2012 reclamanta P_____ V_______ a solicitat lămurirea dispozitivului sentinței nr. 31 din 10.02.2012. Astfel, arată că prin acțiune a solicitat reintegrarea în funcția de inspector vamal grad profesional superior, iar prin sentință s-a dispus reintegrarea în funcția de inspector vamal. Pentru a nu exista dubii apreciază că se impune lămurirea dispozitivului.

Analizând cererea instanța reține că este fondată, urmând a o admite pentru următoarele considerente:

Prin cererea introductivă reclamanta a solicitat anularea ordinelor prin care s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu și reintegrarea în funcția avută anterior, respectiv de inspector vamal grad profesional superior.

Prin sentința nr. 31 din 10.02.2012 admițând acțiunea instanța a dispus reintegrarea în funcția de inspector vamal fără a mai indica gradul. Văzând dispozițiile art. 281 Cod procedură civilă și ținând cont de faptul că dispozitivul (pentru a putea fi pus în executare) nu trebuie să lase loc la interpretări, instanța va admite cererea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite cererea de lămurire a dispozitivului sentinței nr.31/10.02.2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXX privind acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta P_____ V_______ cu domiciliul ales la cab.av. L___ F______ în Bacău, _________________. 6, jud.Bacău, în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE FISCALĂ cu sediul în București, sector 5, ___________________ și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în București, sector 1, ___________________. 13.

Lămurește dispozitivul sentinței nr.31/10.02.2012 în sensul că dispune reintegrarea reclamantei în funcția de inspector vamal grad profesional superior la Direcția Județeană de Accize și Operațiuni Vamale N____.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 6.04.2012.

Red.s.V.Ch.

Tehnored.V.Z./11.05.2012

Ex. 5