Cod ECLI ECLI:RO:TBILM:2016:004.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IALOMIȚA – SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ nr.38 F

Ședința publică din data de 18.01.2016

Completul constituit din:

Președinte – M____ A___-G_______

Grefier – P____ M______

Pe rol examinarea cauzei în contencios administrativ privind pe reclamanta S.C. Z__ X__ PROD SRL SLOBOZIA în contradictoriu cu pârâta D.G.R.F.P. PLOIEȘTI-A____________ JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE I_______, având ca obiect anulare act administrativ fiscal.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura fiind legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care referă cu privire la obiectul pricinii, stadiul procesual; mai arată că din verificările efectuate în evidența informatizată a instanței a rezultat că împotriva societății reclamante a fost deschisă procedura generală a insolvenței potrivit Încheierii din 07.12.2015 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dos.nr.XXXXXXXXXXXX fiind numit administrator judiciar CII N__ V_______ I_____, procedura de citare în cauză este legal îndeplinită, societatea în insolvență fiind citată prin administratorul său judiciar; mai arată că pârâta a depus întâmpinare ce a fost comunicată reclamantei și că prin cererea transmisă la dosarul cauzei reclamanta prin apărătorul său a solicitat amânarea cauzei motivat de faptul că are o altă cauză pe rolul aceleiași instanțe în data de 02.02.2016 iar în data de 01.02.2016 adunarea creditorilor societății urmează a confirma mandatul său, după care;

Potrivit art. 131 alin. 1 NCPC, tribunalul, verificând din oficiu competența, constată că, în raport de disp. art. 95 pct.1 și 4 Noul Cod procedură civilă coroborat cu prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ și art. 215 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Instanța deliberând asupra cererii de amânare formulată de apărătorul societății reclamante o apreciază nefondată motiv pentru care o respinge. Având în vedere că deși i s-a pus în vedere reclamantei să depună la dosar dovada îndeplinirii procedurii prealabile, respectiv să precizeze dacă împotriva deciziei de impunere a promovat contestație la organul ierarhic superior și soluția pronunțată de acesta, obligație pe care societatea reclamantă nu a îndeplinit-o și că prin întâmpinare pârâta invocă excepția inadmisibilității acțiunii tocmai pentru neparcurgerea procedurii prealabile, instanța rămâne în pronunțare cu privire la inadmisibilitatea promovării prezentei contestații.

După deliberare,

T R I B U N A L U L

Asupra cauzei în contencios administrativ de față;

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXX din 23.09.2015 reclamanta _______________ SRL SLOBOZIA, cu sediul în Slobozia ____________________, Complex Hala, etaj 1, jud. Ialomița, având CUI xxxxxxxx și nr. înreg.ORC Ialomița JXXXXXXXXXXX prin administrator judiciar CII N__ V_______ I_____ nr.atestat UNPIR 1B3696 cu sediul în B___, ________________.3, _____________, _________ jud.O__, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta DIRECTIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE PLOIESTI cu sediul în Ploiești, ____________________. 22 jud. Prahova pentru A____________ JUDEȚEANA A FINANȚELOR PUBLICE IALOMIȚA cu sediul în Slobozia. ______________________. 14, jud. I_______, anularea actelor administrative : Decizia de impunere F-IL nr.303 /20.07.2015 și a actelor care au stat la baza emiterii ei, privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală în sumă totală de xxxxxx lei, ca fiind nelegale și, pe cale de consecință exonerarea de la plata sumei sus indicate, solicitându-se totodată, restituirea sumei de xxxxxx lei depusă în contul pârâtei cu titlu de garanție,cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

In motivarea acțiunii, reclamanta arată că prin Decizia de impunere F-IL nr.303 din 20.07.2015 s-a reținut în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei susmenționate, sumă care se presupune a reprezenta impozit pe profit aferent perioadei 01.04.xxxxxxxxxxxxx14,TVA aferent perioadei 01.07.xxxxxxxxxxxxx15 precum și dobânzi și penalități de întârziere aferente acestora.

Reclamanta arată că suma de xxxxxx lei a fost eronat stabilită de organul fiscal imputându-i-se faptul că ar fi efectuat tranzacții cu diverși parteneri care aveau un comportament fiscal inadecvat, aceștia nedeclarând sau declarând mai târziu tranzacțiile făcute cu această societate, situație ce nu corespunde realității

Reclamanta arată că pârâta a făcut o interpretare eronată a dispozițiilor legale în materie drept pentru care a promovat această acțiune.

In drept a invocat dispozițiile Legii nr.554/2004 și Cprciv.

In dovedire a solicitat proba cu înscrisuri,interogatoriu și expertiză contabilă

Cererea este legal timbrată, potrivit documentelor de plată aflate la fila 106 dosar.

In conformitate cu dispozițiile art. 205 și urm. Cod pr.civilă pârâta DGRFP PLOIEȘTI – A.J.F.P. IALOMIȚA a formulat întâmpinare, invocând pe această cale excepția inadmisibilității promovării acțiunii de către reclamant.

S-a arătat de către pârâtă că reclamantul nu a formulat contestație, in termenul legal împotriva deciziei de impunere sus menționate care să fie înregistrată pe rolul pe rolul Biroului de soluționare contestații din cadrul Direcției Generale Regionale a Finanțelor Ploiești,astfel cum se impune de prevederile art. 207 alin 1 din OG nr.92/2003

Față de această situație de fapt, a invocat excepția inadmisibilității acțiunii reclamantului, in ceea ce privește anularea actelor administrative menționate mai sus, întrucât instanța de fond nu se poate investi cu soluționarea pe fond a cauzei (anularea deciziei de impunere) înainte de finalizarea procedurii administrative prealabile obligatorie de urmat, conform art.205 si următoarele din OG nr. 92/2003, art. 218 alin.2 din OG nr. 92/2003 si art. 7 din Legea nr.554/2004.

Tribunalul, în conformitate cu disp.art.248 din Codul de pr. Civilă, analizând cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta DGRFP Ploiești – AJFP Ialomița, prin întâmpinare, față de obiectul cauzei, respectiv anularea Deciziei de impunere F-IL nr.303 /20.07.2015 și a actelor care au stat la baza emiterii ei, înscrisurile depuse la dosar, poziția reclamantului exprimată prin considerentele acțiunii, apreciază că această excepție este întemeiată urmând a o admite, iar pe fond acțiunea formulată de reclamantul _______________ SRL SLOBOZIA va fi respinsă ca inadmisibilă.

Tribunalul a avut în vedere faptul că se menționează de către pârâtă că reclamanta nu a formulat contestație, in temeiul art. 205 din OG nr.92/2003 împotriva deciziei de impunere, contestație care să fie înaintată către Biroul de soluționare contestații din cadrul Direcției Generale Regionale a Finanțelor Ploiești,care să se pronunțe asupra legalității și temeiniciei actelor administrativ fiscale emise de AJFP IALOMIȚA,sens în care să dea o decizie admitere sau respingere.

In condițiile în care nu există o contestația promovată de reclamantă în temeiul art. 205 din OG nr. 92/2003,care să fie înregistrată pe rolul organului ierarhic superior celui care a întocmit decizia de impunere sus menționată, tribunalul nu se poate investi cu soluționarea pe fond a cauzei, respectiv nu se poate pronunța asupra anulării actelor administrative emise de AJFP IALOMIȚA, înainte de finalizarea procedurii administrative prealabile obligatorie de urmat, impusă de art.218 din OG nr.92/2003.

Se are în vedere că în cazul de față numai deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestator la instanță, ceea ce nu s-a întâmplat în speța noastră.

Pentru considerentele susmenționate tribunalul va admite această excepție a inadmisibilității acțiunii formulate de reclamantul _______________ SRL SLOBOZIA, excepție invocată de pârâta DGRFP PLOIEȘTI-AJFP IALOMIȚA

Văzând și dispozițiile art.20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E :

Admite excepția inadmisibilității promovării prezentei contestații, excepție invocată de pârâta DIRECTIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE PLOIESTI- A____________ JUDEȚEANA A FINANȚELOR PUBLICE IALOMIȚA.

Respinge, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamanta _______________ SRL SLOBOZIA, cu sediul în Slobozia ____________________, Complex Hala, etaj 1, jud. Ialomița, având CUI xxxxxxxx și nr. înreg.ORC Ialomița JXXXXXXXXXXX, societate în faliment, prin administrator judiciar CII N__ V_______ I_____ nr.atestat UNPIR 1B3696 cu sediul în B___, _________________.3, _____________, _________ jud.O__ în contradictoriu cu pârâta DIRECTIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE PLOIESTI- A____________ JUDEȚEANA A FINANȚELOR PUBLICE IALOMIȚA cu sediul în Slobozia. ______________________. 14, jud. Ialomița.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Ialomița.

---

Pronunțată în ședință publică azi, 18.01.2016.

PREȘEDINTE, Grefier,

Judecător M____ A___ GABRIELAPiele M______

Red.M__/Tehnord.PM/56ex._____________.2016