R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2382

Ședința publică din data de 29 septembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE - C______-M______ C_______

GREFIER - R_____ O______

Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul P_______ N______ în contradictoriu cu pârâții M_________ C_______ și Patrimoniului Național și M_____ Național de Istorie a României, cerere având drept obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședință publică reclamantul este reprezentat de apărător ales, pârâtul M_____ Național de Istorie a României este reprezentat de apărător ales care depune delegație la dosar, lipsă fiind pârâtul M_________ C_______ și Patrimoniului Național.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează președintelui completului de judecată modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că prin intermediul Compartimentului Registratură, în data de 25.09.2015, M_________ C_______ a înaintat la dosar documentația solicitată, în două exemplare.

Apărătorul pârâtului M_____ Național de Istorie a României depune la dosar în ședință publică întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității pasive a M.N.I.R.

Prin raportare la prevederile art. IV din Legea 2/2013 și în considerarea soluției de principiu adoptate de Plenul judecătorilor Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția C_________ Administrativ și Fiscal în luna februarie 2013, cu privire la aplicarea acestor dispoziții legale, Curtea invocă din oficiu excepția necompetenței materiale și acordă cuvântul asupra acestei excepții.

Interpelat fiind de către instanță cu privire la apărările pe care le-a formulat pe calea răspunsului la întâmpinare în contra acestei excepții, în fața Tribunalului București – Secția a II-a C_________ Administrativ și Fiscal, apărătorul reclamantului face trimitere la prevederile art. 10 din Legea contenciosului administrativ. Apreciază că revine Curții de Apel București – Secția C_________ Administrativ și Fiscal competența de soluționare a cauzei.

Apărătorul pârâtului M_____ Național de Istorie a României se opune admiterii acestei excepții.

Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale invocă din oficiu.

CURTEA,

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a II-a C_________ Administrativ și Fiscal sub nr. xxxxx/3/2014, reclamantul P_______ D_______ N______ a chemat în judecată pârâții M_________ C_______ și Patrimoniului Național și M_____ Național de Istorie a României, solicitând anularea Ordinului 2731/12.12.2013 emis de către M_________ C_______ prin care s-a aprobat Regulamentul de Organizare și Funcționare a Muzeului Național de Istorie a României și a organigramei Muzeului Național de Istorie, anularea adresei nr. 676/10.02.2014 prin care, consecință a Ordinului 2731/12.12.2013, ordonatorul principal de credite aprobă propunerea conducerii MNIR privind noul Stat de funcții, anularea Deciziei nr. 3/15.01.2014 emisă de directorul general al Muzeului Național de Istorie a României, reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior, respectiv de Șef Secție, obligarea pârâtului MNIR la plata retroactivă a salariului corespunzător funcției de conducere deținute anterior - Șef Secție, începând cu data de 12.12.2013 la zi, obligarea pârâtelor la plata sumelor în cuantum de - 11.500 lei reprezentând diferența salariului neîncasat în perioada 12.12.2013 _ la zi, sumă actualizată cu rata inflației și dobânda legală începând cu data exigibilității creanței până la data efectivă a plății, angajatorul fiind de drept în întârziere cu privire la sumele datorate conform contractului de muncă - 8000 lei reprezentând daune morale, cu cheltuielile judiciare.

În motivarea acțiunii a arătat că a ocupat postul de șef secție în cadrul Muzeului Național de Istorie a României. Prin aplicarea dispozițiilor art. 3 al. 4 din OUG 77/2013 s-a dispus reorganizarea administrativă a posturilor aferente instituției, sens în care s-a emis o nouă organigramă și un nou Stat de Funcții. Astfel, postul pe care reclamantul îl ocupa, Șef de Secție a fost declarat vacant prin reorganizare și s-a dispus reîncadrarea reclamantului în sensul negativ pe scara profesională în funcția de cercetător științific gradul III gradația 5 clasa 62 la C_____________ de arheologie pre și protoistorică, clasică și medievală din cadrul Secției de arheologie pre și protoistorică clasică.

Reclamantul arată că în mod arbitrar, salarizarea sa a fost diminuată retroactiv si abuziv, fiind remunerat cu un salariu brut de 4.213 lei. Precizează faptul că Regulamentul de Organizare și Funcționare a Muzeului Național de Istorie a României, aprobat în data de 12.12.20l3, precum și Decizia nr, 3/15.01.2014 prin care a fost retrogradat din funcția de șef secție în cea de cercetător-științific gradul III, au avut drept efect obligarea sa la restituirea sumei de 531 de lei net, cuantum care a fost apreciat de conducerea instituției ca fiind salariu necuvenit pentru perioada cuprinsă între 12.12.2013 și 31.12.2013, deși a deținut funcția de Șef de Secție și a exercitat atribuțiile până în 15 ianuarie 2014, dată la care i-a fost comunicată Decizia nr. 3/15.01.2014. Precizează și faptul că a funcționat în continuare în calitate de Șef secție interimar fără a fi remunerat pentru aceasta și fără a se organiza un alt concurs pentru această funcție. Decizia reținerii retroactive a acestei sume consideră că a fost ilegală neavând acordul său scris pentru reținerea sumei respective și nicidecum o hotărâre judecătorească prin care o instanță sau un organ de control să stabilească acea sumă ca fiind salariu necuvenit pe care ar fi ținut la restituirea ei.

Mai mult, aplicarea deciziei nr. 3/15.01.2014 de înlocuire din funcție înainte de aprobarea Statului de funcții valabil de la data de 10.02.2014 are un caracter abuziv de natură să îi provoace grave prejudicii, atât pe plan profesional, cât și pe plan material, în perioada decembrie 2013 - noiembrie 2014 suferind prin diminuarea salariului un prejudiciu în cuantum de cea. 11.500 lei net.

De asemenea, Decizia 203/18.12.2013 reprezintă structura organizatorică a MNIR începând cu 12.12.2013 unde se declară vacante posturile fără a avea însă și un Stat de funcții, aprobat de către MCPN, care să declare vacante posturile de conducere, inclusiv al său. Decizia 203/18.12.2013 a fost transmisă MNIR prin adresa nr. 102/06/02.2014 și înregistrată cu nr. 676/10.02.2014, deci la aproape două luni de la emiterea Ordinului de Ministru prin care se modifica organigrama MNJR.

La scurt timp după _____________________ OUG 77/2013 (pentru stabilirea unor măsuri privind asigurarea funcționalității administrației publice locale, a numărului de posturi și reducerea cheltuielilor la instituțiile și autoritățile publice din subordinea, sub autoritatea sau In coordonarea Guvernului ori a ministerelor), a fost contestată pentru neconstituționalitate și a fost declarată neconstituțională prin Decizia nr. 55/05.02.2014 a Curții Constituționale a României, act care a fost publicat în Monitorul Oficial partea 1 nr. 136 la data de 25.02.2014, data de la care produce efecte care au drept efect nulitatea absolută a tuturor actelor administrative emise în temeiul ordonanței precizate.

Prin sentința civilă nr. 3812/21.05.2015, Tribunalul București – Secția a II-a C_________ Administrativ și Fiscal a admis excepția de necompetență materială cu privire la capetele de cerere având ca obiect anularea Ordinului Ministrului C_______ nr. 2731/12.12.2013 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare al Muzeului Național de Istorie a României, și anularea adresei nr. 676/10.02.2014 emisă de Direcția Generală de Buget, Finanțe și Contabilitate și Resurse Umane din cadrul Ministerului C_______ și a declinat competența de soluționare a acestora în favoarea Curții de Apel București, în cauza privind pe reclamantul P_______ N______ și pe pârâtul M_________ C_______ și Patrimoniului Național.

La termenul de judecată din 29.09.2015, Curtea a invocat excepția necompetenței materiale pe care o va admite, față de următoarele considerente:

Conform art. IV din Legea 2/2013: „Articolul 109 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și va avea următorul cuprins:

"ART. 109 - Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe."

Plenul judecătorilor Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția C_________ Administrativ și Fiscal a stabilit în luna februarie 2013 că intră sub incidența dispozițiilor art. IV din Legea 2/2013 și litigiile având ca obiect acțiunea în anularea ordinului de reorganizare a unei autorități publice, în cazul în care este formulată și acțiune pentru anularea actului administrativ subsecvent de modificare sau de încetare a raportului de serviciu al funcționarului public.

La pronunțarea acestei soluții de principiu s-a avut în vedere faptul că asemenea litigii au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public.

În speță, reclamantul a solicitat anularea unor acte emise de M_________ C_______ și Patrimoniului Național – autoritate publică centrală, referitoare la reorganizarea Muzeului Național de Istorie a României, dar și anularea actului administrativ de modificare a raportului său de serviciu, astfel că și în privința cererii de anulare a Ordinului nr. 2731/2013 și a adresei nr. 676/2014, emise de M_________ C_______ și Patrimoniului Național competența de soluționare aparține în primă instanță tribunalului.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 129 alin. 2 pct. 2, art. 131 –art. 133 din noul Cod de procedură civilă, Curtea va admite excepția necompetenței materiale, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București – Secția a II-a C_________ Administrativ și Fiscal.

Va constata ivit conflict negativ de competență și în temeiul art. 134 din noul Cod de procedură civilă va suspenda judecata cauzei și va înainta dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția C_________ Administrativ și Fiscal pentru soluționarea conflictului de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția de necompetenței materiale.

Declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București – Secția a II-a C_________ Administrativ și Fiscal.

Constată ivit conflict negativ de competență.

Suspendă judecata cauzei privind reclamantul P_______ D_______ N______ și pârâții M_________ C_______ și Patrimoniului Național și M_____ Național de Istorie a României și înaintează dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția C_________ Administrativ și Fiscal pentru soluționarea conflictului de competență.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi 29.09.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

C______ M______ C_______ R_____ O______

Red. C.M.C.

Tehnored. R.O./5 ex./30.09.2015