R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2312/2013

Ședința publică din data de 25.04.2013

Instanța constituită din:

P_________: A_____ C____- judecător

GREFIER: P__ D_____ E____

Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de petentul S____ S________ P____, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - CESTRIN, având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată că s-a depus prin serviciul Registratură, din partea petentului, un set de înscrisuri.

Instanța a dispus atașarea din oficiu, a unui extras de pe portalul instanțelor de judecată.

Verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 159¹ alin. 4 Cod procedură civilă raportat la dispozițiile art. 32 din OG 2/2001, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ de soluționare a plângerii și, în temeiul art. 137 Cod procedură civilă, reține cauza spre soluționare pe excepție.

INSTANȚA

Deliberând constată:

Asupra plângerii de față:

Prin plângerea formulată și înregistrată la Judecătoria Timișoara sub nr. XXXXXXXXXXXXXX din data de 06 iunie 2012, petentul S____ S________-P____, cu domiciliul în Lugoj, ______________________, ___________, ________________, a solicitat în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în București, ____________________. 401A, sector 6, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/21.03.2012 și exonerarea sa de la executarea sancțiunilor aplicate.

În motivarea plângerii, în esență, petentul a arătat că a fost sancționat contravențional pe motiv că în data de 04 octombrie 2011, ora 13,34, autovehiculul proprietatea sa cu numărul de înmatriculare XXXXXXX ar fi circulat fără a deține rovinietă valabilă. Ca motive de netemeinicie a actului sancționator petentul a invocat faptul că autovehiculul în discuție a fost înstrăinat numitei G_________ A____ la data de 15.09.2011, astfel că nu a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa de intimată.

Cererea nu a fost motivată în drept.

În probațiune, petentul a anexat plângerii fotocopia actului său de identitate, copia procesului-verbal de contravenție și contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit formular tipizat.

Intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulată de petent.

În motivarea întâmpinării, în esență, intimata a arătat că procesul-verbal de sancționare îndeplinește toate condițiile legale de validitate, utilizatorul fiind identificat prin sistemul electronic de gestiune, monitorizare și control a rovinietei și prin interogarea bazei de date a M.A.I.

Totodată, pe cale de excepție a invocat necompetența teritorială a primei instanțe sesizate.

În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002 și Ordinul nr. 769/2010.

În probațiune, intimata a anexat întâmpinării proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR.

În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Prin sentința civilă nr. 4354/26 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara, s-a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei D___ în temeiul art. 158 Cod procedură civilă și art. 32 alin. 2 din OG 2/2001. Pentru a se dispune astfel, s-a reținut (din cuprinsul întâmpinării) că locul săvârșirii contravenției este în localitatea Săcămaș, județul Hunedoara – localitate ce se află în raza teritorială de competență a Judecătoriei D___.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei D___ la data de 31 octombrie 2012 sub același număr de dosar.

La termenul de judecată din data de 25.04.2012 instanța din oficiu a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D___.

Analizând plângerea de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:

Din cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/21.03.2012 – atacat de petent în prezenta cauză – încheiat de intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, rezultă că pretinsa faptă contravențională a fost săvârșită de către petent pe raza localității Remetea M___, Jud. T____ (a se vedea fila 8 din dosar).

Este adevărat că potrivit reglementărilor actuale – art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, „Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.”

Însă art. 10 ind. 1 a fost introdus prin Legea nr. 2/2013 pentru degrevarea instanțelor judecătorești din data de 15 februarie 2013, nefiind aplicabil în speță raportat la data formulării plângerii contravenționale de față – 06 iunie 2012.

Iar dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 „materia contenciosului administrativ și fiscal” nu se referă la plângeri contravenționale, cărora le sunt aplicabile dispozițiile Secțiunii a II-a din Lege „în materie contravențională”.

Potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă – „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii”.

Potrivit art. 159 ind. 1 Cod procedură civilă – „(2) Necompetența materială și teritorială de ordine publică poate fi invocată de părți ori de către judecător la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe, dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor asupra fondului. … (4) La prima zi de înfățișare, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate.”

Astfel, potrivit art. 158 alin. 1 Cod procedură civilă – „Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”.

Potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 – „Plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.”

Astfel, din punct de vedere al competenței teritoriale, legea contravențională reglementează o competență teritorială exclusivă, fiind competentă să soluționeze plângerea doar instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, iar potrivit art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă necompetența teritorială, în acest caz, este de ordine publică, fără a exista posibilitatea pentru părți de a conveni ca litigiul să fie soluționat de o altă instanță.

H.G. nr. 337/1993 stabilește că localitatea Remetea M___ se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Timișoara.

Prin urmare, în temeiul art. 158 alin. 3, art. 159 ind. 1 alin. 2 și 4 din C.pr.civ., raportat la art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___, invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a prezentei plângeri în favoarea Judecătoriei Ploiești, Jud. Prahova.

Având în vedere că prezenta cauză a fost declinată spre soluționare de Judecătoria Timișoara în favoarea Judecătoriei D___, iar potrivit art. 20 pct. 2 Cod procedură civilă s-a născut un conflict negativ de competență, în temeiul art. 21 și 22 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va suspenda din oficiu orice altă procedură și va dispune înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art. 159¹ alin.2 și 4 din C.pr.civ., raportat la art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001, admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D___, invocată de instanță din oficiu.

Declină în favoarea Judecătoriei Timișoara, Jud. T____, competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul S____ S________-P____, cu domiciliul în Lugoj, ______________________, ___________, ________________, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în București, ____________________. 401A, sector 6, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/21.03.2012 încheiat de intimată.

În temeiul art. 21 C.pr.civ. suspendă din oficiu orice altă procedură și dispune înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică din data de 25.04.2012.

Președinte,Grefier,

A_____ C____ P__ D_____ E____

Red CA/PDE

2 ex. – 08.05.2013.