Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL P______

SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 1516

Ședința publică de la 21 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE - G_______ N_____

JUDECĂTOR - I______ C_______

GREFIER - D______ D_______

Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de petentul D_____ S______ domiciliat în Comarnic, _______________________, J____ P______ împotriva sentinței civile nr.212/25.03.2015 pronunțata de Judecătoria S_____, in contradictoriu cu intimatul I__ P______ cu sediul în Ploiești, ____________________. 60, J____ P______.

La apelul nominal făcut in ședința publica au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinita.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Instanța față de actele si lucrările dosarului considera cauza in stare de judecată și o retine spre soluționare.

T R I B U N A L U L

Asupra apelului de față :

Prin plângerea trimisă la Judecatoria S_____ spre competentă soluționare la data de 29.12.2014 și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul D_____ S______ domiciliat în Comarnic _____________________ B , în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului P______, cu sediul în Ploiești, ____________________. 60, jud. P______, a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună:anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 14.12.2014, încheiat de agentul constatator O_____ A______ din cadrul Postului de Poliție Comarnic.

În motivarea plângerii petentul învederează instanței că la data de 14.12.2014, orele 19,00 nu a săvârșit nici o faptă contravențională întrucât a apelat la sistemul de apel urgență 112, să anunțe că are neînțelegeri in familie cu soția, dar nu solicita intervenția unui lucrător de politie si si-a închis telefonul refuzând a fi contactat .

Totodată, aduce la cunoștința instanție că este pensionar si ca soția sa bolnava psihic a încercat sa-l otrăvească motiv s-a prezentat cu urina la analize, dar nu a rezultat nimic, ca este nemulțumit de lipsa de interes a polițiștilor de la Postul de Poliție Comarnic .

Intimata a formulat întâmpinare (fila 11) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Prin sentinta civilă nr. 212/25.03.2015 Judecătoria S_____ a respins plângerea formulată de petentul D_____ S______ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ F nr. xxxxxxx / 14.12.2014 întocmit de intimatul I.J.P. P______, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța aceasta sentință prima instanța a retinut că la data de 14.12.2014, în localitatea Comarnic s-a încheiat împotriva petiționarului Procesul Verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, de către Postul de Poliție Comarnic, de către agentul constatator O_____ A______.

Petiționarul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei, pentru încălcarea prevederilor art. 32 alin. 1 din O.G. 34/2008, deoarece la data de 14.12.2014, a alertat organele de poliție fără temei, la orele 15,17.

Petentul se afla la domiciliul sau si întrucât a apelat la sistemul de apel urgență 112, să anunțe un scandal respectiv că are neînțelegeri in familie cu soția, dar nu solicita intervenția unui lucrător de politie si si-a închis telefonul refuzând a fi contactat.

Organele de poliție, așa cum rezultă din raportul agentului constatator aflat la fila 12 s-au deplasat la fața locului și au constat că cele reclamate de petent nu sunt adevărate, în cauza fiind vorba de o ceartă în familie, care nu necesita o intervenție de urgență, dovada fiind faptul că petentul nu a solicitat intervenția unui lucrător de politie , deci nu a dorit să depună nici plângere la poliție, chiar si-a închis telefonul refuzând a fi contactat in acest scop.

Luând spre soluționare plângerea de față, instanța de fond a apreciat că aceasta este neîntemeiată, petentul nereușind să dovedească că, la data de 14.12.2014, ora 15,17 nu a săvârșit faptele contravenționale, petentul având posibilitatea de a rezolva amiabil neînțelegerile din familie , in caz contrar putând apela la consiliere psihologica, inclusiv la serviciile unui cabinet de psihiatrie daca era cazul însă nu a făcut acest lucru, preferând să apeleze la serviciul de urgență 112, fara a avea o urgenta reala.

Instanța de fond , verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din OG 2 / 2001, legalitatea procesului verbal de contravenție a retinut că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.

Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție instanța de fond a retinut că deși OG 2 / 2001, nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției din studierea textului art. 34 din acest act normative rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept, până la proba contrarie.

Din analiza întregului material probator aflat la dosarul cauzei, rezultă că procesul verbal de contravenție s-a întocmit cu respectarea condițiilor de formă și de fond cerute de art. 16 și art. 17 din OG 2 / 2001, privind regimul juridic al contravențiilor, sub sancțiunea nulității, fapta petentului a fost săvârșită cu vinovăție, sancțiunea aplicată este temeinică, în limitele stabilite de lege și proporțională cu gradul pericolului social creat.

Față de aceste considerente instanta de fond a respins plângerea petentului, ca neîntemeiată .

Împotriva acestei sentințe civile a formulat apel petentul D_____ S______ înregistrat în data 17.04.2015 solicitând reducerea cuantumului amenzii contravenționale aplicate, de la suma de 500 lei, la suma de 250 lei. În motivare petentul a susținut că a primit procesul verbal de contravenție în data de 22.12.2014 , însă nu a putut achita jumătate din amenda întrucât ziua de 24.12.2015a fost zi nelucrătoare.

Examinând cererea prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente instanța de control judiciar constată următoarele :

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit de către Postul de Poliție Comarnic, apelantul petenu D_____ S______ a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei, pentru încălcarea prevederilor art. 32 alin. 1 din O.G. 34/2008, deoarece la data de 14.12.2014, a alertat organele de poliție fără temei, la orele 15,17, reținându-se că acesta se afla la domiciliul sau si întrucât a apelat la sistemul de apel urgență 112, să anunțe un scandal, respectiv că are neînțelegeri in familie cu soția, si-a închis telefonul refuzând a fi contactat.

Potrivit art. 28 alin. 1) din OG nr.2/2001 contravenientul poate achita, pe loc sau in termen de cel mult 48 de ore de la data incheierii procesului-verbal ori, dupa caz, de la data comunicarii acestuia, jumatate din minimul amenzii prevazute in actul normativ, agentul constatator facand mentiune despre aceasta posibilitate in procesul-verbal. In actul normativ de stabilire a contraventiilor aceasta posibilitate trebuie mentionata in mod expres. Termenele statornicite pe ore incep sa curga de la miezul noptii zilei urmatoare, iar termenul care se sfarseste ____________ sarbatoare legala sau cand serviciul este suspendat se va prelungi pana la sfarsitul primei zile de lucru urmatoare.

Motivul de apel îl constituie neaplicarea de către instanță a dispozițiilor indicate mai sus, însă acestea își produc efecte fără intervenția instanței, singura condiție fiind ca persoana contravenientă să se prezinte la casieria administrației publice locale pentru a achita jumătate din minimul amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție, chiar dacă a contestat procesul verbal de contravenție. Critica apelantului în sensul că nu a avut posibilitatea de a achita amenda întrucât data de 24 decembrie era nelucrătoare este nefondată, potrivit dispozițiilor suscitate termenul de 48 de ore prelungindu-se până la sfârșitul următoarei zile lucrătoare.

Apelantul nu s-a prezentat, însă, în vederea achitării amenzii contravenționale aplicate, astfel că dispoziția legală nu mai operează în favoarea sa, instanța neavând posibilitatea de a dispune cu privire la aceasta, întrucât, potrivit art. 34 alin. 1) din OG nr.2/2001 instanta competenta sa solutioneze plangerea, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii stabilite, precum si asupra masurii confiscarii.

Pentru aceste motive , în temeiul art. 480 alin.(1) C__ instanța urmează să respingă apelul formulat de petentul D_____ S______ domiciliat în Comarnic, _______________________, J____ P______ împotriva sentinței civile nr.212/25.03.2015 pronunțata de Judecătoria S_____, in contradictoriu cu intimatul I__ P______ cu sediul în Ploiești, ____________________. 60, J____ P______, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge apelul formulat de petentul D_____ S______ domiciliat în Comarnic, _______________________, J____ P______ împotriva sentinței civile nr.212/25.03.2015 pronunțata de Judecătoria S_____, in contradictoriu cu intimatul I__ P______ cu sediul în Ploiești, ____________________. 60, J____ P______, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 21.10.2015..

Președinte, Judecător,

G_______ N_____ I______ C_______

Grefier,

D______ D_______

Operator date cu caracter personal nr. 5595

Red. CI/ Tehnored. jud.CI/ Gref. DD./ 2 ex./

J.F. S_____ V____ M_______ – Judecătoria S_____

d.f. XXXXXXXXXXXXX