Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA-SECȚIA I CIVILĂ

Complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1824

Ședința publică din data de 17.11.2015

Instanța constituită din:

Președinte:N_______ C____

Asistent judiciar:M_____ M___________

Asistent judiciar:V_____ B_____

Grefier:M_______ S___

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect „litigiu de muncă-acțiune în constatare”, acțiune formulată de reclamanta V_____ M______, cu domiciliul în Târgoviște, _______________________. 8, _____________, județul Dâmbovița, legitimată cu CI ________ nr. xxxxxx, în contradictoriu cu pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale cu sediul în Târgoviște, ___________________________ nr. 6.

Acțiunea scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art.29 alin.1 lit. l din OUG 80/2013, precum și în conformitate cu art.270 din Codul muncii, republicat.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta personal și a lipsit reprezentantul pârâtului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că a fost depus la dosar prin Registratură la data de 27.10.2015, raportul de expertiză, după care:

Reclamanta, având cuvântul, depune la dosar, în copie, certificat care atestă că a desfășurat activitatea de lăcătuș în perioada 04.10.1979 – 01.12.1982 și 01.01.1983 – 01.09.1991 și cererea privind eliberarea acestui certificat de către pârâtă.

Tribunalul comunică reclamantei un exemplar al raportului de expertiză.

Reclamanta, având cuvântul, arată că a luat la cunoștință de conținutul raportului , că este de acord cu acesta și că nu are de formulat obiecțiuni la raport sau alte cereri.

Tribunalul, potrivit art. 392 Cod procedură civilă, nemaifiind cereri de formulat sau incidente de soluționat declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul reclamantei prezente.

Reclamanta, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

Tribunalul, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul disp. art. 394 Cod procedură civilă închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra fondului.

T R I B U N A L U L

Asupra litigiului de muncă de față:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamanta V_____ M______ a chemat în judecată pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că a desfășurat activitate în procent de 100% în grupa II a de muncă în perioadele 4.10.1979-1.09.1991.

Motivând cererea, a arătat că a fost angajată al societății WTS SA, în funcția de lăcătuș mecanic în Secția Montaj – Mașini noi , lucrând în condiții deosebite din punct de vedere al noxelor (praf de fontă), degajate în procesul de lucru.

A mai arătat că ordinul 50/1990 dă posibilitatea acordării grupei a II – a de muncă de la data încadrării în muncă , adică retroactiv, că este îndreptățită să solicite constatarea încadrării în grupa a II-a de muncă ca și ceilalți colegi lăcătuși mecanici, electricieni, strungari, frezori etc. care au obținut această grupă de muncă.

În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Ordinului nr. 50/1990, art. 17 din Anexa 2 și pe Decizia nr. 87/1999 a Curții Constituționale care a extins acordarea grupei și la alte persoane precum și pe prevederile punctului 14 alin. 2 din Ordinul 50/1990 care stabilesc că pentru perioada lucrată între anii 1976 – 1989 încadrarea în grupele I și II de muncă nu este condiționată de existența buletinelor de determinare a noxelor.

A solicitat proba cu înscrisuri , doi martori și expertiză și a depus la dosar copie de pe carnetul său de muncă.

Pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii motivat de faptul că această instituție nu are competența de a constata că o persoană a lucrat într-un anumit interval de timp în condițiile grupei a II-a de muncă sau în condiții deosebite de muncă.

Tribunalul la încuviințat probele cu înscrisuri și expertiză în specialitatea protecția muncii pentru reclamant.

Expertiza efectuată în cauză a avut ca obiective să se stabilească dacă reclamanta a desfășurat activitate în condițiile grupei a II –a de muncă, iar în caz afirmativ în ce procent și în ce temei juridic activitatea desfășurată de acesta se încadrează în grupa de muncă, urmând a fi avute în vedere fișa postului și orice alte documente relevante din arhiva pârâtei și din dosar precum și specificul activității desfășurate.

A fost efectuată de expert I______ D______ și depusă la dosar la data de 27.10.2015.

Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Din mențiunile înscrise în carnetul de muncă rezultă că reclamanta a desfășurat activitate la fosta S.C. SARO S.A. Târgoviște ca lăcătuș mecanic în secția Montaj –Mașini noi în perioada 4.10.1979-1.12.1982; 31.12.1982-4.01.1988; 2.04.1988-1.09.1991.

Din anexa care însoțește avizul nr. 44/6036/20.11.2002 pentru încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite emis de ITM Dâmbovița rezultă că această secție a fost nominalizată ca secție cu condiții deosebite de muncă dar numai pentru vopsitori, ceea ce a impus efectuarea unei expertize pentru a se determina dacă activitatea efectiv desfășurată de reclamantă care a desfășurat activitate de lăcătuș mecanic se încadrează în gurpa a II a de muncă.

Expertul a arătat că în perioadele de activitate reclamate, a desfășurat activitate în grupa a II a de muncă în procent de 100% conform prevederilor ordinului 50/1990, anexa II poziția 34 coroborat cu precizările din scrisoarea MMPS nr. 43G/1242/1997.

Expertul a reținut că mediul de muncă în care reclamanta și-a desfășurat activitatea a fost caracterizat de existența unor zgomote , fibrații și trepidații emise în timpul funcționării mașinilor unelte de existența unor noxe determinate de prelucrarea pieselor , de prelucrarea metalelor la rece prin acțiunea mecanică dură dintr epiese așchietoare și metalul din piesele de prelucrat, acțiune cu efect termic și producere de gaze și vapori specifici cu particule metalice. A mai arătat că în cadrul operațiilor de polizare, șlefuire , rectificare, se utilizează piese abrazive iar particulele care se degajă din procesul de producție împreună cu pulberile metalice sunt proiectate în mediul ambiant și inhalate de către lucrători , toate acestea justificând încadrarea activității reclamantei în grupa a II a de muncă cu excepția perioadelor 1.12.1982 – 31.12.1982 ; 4.01.1988-2.04.1988 în care nu a desfășurat activitate în unitate.

Tribunalul constată că concluziile raportului de expertiză se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză în sensul existenței unor condiții grele la locul de muncă al reclamantei , ceea ce o îndreptățește a beneficia de grupa a II a de muncă.

Prin art. 1 alin. 1 din Ordinul 50/20.03.1990 s-au precizat, în baza Legii nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale și în conformitate cu prevederile art. 2 din Decretul Lege nr. 68/1990 pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului, locurile de muncă, activitățile și categoriile de personal ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, iar potrivit pct. 6 din același ordin, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unității împreună cu sindicatele libere din unități.

Cum această nominalizare nu s-a făcut cu privire la persoana reclamantei tribunalul urmează a admite în parte acțiunea, a constata că reclamanta a lucrat în perioadele 4.10.1979-1.12.1982; 31.12.1982-4.01.1988; 2.04.1988-1.09.1991, în condițiile grupei a II a de muncă în procent de 100%.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite acțiunea formulată de reclamanta V_____ M______, cu domiciliul în Târgoviște, _______________________. 8, _____________, județul Dâmbovița, legitimată cu CI ________ nr. xxxxxx, în contradictoriu cu pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale cu sediul în Târgoviște, ___________________________ nr. 6, în parte.

Constată că reclamanta a desfășurat activitate în grupa a II a de muncă , în procent de 100% conform raportului de expertiză în perioadele 4.10.1979-1.12.1982; 31.12.1982-4.01.1988; 2.04.1988-1.09.1991.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Tribunalul Dâmbovița.

Pronunțată în ședința publică din data de 17.11.2015.

PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI

N_______ C____ M_____ M___________ V_____ B_____

GREFIER

M_______ S___

Red. C.N.

Tehnored.. M.P.

4 ex//16.12.2015

Comunicat azi, _____________

1ex. – reclamantului

1ex. - pârâtului