Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

SENTINȚA CIVILĂ Nr. xxxxx/2015

Ședința publică de la 15.12.2015

Instanta constituita din:

P_________ A______ A________ P_____

Grefier E____ A______ S___

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B_____ E___________ JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI C______, T________ ȘI I__ și pe terț poprit S_______ C_____ DE URGENȚĂ DE CHIRURGIE PLASTICA, REPARATORIE ȘI ARSURI BUCUREȘTI, creditor B________ R_____ E________, debitor I____ C______, având ca obiect validare poprire .

Dezbaterile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din 24.11.2015, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 08.12.2015, 15.12.2015 când:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.07.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, B.E.J. C______ M______ I_____ a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitorului I____ C______ și terțul poprit S_______ C_____ DE URGENȚĂ DE CHIRURGIE PLASTICA, REPARATORIE ȘI ARSURI BUCUREȘTI, validarea popririi instituită în sarcina terțului poprit, prin adresa din data de 02.06.2015.

În motivarea acțiunii s-a arătat că deși adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la dta de 08.06.2015, acesta din urmă refuză să îndeplinească obligația prev. de art. 787 C.proc.civ, deși există raporturi contractuale între acesta și debitor.

În drept acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 787, 790 C.proc.civ iar în probațiune au fost anexate înscrisuri.

Acțiunea a fost legal timbrată.

La data de 16.09.2015 debitorul a formulat întâmpinare, prin intermediul căreia a solicitat suspendarea cauzei până la soluționarea contestațiilor la executare iar pe fond respingerea cererii ca neîntemeiată. În motivarea întâmpinării s-a arătat că procentul de 25% din venituri nu mai este actual întrucât prin sentința civilă nr. 4455/2015 pronunțată în dosrul nr. XXXXXXXXXXXXX, Judecătoria Bacău a redus pensia de întreținere datorată de debitor fiului său. De asemenea, debitorul a arătat că datorează pensie de întreținere și celui de-al doilea fiu al său, pensia făcând obiectul dosarului nr. xxxxx/4/2014* al Judecătoriei Sectorului 4 București.

Întâmpinarea nu a fost întemeiată în drept iar în probațiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuiri.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:

Prioritar, instanța va analiza solicitarea debitorului intimat de suspendare a cauzei, formulată atât prin întâmpinare cât și prin cererea formulată la data de 26.10.2015 – f. 50. Din întreaga procedură ce reglementează validarea popririi, rezultă că aceasta reprezintă o procedură de urgență, necesar a fi soluționată cu prioritate, în vederea respectării dreptului la executare, componentă a dreptului la un proces echitabil, prev. de art. 6 C.proc.civ. Prin urmare, instanța apreciază că o eventuală suspendare a cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului XXXXXXXXXXXXX, a dosarului XXXXXXXXXXXXX și xxxxx/4/2014* nu este oportună, conducând la întârzierea nejustificată a executării unei obligații prevăzută într-o hotărâre judecătorească. Pe cale de consecință, reținând caracterul facultativ al suspendării prev. de art. 413 al. 1 pc.t 1 C.proc.civ, instanța va respinge ca neîntemeiată, cererea de suspendare formulată de intimatul debitor.

Pe fondul cererii de validare, instanța constată că prin Sentința civilă nr. 4364 din 19.05.2011 pronunțată de Judecătoria Bacău în Dosarul nr. xxxxx/180/210, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 16/2013 pronunțată de Tribunalul Bacău, debitorul I____ C______ a fost obligat să plătească creditorului I____ A_____ pensie de întreținere în procent de 25% din venitul net lunar, de la data de 22.01.2013 și până la majoratul minorului.

Nefiind îndeplinită obligația debitorului de a plăti suma datorată conform titlului executoriu menționat, B.E.J.A. C______, T________ și I__ a emis mai multe adrese de poprire, inclusiv Adresa de înființare poprire către terțul poprit S_______ C_____ DE URGENȚĂ DE CHIRURGIE PLASTICA, REPARATORIE ȘI ARSURI BUCUREȘTI din data de 02.06.2015 (fila 4) prin care s-a solicitat indisponibilizarea a 1/2 din venitul net lunar datorat de terțul poprit debitorului I____ C______, până la concurența sumelor de 30.509,04 lei. Aceasta a fost comunicată terțului poprit la data de 08.06.2015, după cum reiese din dovada de comunicare aflată la fila 5.

Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau pentru efectuarea popririi conform art. 787 Cod procedură civilă, întrucât nu a consemnat sumele datorate și nu a trimis dovada executorului în termen de 5 zile de la înființarea popririi.

Față de dispozițiile art. 790 alin. 1 Cod procedură civilă, pentru a se valida poprirea, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, pot cere validarea popririi, iar conform alin. 2 al aceluiași articol instanța trebuie să verifice dacă terțul poprit datorează sume de bani debitorului.

Având în vedere situația de fapt reținută, instanța constată că există un titlu executoriu împotriva debitorului I____ C______, reprezentat de Sentința civilă nr. 4364 din 19.05.2011 pronunțată de Judecătoria Bacău în Dosarul nr. xxxxx/180/210, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 16/2013 pronunțată de Tribunalul Bacău și de procesele-verbale de stabilire a cheltuielilor de executare.

Totodată, instanța reține că, la data înființării popririi, terțul poprit era debitorul lui I____ C______, acesta fiind încadrat în unitatea spitalicească cu contract de muncă pe perioada nedeterminată, în funcția de medic specialist, astfel cum reiese din cuprinsul adresei nr. 3940/18.06.2015, anexată la fila 64. Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 787 Cod procedură civilă, după cum s-a reținut mai sus, și nici nu a făcut dovada schimbării stării de fapt existente la data înființării popririi. Aspectele invocate de debitor în cuprinsul întâmpinării sunt pe deoparte lipsite de suport probatoriu și pe de altă parte, nu sunt admisibile pe cale validării de poprire, fiind necesar a fi invocate în cadrul contestației la executare. Astfel, în conformitate cu art. 790 al. 4 C.proc.civ, în cadrul acțiunii având ca obiect validare de poprire instanța verifică dacă terțul poprit datorează sume de bani debitorului, caz în care va da o hotărâre de validare. Prin urmare, instanța nu procedează la verificarea executării silite a creanței sau caracterului datorat/nedatorat al sumei, limitându-se la a verifica existența unui titlu executoriu și a raporturilor dintre debitor și terț poprit. Nimic nu împiedică debitorul să formuleze contestație la executare iar în caz de admitere să solicite întoarcerea executării silite prin restituirea sumelor poprire în plus față de sumele datorate.

Pe cale de consecință, instanța consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 790 Cod procedură civilă pentru validarea popririi înființate asupra veniturilor datorate debitorului de terțul poprit și va obliga terțul poprit S_______ C_____ DE URGENȚĂ DE CHIRURGIE PLASTICA, REPARATORIE ȘI ARSURI BUCUREȘTI să plătească creditorului, în limita creanței de 30.509,04 lei și în limita urmăribilă, sumele datorate debitorului. Totodată, în baza art. 790 al. 6 C.proc.civ instanța va dispune validarea popririi asupra sumelor datorate periodic debitorului, ce vor fi scadente în viitor, validare urmând a-și produce efectele numai la data când sumele devin scadente.

Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 451-453 Cod procedură civilă, terțul poprit urmează a fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei, reprezentând taxa de timbru aferentă cererii de validare a popririi.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de suspendare formulată de debitor, ca neîntemeiată.

Admite cererea privind pe petentul B_____ E___________ JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI C______, T________ ȘI I__ cu sediul în sector 2, București, ____________________. 16 - 18, ____________ și pe terț poprit S_______ C_____ DE URGENȚĂ DE CHIRURGIE PLASTICA, REPARATORIE ȘI ARSURI BUCUREȘTI cu sediul însector 1, București, CALEA GRIVIȚEI, nr. 218, creditor B________ R_____ E________ cu domiciliul în sector 2, București, ______________________, _____________, _____________ , debitor I____ C______ cu domiciliul înFOCȘANI, ___________________, ____________, _____________ .

Validează poprirea dispusă prin Adresa de poprire din 02.06.2015 emisă de B.E.J.A. C______, T________ și I__ asupra sumelor datorate debitorului de către terțul poprit S_______ C_____ DE URGENȚĂ DE CHIRURGIE PLASTICĂ, REPARATORIE ȘI ARSURI BUCUREȘTI pentru suma de 30.509,04 lei.

Obligă terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței de 30.509,04 lei, sumele datorate debitorului.

Validează poprirea dispusă prin Adresa de poprire din 02.06.2015 emisă de B.E.J.A. C______, T________ și I__ asupra sumelor datorate periodic debitorului ce vor fi scadente în viitor, validarea urmând a-și produce efectele numai de la data când sumele devin scadente.

Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă de timbru).

Cu drept apel în termen de 5 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.12.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

Red/tehn A.A.P/E.A.S

4 ex 28.01.2016