Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

Sentința civilă nr.3313

Ședința publică de la 25.05.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: F_______ A____ L_______

Grefier: C_____ L______

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor _________________ SA, și pe debitor B____ C______, tert poprit _______________________ SRL, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele: - obiectul cauzei validare poprire stadiu procesual – fond, cauza se află la primul termen de judecată; cerere legal timbrata, a fost atașat dosarul execuțional după care,

Instanța, din oficiu, invoca excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B_____ si retine cauza in pronunțare pe excepție.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.10.2013 sub numărul XXXXXXXXXXXXX, creditorul _________________ SA, in contradictoriu cu debitorul B____ C______ si terțul poprit _______________________ SRL a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună validarea popririi pentru suma de xxxxx,40 lei CE reprezintă debit si cheltuieli de executare, in mâinile terțului poprit, asupra veniturilor obținute de debitorul B____ C______, să se dispună amendarea terțului poprit care nu si-a îndeplinit obligațiile privind efectuarea plătii.

In fapt creditorul a arătat ca intre părți a fost încheiat contractul de credit nr.11606N prin care fost acordat debitorului un credit pentru nevoi personale in valoare de xxxxx,40 lei, aceasta din urma nu si-a respectat obligația de plata asumata prin contract.

In drept, a invocat disp. art 622 alin 3 C__ coroborat cu art 812 alin 5 C__, si art 789 C__. si s-a solicitat judecata cauzei in lipsă.

In susținerea cererii reclamanta a depus la dosar înscrisuri( filele 4-41).

Cerere legal timbrata.

Legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat in instanța pentru a-si formula apărările.

La termenul de judecata din data de 25.05.2015, instanța a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B_____ si a reținut cauza in pronunțare pe aceasta.

Analizând cu prioritate excepția procedurală invocată, instanța reține următoarele:

Prin cererea introductivă de instanță petentul a solicitat pronunțarea unei hotărâri de validare a popririi înființate prin adresa executorului judecătoresc B___ T___ A__ M____ și T___ N___ V________, obligând terțul poprit, S.C. S____ D__________ Co S.R.L., la plata către creditor, în limita creanței, a sumelor datorate debitoarei.

În drept, potrivit art. 789 alin. 1 C.pr.civ. cererea de validare a popririi se introduce la instanța de executare.

În plus, prin decizia Curții Constituționale nr. 348/2014 a fost admisă excepția de neconstituționalitate invocată cu privire la dispozițiile art. 650 alin. 1 C.pr.civ. instanța de control constituțional reținând că norma de stabilire a instanței de executare în funcție de biroul executorului judecătoresc permite un criteriu subiectiv de apreciere din partea uneia dintre părțile în litigiu, ceea ce echivalează cu lipsa stabilirii cu exactitate a instanței de executare competente. În aceste condiții, a reținut Curtea, stabilirea instanței de executare trebuie să se circumscrie unor soluții clare și consacrate deja în legislație, precum judecătoria în circumscripția căreia se află imobilul, domiciliul sau sediul executorului sau locul unde urmează să se facă executarea.

Din interpretarea normelor de competență amintite coroborate cu Decizia Curții Constituționale, definitivă și general obligatorie de la publicarea în Monitorul
Oficial, rezultă că instanța de executare este judecătoria de la sediul debitorului, astfel cum s-a stabilit la art. 650 C.pr.civ., după modificarea normei prin Legea 138/2014.

Faptul că la momentul încuviințării executării silite, instanța de executare era cea din raza biroului executorului judecătoresc, nu mai poate produce efecte în prezent, când dispozițiile art. 650 C.pr.civ. au fost declarate neconstituționale, iar la momentul când instanța sesizată își verifică competența, aplicarea Deciziei Curții Constituționale este obligatorie.

Din aceste motive de fapt și de drept, instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B_____ și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1, București, în a cărei circumscripție se afla domiciliul debitorului B____ C______.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B_____.

Declină competența de soluționare a cauzei privind pe creditor _________________ SA, cu sediul in sector 1, București, _____________________, nr. 8-12, ____________ debitor B____ C______, domiciliat in sector 1, București, _______________, si tert poprit _______________________ SRL, cu sediul in Voluntari, __________________________ 1, nr. 59, ______________. camera 3, județ Ilfov, în favoarea Judecătoriei Sector 1 București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.05.2015.

Președinte, Grefier,

FlorescuAlinaLoredana C_____ L______