Cod ECLI ECLI:RO:TBBAC:2016:012.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE CIVILĂ Nr. 108/A/2016

Ședința publică de la 22 Ianuarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE S_____ L_______ G____

Judecător C_______ C______ S_______

Grefier N_______ V_______ C_______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe apelant H_______ A________ – I____ și pe intimat I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU - SERVICIUL RUTIER - PR. VB. ________ NR. xxxxxxx/21.12.2014, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio în conformitate cu dispozițiile art. 231 al. 2 C.p.cv.

La apelul nominal făcut în ședința publică în ordina de pe listă la prima strigare se prezintă apelantul, pentru intimat cons. juridic N_________ I_____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a expus referatul oral asupra cauzei de grefier, evidențiind părțile, obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata precum și mențiuni referitoare la modul de îndeplinire a procedurii de citare.

Apelantul se legitimează cu CI ________ nr. xxxxxx și solicită vizionarea CD video.

Instanța încuviințează cererea urmând a fi vizualizat în pronunțare.

Reprezentantul intimatei depune la dosar delegație și arată că nu mai are cereri de formulat.

Nemaifiind cereri de formulat tribunalul constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.

Apelantul având cuvântul solicită admiterea apelului, anularea procesului verbal de contravenție, în subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii cu avertisment sau amendă contravențională.

Reprezentantul intimatului având cuvântul solicită respingerea apelului, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică și a procesului verbal de contravenție, la fondul cauzei s-a depus CD video din care rezultă viteza cu care circula contravenientul, respectiv, 53 km/h peste limita legală.

Dezbaterile fiind încheiate, instanța rămâne în pronunțare.

TRIBUNALUL

Deliberând

1 Împrejurările cauzei și soluția pronunțată în fond

Prin sentința civilă nr 1343/2015 , Judecătoria Bacău a respins plângerea contravențională ca nefondată , reținând următoarele considerente :

„Prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 21.12.2014 de intimat I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU - SERVICIUL RUTIER, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 810 lei și cu suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile, în temeiul art.49 alin.1 și art.102 alin.3 lit.e din OUG nr.195/2002 RMCU, întrucât în data de 12.12.2014, ora 16:44, aflându-se pe DN 2, în localitatea Valea M___, jud. Bacău, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, cu viteza de 103 km/h, stabilită de aparatul radar AUTOVISION, montat pe autospeciala cu nr. MAI xxxxx și înregistrată pe hard-disk ________.

Analizând din oficiu legalitatea procesului verbal în temeiul art.34 din OG nr.2/2001, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din OG 2/2001, cuprinzând toate elementele esențiale prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.

Astfel, în conformitate cu art.17 din OG nr.2/2001, „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal; nulitatea se constată și din oficiu”.

De asemenea, potrivit art.16 alin.1 din același act normativ, „procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea”.

În procesul-verbal în cauză a fost indicată drept dată a săvârșirii 12.12.2014, deși corect era 21.12.2014, astfel cum reiese din întregul material probator administrat în cauză.

Menționarea eronată a datei comiterii abaterii contravenționale se sancționează cu nulitatea relativă a actului constatator. Astfel doar în măsura în care petentul dovedește că i s-a creat o vătămare care nu poate fi înlăturată altfel decât anulând procesul-verbal, acesta va fi anulat de către instanța de judecată.

În cauza de față, petentul nu a invocat și nici nu a dovedit o astfel de vătămare, astfel încât indicarea eronată a datei săvârșirii nu poate determina anularea procesului-verbal.

Cu privire la neconsemnarea de către agentul de poliție a obiecțiunilor formulate, instanța reține că potrivit deciziei nr. XXII/2007 date în soluționarea unui recurs în interesul legii, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, nerespectarea de către agentul constatator a cerințelor de a aduce la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare și de a consemna distinct acele obiecțiuni, astfel cum acestea sunt înscrise în art. 16 alin. (7) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, atrage doar nulitatea relativă a procesului-verbal de constatare a contravenției, nulitate ce nu poate fi invocată decât dacă s-a fi pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.

Așadar, în condițiile în care la întocmirea procesului-verbal nu se aduce la cunoștință contravenientului dreptul său de a formula obiecțiuni sau nu se consemnează eventualele obiecțiuni formulate de petent, sancțiunea care intervine în acest caz este nulitatea relativă a actului constatator. Astfel doar în măsura în care petentul dovedește că i s-a creat o vătămare care nu poate fi înlăturată altfel decât anulând procesul-verbal, acesta va fi anulat de către instanța de judecată.

Or, având în vedere dispozițiile deciziei în interesul legii, nr. XXII/2007, instanța apreciază că și în situația în care petentul ar fi formulat obiecțiuni la momentul întocmirii procesului-verbal iar agentul constatator ar fi omis să le menționeze în cuprinsul acestuia, neconsemnarea obiecțiunilor nu este de natură a atrage nulitatea procesului-verbal, întrucât vătămarea suferită de către petent poate fi înlăturată prin formularea obiecțiunilor și apărărilor împotriva procesului-verbal în fața instanței de judecată, ceea ce petentul a și făcut.

Totodată, instanța reține că organul constatator a arătat toate împrejurările în care a fost săvârșită fapta, fapta fiind în mod corespunzător descrisă, indicând suficiente date de identificare a mijloacelor tehnice folosite (marca aparatului radar, nr. de înmatriculare al autospecialei poliției rutiere, nr. casetei video care a înregistrat viteza de deplasare a autoturismului petentului), ceea ce facilitează controlul judiciar și permite verificarea condițiilor de întocmire a procesului verbal. Astfel, din adeverința nr.090/1.06.2012 emisă de MAI-IPJ Bacău - Serviciul Rutier reiese că agentul constatator V____ I____(cel care a constatat fapta și întocmit procesul-verbal) este atestat să desfășoare activități în calitatea de operator radar pentru aparatura montată pe autovehicule din dotarea unității, iar în buletinul de verificare metrologică nr.xxxxxxx/4.04.2014 emis de Biroul Român de Metrologie Legală cu valabilitate de un an se precizează că cinemometrul de control rutier, tip AUTOVISION, montat pe Dacia L____ cu nr. de înmatriculare MAI xxxxx măsoară în regim staționar și în regim de deplasare.

Față de aceste considerente, instanța apreciază că nu există nici un motiv de nulitate care să afecteze procesul-verbal de contravenție.

Pe fondul plângerii, instanța reține că potrivit art.49 al.1 din OUG nr.195/2002, „limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h”, iar depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv constituie contravenția prevăzută de art.102 al.3 lit.e din același act normativ și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile.

Din planșele foto depuse la dosar, coroborate cu înregistrarea pe suport digital CD, reiese că în data de 21.12.2014, ora 16:44:40, autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX avea viteza de 103 km/h, în localitatea Valea M___, observându-se foarte clar indicatorul rutier care semnifică existența unei localități și limitarea de viteză de 50 km/h.

Înregistrarea corespunde NML 21-05 din 23.11.2005 pct. 3.5.1., conform cărora „înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puțin următoarele:- data și ora la care a fost efectuată măsurarea;- valoarea vitezei măsurate;- imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia”.

Instanța reține că agentul constatator a realizat o corectă încadrare juridică a faptei reținute în sarcina petentului și o justă individualizare a sancțiunii aplicate, în raport de gradul de pericol social concret al contravenției comise și ținând seama de dispozițiile art.21 alin.3 din OG nr.2/2001, conform cărora sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Având în vedere că intimatul I.P.J. Bacău a făcut dovada celor reținute în procesul-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 21.12.2014, potrivit art.34 alin.1 din OG nr.2/2001, instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată.”

2 Motive de apel

Prin apelul civil de la data de 10.03.2015 , apelantul H_______ A________ I____ a arătat că pe înregistrarea video se poate observa că era în afara localității Valea M___ ; conform art 17 din OG 2/2001 , lipsește data comiterii contravenției .

3 Soluția pronunțată în apel

Analizând procesul verbal de contravenție sub aspectul legalității , instanța constată că acesta este nelegal fiind încheiat cu încălcarea dispozițiilor art.16.alin.1 din O.G.2/2001 cu modificările și completările ulterioare în sensul că agentul constatator a indicat în mod greșit data comiterii contravenției .

Instanța constată că în conținutul procesului verbal ________ nr xxxxxxx este prevăzut în ziua 21.12.2014 , iar la data reținută pentru săvârșirea contravenției este prevăzută data de 12.12.2014 .

Potrivit art 17 din OG 2/2001 ,lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.

Din planșele foto aflate la dosarul de fond reiese că la data de 21.12.2014 s-a săvârșit contravenția . Având în vedere toate acestea , instanța va reține motivul de nulitate ca fiind întemeiat , urmând a admite apelul , va schimba în tot sentința apelată în sensul că admite plângerea contravențională formulată de petentul H_______ A________-I____ și anulează procesul verbal de constatare a contravenției ________, nr.xxxxxxx/21.12.2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite apelul formulat de apelant H_______ A________ – I____ cu domiciliul în _________________________ în contradictoriu cu intimat I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU - SERVICIUL RUTIER, cu sediul în Bacău ___________________. 2 jud. Bacău.

Schimbă în tot sentința apelată în sensul că admite plângerea contravențională formulată de petentul H_______ A________-I____ și anulează procesul verbal de constatare a contravenției ________, nr.xxxxxxx/21.12.2014.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2016

PREȘEDINTE

S_____ L_______ G____

Judecător

C_______ C______ S_______

Grefier

N_______ V_______ C_______

Red.sent-civ.ȘRI

Red.tehnored.jud.GSL-09.02.2016

Ex.4/tehnored.CN-09.02.2016