ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____

DOSAR CIVIL NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1901

Ședința publică din data de 19.02.2014

PREȘEDINTE C_______ G________ Judecător

GREFIER L____ S______

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond in ședința publică din 12.02.2014 când instanța a rămas în pronunțare conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 19.02.2014.

La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanța, în urma deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.

JUDECATORIA

Constată că pe rolul instanței a fost înregistrată plângerea contravențională formulată de petentul N____ S________ L________ prin care aceasta solicită anularea p-v ________ nr. xxxxxxx/20.04.2013 întocmit de I__ B_____.

În motivarea plângerii petentul arată că a fost sancționat contravențional pentru depășirea limitei de viteza prevăzută pentru sectorul de drum pe care s-a deplasat cu auto XXXXXXXX, sancțiune cu care nu este de acord, întrucât nu s-a făcut dovada faptului că viteza de deplasare a petentului a fost determinată cu mijloace tehnice de măsurare omologate. De asemenea petentul apreciază că procesul verbal este nul întrucât nu este întocmit de agentul constatator care a constatat fapta, ci de un alt polițist, care nu este operator radar .

Intimata a formulat întâmpinare tardiv, valorificata de instanta ca note scrise, prin care a solicitat respingerea plângerii, arătând ca petentul se face vinovat de contravenția pentru care a fost sancționat, procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu respectarea legii, conține toate elementele cerute de normele edictate pentru întocmirea sa, iar constatarea contravenției a fost realizata de persoane abilitate in acest scop, cu aparatura atestata si verificata metrologic.

Intimata a transmis la dosar, la solicitarea instantei, raportul agentului constatator cu privire la fapta contravenționala sancționata prin procesul verbal contestat, certificatul de verificare metrologică și certificatul de omologare a aparatului radar cu care s-a efectuat determinarea vitezei de deplasare a mașinii condusa de petent, înregistrarea foto a autoturismului condus de petent.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că petentul a fost sancționat contravențional cu amendă de 675 lei pentru săvârșirea a unei contravenții rutiere, respectiv deplasarea cu auto XXXXXXXX cu viteza de 102 km/h pe un sector de drum situat în intravilan.

Raportul agentului constatator confirmă faptul că fapta a fost săvârșită de petent care a fost identificat ca persoana care a condus auto XXXXXXXX cu viteza de 101 km/h în localitate.

Instanța constata ca procesul verbal contestat cuprinde toate mențiunile cerute de art. 17 din OG 2/2001, a căror lipsa este sancționată cu nulitatea procesului verbal.

De asemenea in ce privește realitatea celor consemnate in procesul verbal, faptul petentului de a circulat cu o viteza ce depășea limita maximă legală permisă pe sectorul de drum respectiv este constatată printr-un mijloc tehnic de măsurare, și rezultă din înregistrarea efectuată de agentul constatator, cu aparatura din dotare, omologata și verificată metrologic.

În ce privește calitatea de agent constatator a polițistului care a întocmit procesul verbal, faptul că acest polițist nu este cel care operează pe aparatura radar de determinare a vitezei de deplasare a vehiculelor, nu înlătură calitatea acestuia de agent constatator, polițistul care întocmește procesul verbal fiind cel care , pe baza raportării operatorului radar, conform atribuțiilor de serviciu, constată săvârșirea contravențiilor la regimul de circulație rutieră, calitatea de agent constatator nefiind sinonimă cu cea de observator ocular.

In consecință, fiind dovedită fapta pentru care petentul a fost sancționat contravențional, iar procesul verbal fiind întocmit de persoana care are calitatea de a efectua astfel de acte procedurale, în temeiul art. 34 din OG 2/2001 instanța va respinge plângerea contravențională.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea contravențională formulată de N____ S________ L________ domiciliat în București _______________________. 3, _____________, sector 1, în contradictoriu cu I__ B_____, privind procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/20.04.2013 întocmit de intimată.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.

Apelul se va depune la Judecătoria B_____

Pronunțată în ședința publică din 19.02.2014

PREȘEDINTE GREFIER

C_______ G________ L____ S______

RED.31.03.14

TH.RED.07.04.14