Anulare proces verbal de contravenţie - Decizia 205/2014 din 06 mai 2014 dată de Judecătoria ORAŞTIE

Date speţă

Instanţă:
Judecătoria ORAŞTIE

Materie juridică:
Contencios administrativ şi fiscal

Stadiu procesual:
Fond

Obiect dosar:
Anulare proces verbal de contravenţie

Număr hotarâre:
205/2014 din 06 mai 2014

Sursa:
Rolii.ro

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ORAȘTIE

CIVIL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 205/2014

Ședința publică de la 06 mai 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE – T______ M_____

GREFIER M___ R_____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent H_____ G_______ și pe intimat I____________ de Poliție al Județului Hunedoara, având ca obiect anulare proces- verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, s-au prezentat petentul asistat de av. P_____ C_____, lipsă fiind intimatul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că Regia Națională a Pădurilor Romsilva A___ a depus, prin serviciul registratură, la data de 03.04.2014, înscrisurile solicitate de către instanță, respectiv certificatul de înmatriculare nr. A00240123R, cartea de identitate a vehiculului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și fotografie trăsură.

Petentul, prin reprezentant, declară că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat și solicită acordarea cuvântului pe fon.

Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Petentul, prin avocat, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea petentului de la plata amenzii și a sancțiunii complementare.

J U D E C Ă T O R I A,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională formulată la data de 09.08.2013 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.XXXXXXXXXXXX, petentul H_____ G_______ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Hunedoara, admiterea plângerii și anularea procesului-verbal de constatare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/31.07.2013, exonerarea petentului de la plata amenzii aplicate și a sancțiunii complementare.

În motivarea plângerii, se arată că, la data de 31.07.2013, în timp ce petentul conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX din direcția Orăștie D___, înainte de a intra în localitatea Spini, deplasându-se pe banda lui de mers, a redus viteza și s-a apropiat de localitate cu limită de viteză de 50 km/oră. La un moment dat, a observat că, din contrasens, se apropia un auto VW Transporter ce tracta o remorcă destinată transportului de cabaline, remorca având o lățime ce ocupa toată banda de circulație. În momentul intersectării, petentul a simțit o izbitură puternică în partea stângă a mașinii, care a fost trasă spre stânga și a izbit roata remorcii.

Petentul mai arată că în partea din față a remorcii ce transporta cabaline era montată o căruță care avea ruda spre stânga , spre axul șoselei, nefiind fixată, astfel că presupune că acest element al căruței s-a mișcat și i-a acroșat autoturismul.

În drept, petenta a invocat prevederile OUG nr.2/2001.

În susținere, petenta a depus, în copie, proces-verbal ________ nr. xxxxxxx/31.07.2013 .

Plângerea a fost timbrată cu suma de 20 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, conform OUG 80/2013(f.6).

Intimatul, legal notificat, la data de 15 octombrie 2013, a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii ca netemeinică și nelegală, și menținerea actului de sancționare, astfel cum a fost întocmit de agentul constatator (f.22).

În motivarea întâmpinării, intimatul arată că săvârșirea faptei rezultă din cuprinsul procesului-verbal, raportul agentului constatator, planșele foto și declarațiile numiților L____ L____ M______ și C_____ A__ I____, M____ M_____ Hortensia și M____ M______ Mima (f.16-22).

Mai arată intimatul că procesul-verbal se bucură de prezumția relativă de legalitate, petentului revenindu-i sarcina de a proba contrariul conform art. 1169 Cod civ. S-a mai precizat că prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal de contravenție este aplicabilă potrivit jurisprudenței CEDO, având în vedere miza litigiului și posibilitatea petentului de a combate această prezumție.

În drept, intimatul a invocat dispozițiile art. 115-118 Cod proc.civ. și ale O.G. nr. 2/2001.

În cauză, au fost încuviințate și administrate proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal contestat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională și reținerea permisului de conducere, întrucât, la data de 31.07.2013, în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN 7, pe direcția Orăștie- D___, a pătruns pe contrasens și a intrat în coliziune cu remorca cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, tractată de autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX.

Verificând, potrivit art.34 alin.1 din OG nr. 2/2001, legalitatea procesului- verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat conform dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută, ce ar putea fi invocate din oficiu.

Astfel, procesul-verbal contestat cuprinde numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, inclusiv CNP-ul acestuia, menționarea faptei săvârșite cu indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția și a datei comiterii acesteia.

În privința temeiniciei procesului-verbal contestat, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art.101, al.3, lit.d din OUG 195/2002 republicată, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevazută în clasa a III-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioada de 60 de zile fapta conducătorului auto de a circula pe sens opus, cu excepția cazurilor în care se efectuează regulamentar manevra de depășire.

Din declarațiile martorilor audiați în cauză, rezultă că petentul s-a înscris neregulamentar în depășirea unui alt autovehicul, pătrunzând pe sensul de mers pe care se deplasa autovehiculul a cărui avariere a rezultat în urma impactului.

Astfel, toți cei patru martori au relatat faptul că petentul a ieșit din spatele unui autoturism cu intenția de a-l depăși, a pătruns pe sensul opus de deplasare și a acroșat din partea laterală remorca tractată de autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, fiind evitat impactul frontal cu acesta prin manevra conducătorului auto M____ M______ Mima, care a virat spre dreapta.

De asemenea, din înscrisurile depuse la dosar și din declarațiile martorilor, rezultă că petentul este cel care a depășit linia mediană, celălalt conducător auto implicat în accident circulând regulamentar pe banda sa de mers.

Prin urmare, instanța reține că petentul a circulat neregulamentar pe sensul opus de mers, provocând un accident rutier soldat cu pagube materiale, fapta săvârșită reprezentând contravenție și fiind legal sancționată cu amendă contravențională și reținerea permisului de conducere pentru o perioadă de 60 de zile.

Pentru aceste considerente, instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul H_____ G_______, cu domiciliul în D___, _________________________.14, __________, jud. Hunedoara, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HUNEDOARA, cu sediul în municipiul D___, ____________________. 130, jud. Hunedoara.

Menține procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/31.07.2013 emis de către IPJ Hunedoara.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Orăștie.

Pronunțată în ședința publică din data de 06 mai 2014.

Președinte, Grefier,

M_____ TudosieRodica M___

Red. MT/RM 12.06.2014