Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA Nr. 1088/2012

Ședința publică din 29 Mai 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE N___ A_____ F_____

JUDECĂTOR F_________ P____

JUDECĂTOR G_______ B______

GREFIER A______ F____

Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul C__ TIMIȘOARA-DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/13.10.2011 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul S___ N______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Procedura este completă, fără citarea părților.

Se constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 16.05.2012, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, la cererea recurentei, pentru a depuse concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 24.05.2012, termen la care a amânat pronunțarea pentru 29.05.2012.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. xxxxx/22.06.2011, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. xxxxx/325/2010, s-a admis excepția de nelegalitate a procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxx/27.01.2011 încheiat de Consiliul Locala al Municipiului Timișoara –Direcția Poliției Locale, s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul S___ N______ în contradictoriu cu Consiliul Local al Municipiului Timișoara – DIRECȚIA POLIȚIEI LOCALE și s-a dispus anularea procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxx/27.01.2011 încheiat de Consiliul Locala al Municipiului Timișoara –Direcția Poliției Locale.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin plângerea înregistrată în data de 09.03.2011 petentul S___ N______, in contradictoriu cu Consiliul Local al Municipiului Timișoara – Direcția Poliției Locale, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxx/27.01.2011, prin care i-a fost aplicată sancțiunea unei amenzi contravenționale de 1.000 lei pentru contravenția prevăzută de art.26 lit. a din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.

În motivarea cererii sale petentul apreciază că lucrările pe care le-a efectuat nu sunt lucrări de construcție care să necesite autorizație, întrucât nu a adus atingere formei inițiale, profitând doar de spărtura care exista pentru țevile de apă, dezactivate între timp; mai apreciză petentul că a fost amendat cu rea credință, și că putea fi sancționat doar prin acordarea unui avertisment.

În drept cerea nu a fost motivată.

Intimata a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea ca temeinic și legal a procesului verbal de contravenție.

În motivarea cererii sale intimata a arătat că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada situației de fapt constatate de către agentul constatator, împreună cu celelalte probe depuse la dosarul cauzei, petentului revenindu-i sarcina de a prezenta dovezi în contra celor cuprinse în actul de sancționare.

În ceea ce privește sancțiunea aplicată, intimata a susținut că aceasta a fost corect individualizată.

La dosarul cauzei au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul verbal de afișare din data de 24.02.2011, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr.xxxxxx/27.01.2011, referatul agentului constatator, adresa nr. SC2011-253/11.01.2011 emisă de Instituția Arhitectului Șef, planșe foto.

Instanța a invocat din oficiu și a pus în discuția părților excepția de nulitate a procesului verbal de contravenție pentru lipsa menționării datei la care a fost săvârșită contravenția.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:

În fapt, prin procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxx/27.01.2011 i-a fost aplicată petentulei o amenda de 1.000 lei pentru că în urma controlului efectuat în data de 25.01.2011, ora 10.30, în municipiul Timișoara, pe _______________________ ___________ constatat amenajarea unui acces la subsolul blocului cu 3 trepte și 3 pereți din beton închis cu chepeneag metalic în partea stângă a casei scărilor imobilului din _______________________ _______________________> S-a arătat că fapta comisă constituie contravenție și se sancționează potrivit art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/xxxxx.

Plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal de 15 zile prevăzut de art.31 alin.1 din O.G.2/2001.

Analizând modalitatea de întocmire a procesului verbal de contravenție, instanța a constatat că nu au fost respectate condițiile de legalitate prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.

Astfel în cuprinsul procesului verbal de contravenție nu s-a menționat data comiterii faptei care constituie contravenție. În procesul verbal de contravenție s-a menționat doar data și ora efectuării controlului, dar nu și data săvârșirii faptei.

Întrucât potrivit dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 lipsa mențiunii privind data comiterii faptei săvârșite atrage nulitatea procesului verbal, care se constată și din oficiu, instanța, în baza art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, a admis excepția de nelegalitate a procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxx/27.01.2011 încheiat de Consiliul Locala al Municipiului Timișoara –Direcția Poliției Locale, a admis plângerea contravențională formulată de petent și a anulat procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxx/27.01.2011 încheiat de Consiliul Locala al Municipiului Timișoara –Direcția Poliției Locale.

În baza art. 274 C.p.c., instanța a luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/13.10.2011 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a declarat recurs C__ Timișoara-Direcția Poliția Locală solicitând instanței să modifice sentința atacată și rejudecând pe fond cauza să respingă în tot plângerea formulată de petentul-intimat S___ N______ împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxx/27.01.2011.

În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea atacată este nelegală.

Pe fondul cauzei, recurentul a precizat că intimatul a fost sancționat contravențional cu amendă în valoare de 1000 de lei, în conformitate cu prevederile art. 26 lit. a coroborat cu art. 3 lit. a din Legea 50/1991, fapta reținută în sarcina sa constatând în amenajarea unui acces la subsolul blocului cu 3 trepte și trei pereți din beton, închis cu chepeng metalic în partea stângă a casei scărilor imobilului din ____________________/1, ______________ deține autorizație de construire.

De asemenea, a arătat că instanța a invocat din oficiu excepția de nulitate a procesului-verbal de contravenție pentru lipsa menționării datei la care a fost săvârșită contravenție, considerând că nu a fost respectate condițiile de legalitate prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute. Instanța a considerat din analiza procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției că acesta e lovit de nulitate absolută deoarece nu s-a menționat de către agent data comiterii faptei, ci doar data și ora efectuării controlului.

Recurentul a mai arătat că hotărârea primei instanțe este criticabilă sub aspectul individualizării sancțiunii deoarece procesul verbal conține data constatării contravenției ceea ce echivalează cu data săvârșirii faptei, mai ales că fiind vorba de o construcție contravenția este continuă, adică durează în timp atâta cât există și construcția neautorizată.

În procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxx din 27.01.2011 agentul constatator M______ A___ menționează că „în urma controlului efectuat astăzi 25.02.2011 ora 10:30 la sediul din Timișoara, ____________________/1, ___________________ următoarele …”.

Astfel nu este de înțeles cum instanța de fond nu a observat că în cuprinsul procesului verbal este expres menționată data constatării faptei care în mod firesc este și data efectuării controlului, adică 25.01.2011.

Având în vedere motivele expuse, recurentul a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și respingea în tot a plângerii formulată de petentul-intimat S___ N______ împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxx/27.01.2011.

În drept, s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1 Cod de procedură civilă.

Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat la dezbateri și nu a formulat întâmpinare în conformitate cu dispozițiile art. 118 Cod Procedură Civilă, pentru a-și exprima poziția procesuală în cauză.

Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art 304¹, art.306 alin.2 C.proc.civ. și art.34 din O.G.2/2001, Tribunalul reține că recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:

În mod corect, prima instanță a admis plângerea, deoarece nu era menționată în cuprinsul procesului verbal data săvârșirii contravenției. Data de 25.01.2011, la care se referă recurenta, este data la care a fost constatată contravenția, dată care nu corespunde cu data săvârșirii contravenției în cazul contravențiilor din domeniul construcțiilor. Era necesară înscrierea datei la care a fost finalizată construcția sau dacă aceasta era în curs de construire, pentru a se putea verifica de către instanță prescrierea faptei. Or din procesul verbal de contravenție, rezultă că această construcție ar fi finalizată, fără a se cunoaște data finalizării.

Potrivit dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 lipsa mențiunii privind data comiterii faptei săvârșite atrage nulitatea procesului verbal, care se constată și din oficiu.

Așa fiind, văzând că sentința primei instanțe este dată cu aplicarea corectă a legii, Tribunalul în baza art.312 C.proc.civ. va respinge recursul formulat de recurentul C__ TIMIȘOARA-DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/13.10.2011 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul S___ N______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Se ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge recursul formulat de recurentul C__ TIMIȘOARA-DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/13.10.2011 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul S___ N______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Irevocabilă.

Pronunțată azi 29.05.2012, în ședință publică.

Președinte, pentru judecător Judecător ,

N___ A_____ F_____ P____ F_________, G_______ B______

promovată la Curtea de Apel Timișoara,

semnează Președintele Tribunalului T____

E_____ S_______

Grefier,

A______ F____

Red. N.A.F.

Tehnored A.F./2 ex./11 Iunie 2012