R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 8900

Ședința publică din data de 25.10.2012

Instanța constituită din :

Președinte : C______ C_________ - judecător

Grefier : M_____ M________ G______

Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petenta S.C. Rational Trans-Med S.R.L., în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN, având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei părțile nu se prezintă.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se constată că intimata a depus, prin serviciul Registratură, un set de înscrisuri în susținerea procesului-verbal de contravenție.

Instanța, în baza disp. art. 167 al. 1 cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, apoi, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea formulată și înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXX/30.05.2012, petenta _____________________ SRL, a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 15.05.2012.

În motivarea plângerii, petenta a arătat că a fost sancționată contravențional întrucât autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, autoturism special ambulanță, proprietatea sa, ar fi circulat fără a deține rovinietă valabilă. Arată că nu deține rovinietă întrucât potrivit adresei nr. 93/14.04.2005 intimata i-a comunicat că serviciul de ambulanță este exceptat de la obligația de plată a rovinietei.

În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, O.G. nr. 15/2002 și art. 274 C__.

În probațiune, petenta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

A anexat plângerii, copia procesului-verbal de contravenție, adresa nr. 93/14.04.2005, adresa de informare către intimată nr. 187/07.04.2011, cartea de identitate a autovehiculului.

Intimata nu a formulat întâmpinare, dar a comunicat la dosarul cauzei planșa foto cu înregistrarea autoturismului petentului, certificatul calificat al agentului constatator, adresa nr. 6633/21.06.2010 a Biroului Român de Metrologie Legală.

Plângerea este scutită da plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 36 din O.G. 2/2001.

În cauză a fost încuviințată și s-a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând plângerea de față prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 15.05.2012, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din același act normativ – reținându-se în sarcina acesteia că în data de 13.04.2012, autovehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX, proprietatea sa, a circulat pe DN 7 km 411+865m Săcămaș, Jud. Hunedoara, fără a deține rovinietă valabilă. Totodată s-a pus în sarcina petentei obligația de a achita un tarif de despăgubire în cuantum de 28 Euro.

În urma verificării din perspectiva dispozițiilor art. 34 și art. 31 alin.1 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal contestat, urmând a proceda în continuare la analiza legalității și temeiniciei procesului verbal.

Din punct de vedere al legalității procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.

Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 8 al. 1 din O.G. nr. 15/2002 „Fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda”

În sprijinul temeiniciei acuzației ce se aduce petentei, intimata a depus la dosarul cauzei procesul verbal de constatare a contravenției și planșa foto cu înregistrarea autoturismului petentei, probe care, în lumina O.G. nr. 2/2001, pot face dovada situației de fapt și a încadrării în drept numai până la proba contrară, procesul verbal bucurându-se de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă. Instanța are, însă, obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).

În acest sens, contravenientului trebuie să i se asigure accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, prin posibilitatea recunoscută acestuia de a utiliza orice mijloc de probă și de a invoca orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor.

În speță, petenta a înțeles să facă proba contrară celor reținute în procesul verbal și a depus la dosarul cauzei copia adresei nr. 93/4994/14.04.2005 prin care intimata o informa că potrivit dispozițiilor art. 3 din O.G. nr. 15/2002 nu are obligația de a achita tariful de utilizare a drumurilor naționale pentru ambulanțele din dotare.

În acest sens, instanța amintește dispozițiile art. 3 al. 1 lit. iii) potrivit cărora sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele deținute în proprietate sau, după caz, folosite în baza unui drept legal, conform datelor înscrise în certificatul de înmatriculare, de serviciile de ambulanță.

Din cartea de identitate a vehiculului rezultă că acesta a fost înmatriculat la data de 19.01.2007, ca autovehicul special M1 ambulanță.

În aceste condiții, instanța constată că petenta a făcut dovada unei alte situații de fapt decât cea descrisă în procesul verbal de contravenție, astfel că nu se face vinovată de săvârșirea faptei ilicite reținută în sarcina sa, nefiind întrunite elementele constitutive ale contravenției.

Prin urmare, instanța va admite plângerea contravențională formulată și va dispune anularea procesului-verbal de contravenție ca netemeinic și nelegal, cu consecința exonerării petentei de la executarea sancțiunilor aplicate, respectiv plata amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire.

Instanța, în temeiul art. 274 Cod proc.civ., neputând reține culpa procesuală a intimatei, va respinge cererea petentului privind obligarea acesteia la plata de cheltuieli de judecată întrucât nu a făcut dovada că intimata luat la cunoștință despre faptul că autovehiculul indentificat în trafic era în realitate o ambulanță exceptată de la plata tarifului de utlizare a drumurilor naționale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C. RATIONAL TRANS-MED S.R.L., cu sediul în Timișoara, __________________, jud. T____, în contradictoriu cu intimatul C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică , cu sediul în municipiul București, _____________________. 401 A, sector 6.

Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 15.05.2012 de către intimat, cu consecința înlăturării sancțiunii amenzii contravenționale și a contravalorii tarifului de despăgubire.

Exonerează petentul de plata amenzii în sumă de 250 lei și a contravalorii tarifului de despăgubire.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 25.10.2012.

Președinte, Grefier,

C______ C_________ M_____ M________ G______

Red. 4 ex.

CC / MMG

11.12.2012