ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1406

Ședința publică din data de 05.03.2014.

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – M_____ A_____ T_____

GREFIER – C______ S_____-M______

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul P_______ I____ M_____ și pe intimata D.G.P.M.B. – BRIGADA RUTIERĂ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde petentul personal, lipsind intimata. Se prezintă martorul încuviințat petentului, P______ D____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.

Martorul P______ D____ depune la dosarul cauzei dovada imposibilității de prezentare la termenul anterior, respectiv certificat de deces al numitei Văsti G_____, certificat de căsătorie a martorului cu numita Văsti L_____ și act de identitate al martorului.

Instanța constată faptul că martorul a făcut dovada imposibilității de prezentare la termenul de judecată anterior, astfel cum i s-a pus în vedere.

Instanța procedează la audierea martorului P______ D____, după identificare, conform art. 318 și urm. N.C.proc.civ., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 N. C.proc.civ., declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul părții asupra fondului cauzei.

Petentul arată că se afla pe Calea Rahovei, intersecție cu Calea Ferentari, pe banda a II-a, intenționând să vireze la dreapta, iar pe prima bandă era o dubiță, care a virat și ea la dreapta. Întrucât dubița a oprit brusc, petentul nu a mai avut timp să oprească. Instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 N.C.proc.civ. declară închise dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.07.2013, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul P_______ I____ M_____ a chemat în judecată pe intimata D.G.P.M.B. – BRIGADA RUTIERĂ, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal ________ nr. xxxxxxx/02.07.2013 ca fiind netemeinic și nelegal și pe cale de consecință să dispună anularea punctelor amendă, respectiv a amenzii în cuantum de 320 lei și anularea măsurii de suspendare pentru 30 zile a exercitării dreptului de a conduce și restituirea permisului de conducere.

În motivarea acțiunii s-a arătat că în fapt, la data de 02.07.2013, petentul conducea autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare AB-245-PA pe Calea Rahovei, iar la intersecția cu Calea Ferentari a oprit la culoarea roșie a semaforului cu intenția de a vira la dreapta pe Calea Ferentari. Petentul se afla pe banda a doua, banda întâi fiind ocupată de un camion care semnalizase intenția de a vira la dreapta, fapt care îi permitea virarea la dreapta inclusiv de pe banda a doua, fără niciun fel de impediment. La culoarea verde a semaforului, camionul a pornit cu viteză și a efectuat virajul la dreapta, după care petentul a efectuat aceeași manevră. Camionul a oprit brusc pe zona marcată ca trecere de pietoni, însă petentul nu a avut posibilitatea de a opri în condiții de siguranță și datorită mărimii camionului, nu a avut niciun moment posibilitatea de a vizualiza ce se întâmplă în partea sa dreaptă. Mai mult, camionul din dreapta încălcase deja zona marcată cu semnificația trecere de pietoni, fapt pentru care petentul a dedus că nu sunt pietoni angajați în traversare.

După ce a trecut de trecerea de pietoni, petentul a fost oprit de un echipaj din cadrul D.G.P.M.B.-Brigada Rutieră, care i-a adus la cunoștință faptul că la momentul în care a trecut pe trecerea de pietoni, un pieton se afla angajat în traversare, iar petentul este vinovat de neacordarea priorității de trecere, fiind încheiat procesul-verbal contestat.

În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 118 din OG nr. 2/2001.

În susținerea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri în copie: procesul-verbal contestat, act de identitate al petentului și dovada ________ nr. xxxxxxx.

Prin Serviciul Registratură, intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare la data de 08.11.2013, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal contestat.

Prin întâmpinare s-a arătat că în fapt, la data de 02.07.2013, ora 18:25, contravenientul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare AB-245-PA pe Calea Rahovei, iar la intersecția cu Calea Ferentari nu a acordat prioritate de trecere pietonilor aflați în traversarea drumului public prin loc special amenajat și marcat corespunzător, pe sensul de mers al contravenientului, creând pericol de accident.

S-a apreciat de către intimată faptul că procesul verbal de sancționare este temeinic și legal întocmit, iar acest act de constatare face deplină dovadă a situației de fapt și de drept existente în cauză, până la proba contrară. Procesul verbal respectă întocmai condițiile de fond impuse de OG nr. 2/2001, respectiv dispozițiile art. 17 ale actului normativ, prevăzute sub sancțiunea nulității absolute. Fapta a fost constatată în mod direct de către agentul constatator conf. art. 109 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 repub., nefiind înregistrată pe suport magnetic. Faptele constatate în mod direct de către agentul constatator sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 15 și 16 din OG nr. 2/2001 mod. complet., art. 135 lit. h din R.A.O.U.G. 195/2002 rep.

Prin serviciul Registratură, petentul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare la data de 28.11.2013, prin care a precizat faptul că nu a contestat valabilitatea, veridicitatea sau forța probantă a procesului-verbal și cu atât mai puțin calitatea și competența organului constatator, ci a arătat că nu s-au avut în vedere circumstanțele în care s-a produs fapta reținută ca și contravenție.

S-au încuviințat și administrat probele cu înscrisuri și proba testimonială în cadrul căreia a fost audiat martorul P______ D____ (f. 39).

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 02.07.2013, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 320 de lei și suspendarea exercițiului dreptului de conducere pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin 2 litera b din O.U. nr. 195/2002 (reprublicată). În acest sens, în cuprinsul procesului verbal susmenționat s-a reținut că petentul a condus autoturismul cu numărul AB-245-PA pe Calea Rahovei, fără a acorda prioritate de trecere pietonului angajat regulamentar în traversare pe sensul său de mers.

Instanța , observând că procesul verbal contestat a fost încheiat în urma constatărilor efectuate cu propriile simțuri (ex propriis sensibus) de către agenții din cadrul intimatei apreciază că actul adminstrativ în discuție se bucură de prezumția de legalitate (actul a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege) asociată cu prezumția de autenticitate (actul emană în mod real de la cine se spune că emană) și cu prezumția de veridicitate (actul reflectă în mod real ceea ce a stabilit autoritatea emitentă).

Recunoscând prezumția de legalitate de care se bucură prezentul proces verbal, instanța apreciază că sarcina probei (prin care se tindă la combaterea efectelor generate de aplicarea acestei prezumții) incumbă petentului.

Or, în speță, față de materialul probator administrat, instanța apreciază că această dovadă a fost făcuta de către petent.

Astfel, martorul P______ D____ a declarat că, aflându-se la aproximativ 1 metru de tercerea de pietoni a observat că pietonul în discuție nu și-a arătat intenția de traversare. Traversarea a început , neașteptat, când autoturismul condus de către petent , care rula pe cea de-a doua bandă, se afla deja pe trecerea de pietoni, petentului fiindu-i imposibil să mai oprească. Martorul a mai declarat că față de de momentul în care pietonul s-a angajat în traversare, chiar dacă ar fi alergat pe trecerea în pietoni , acesta nu s-ar fi aflat vreun moment în pericol.

Față de cele declarate de martor, instanța apreciază că în cauză, petentul nu a încălcat obligația de acordare a priorității de traversare a pietonului. Astfel, potrivit art. 135 lietra h din Regulamentul de aplicare a O.U. nr. 195/2002 ,,conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător,, . Situația premiză pentru a lua naștere obligația susmenționată este aceea a traversării drumului public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător. Pentru a fi însă în prezența traversării, instanța consideră că pietonul , cel puțin, trebuie să-și arate intenția neechivocă de a traversa. În cazul de față, prin raportare la cele declarate de martor, aceasta intenție nu a fost exprimată, împrejurare ce a făcut să nu ia naștere în sarcina conducătorului auto obligația prevăzută de art. 135 lietra h din Regulamentul de aplicare a O.U. nr. 195/2002.

Având in vedere considerentele expuse, instanta constată nevinovăția petentului și pe cale de consecință caracterul întemeiat al plângerii sale. Astfel, prin raportare la art.34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanța va admite plângerea , va anula procesul-verbal și va exonera petentul de plata amenzii. Va înlătura măsura complementară a suspendării exercițiului dreptului de a conduce pe o durată de 30 de zile.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea formulată de petentul P_______ I____ M_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B. – BRIGADA RUTIERĂ, cu sediul în București, _______________________. 9-15, sector 3.

Anulează procesul-verbal. Exonerează petentul de plata amenzii. Înlătură măsura complementară a suspendării exercițiului dreptului de a conduce pe o durată de 30 de zile.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.03.2014.

PREȘEDINTE GREFIER