Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂUREI-JUDEȚUL B_____

Operator de date cu caracter personal/Autorizația nr 4903

SENTINTA CIVILĂ NR.1028

Ședința publică de la 11 noiembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: C________ M_____ F________

Grefier: M_______ I_____

Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul C______ C________, domiciliat în comuna Slobozia Bradului, ____________________________ V______ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean B_____ cu sediul în B_____, ________________________.10-12, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/28.08.2014.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul C______ C________ și intimatul I.P.J. B_____.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, conform dispozițiilor art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, care învederează instanței următoarele: procedura este legal îndeplinită, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării din oficiu a perimării, în cauză a fost întocmit referatul asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea, prevăzut de art. 420 alin.1 Cod procedură civilă, după care:

Instanța din oficiu invocă excepția perimării cererii și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.

I N S T A N Ț A

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Făurei la data de 05 septembrie 2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXX petentul C______ C________ a solicitat instanței in contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului B_____ anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/28.08.2015, exonerarea de la plata amenzii și restituirea materialului feros.

S-a reținut de petent că la data de 28.08.2014, în jurul orelor 10 se afla cu autoutilitara IVECO pe raza satului Satuc, județ B_____. Mai arată că în autoutilitară transporta o Dacie P____ cumpărată de la ___________________ SRL din ___________________________. Caroseria a cumpărat-o pentru a o valorifica la fier vechi.

Petentul arată că a fost oprit de un agent constatator. Agentul constatator i-a cerut actele la control, l-a întrebat de proveniența Daciei, iar după ce petentul i-a dat toate actele (carnet conducător auto, certificat înmatriculare, rovineta, factura cu care petentul a cumpărat caroseria Daciei), acesta i-a arătat actele că lucrează la Asociația Familială și borderoul de achiziționare a mărfii.

Plângerea nu este motivată în.

Cererea este legal timbrată cu suma de 20 lei.

În dovedirea acțiunii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu martori.

La plângerea de față, intimatul I____________ de Poliție Județean B_____ a formulat întâmpinare solicitând respingerea ca neîntemeiată, deoarece la data de 28.08.2014 petentul a fost depistat în trafic conducând un autotren cu care transporta o caroserie a unui autoturism pentru care nu deținea forme legale de proveniență.

Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.31-36 din OG nr.2/2001, art.201 și următoarele Cod procedură civilă.

La termenul de judecată din data de 10.02.2015 s-a pus în vedere petentului să depună la dosar copia lizibilă a facturii nr.xxxxxxx/28.08.2014.

La data de 24 martie 2015 cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 Cod de Procedură Civilă până la depunerea de petent a unei copii lizibile a facturii fiscale nr. xxxxxxx/28.08.2014.

Cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea discutării perimării cererii de față.

Potrivit art.416 Cod procedură civilă: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.

Având în vedere că de la data 24 martie 2015 cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina petentului, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, respectiv nu a depus la dosar copia lizibilă a facturii fiscale nr. xxxxxxx/28.08.2014, și nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, urmează a se constata că a intervenit perimarea prezentei cereri.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu.

Constată perimată acțiunea ce face obiectul cauzei nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Făurei având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul C______ C________ (CNP-xxxxxxxxxxxxx) domiciliat în comuna Slobozia Bradului, ____________________________ V______ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean B_____ cu sediul în B_____, ________________________.10-12

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Recursul se depune la Judecătoria Făurei.

Pronunțată în ședință publică azi 11 noiembrie 2015.

Președinte, Grefier,

C________ M_____ FlorentinMoroianu I_____

Red.C.M.F.

Dact.M.I.

Ex.4/08.12.2015