ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ARADOperator : 3208

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR.1271

Ședința publică din data de 10 iunie 2015

Președinte: L_____ B____

Grefier: D___ C_____

S-a luat în examinare acțiunea penală pusă în mișcare de P________ de pe lângă Curtea de Apel Timișoara împotriva inculpatului Șuliapă I__ trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 335 al.2 teza a II-a Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Ministerul Public este reprezentat prin procuror G_______ H_____ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria A___.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

În temeiul dispozițiilor art. 374 al.1 Cod procedură penală se dă citire rechizitoriului.

Instanța întreabă reprezentanta Ministerului Public dacă contestă vreo probă administrată în cursul urmăririi penale și dacă solicită administrarea de probe noi.

Reprezentanta Ministerului Public arată că nu contestă nicio probă administrată în cursul urmăririi penale și nu solicită administrarea de probe noi.

Nefiind formulate noi cereri și nici probe de administrat instanța declară cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul în dezbaterea fondului cauzei.

Reprezentanta Ministerului Public prezintă starea de fapt descrisă în rechizitoriu și solicită în temeiul dispozițiilor art. 86 al.2 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.37 al.1 lit.b Cod penal 1969, lege mai favorabilă inculpatului din prisma pedepsei prevăzute pentru recidivă, menționând că aplicarea sporului de pedeapsă este facultativă potrivit legii vechi. Arată că din probele administrate în cauză rezultă fără dubii că inculpatul se face vinovat de faptele reținute în sarcina acestuia. Solicită interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a, b Cod penal 1969, cu excepția dreptului de a alege, cu titlu de pedeapsă accesorie. În temeiul dispozițiilor art.274 al.1 Cod penal solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.

I N S T A N Ț A

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, emis în dosar nr.814/P/2014 la data de 24.11.2014, înregistrat la această instanță la data de 04.12.2014 a fost trimis în judecată inculpatul Șuliapă I__ pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. art.335 al.2 teza II Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal.

Prin rechizitoriu s-a reținut că la data de 24.07.2013, în jurul orelor 17, la P.T.F. Nădlac, pe sensul de intrare în România, s-a prezentat inculpatul Șuliapă I__ la volanul autoturismului marca BMW, înmatriculat în Franța cu numărul AS-143-MF, având ca pasager pe locul din partea dreaptă față pe martora B_____ S_____ A____.

La solicitarea agentului de poliție de a prezenta permisul de conducere, inculpatul Șuliapă I__ a precizat că nu-l are asupra sa și a înmânat o fotocopie color după permisul de conducere B00538561. În urma verificărilor efectuate în evidența informatizată națională a conducătorilor auto s-a constatat că inculpatul Șuliapă I__ are suspendat exercițiul de a conduce, fiind întocmit procesul-verbal de constatare de la fila 14 dosar urmărire penală.

Fiind audiat cu privire la fapta pentru care este cercetat, inculpatul a recunoscut săvârșirea acesteia, motivând comiterea infracțiunii de necesitatea rezolvării unor probleme personale ce nu au suportat amânare.

Văzând probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale: proces verbal de constatare(f.14); proces verbal de sesizare din oficiu (f.15); declarații inculpat (f.16-18); declarație martor (f.19).

Instanța reține următoarele:

În fapt:

În după-masa zilei de 24 iulie 2013, în jurul orelor 17⁰⁰, inculpatul s-a prezentat în P.T.F. Nădlac, pe sensul de intrare în țară la volanul autoturismului marca BMW, înmatriculat în Franța cu numărul AS-143-MF, după cum rezultă din procesul-verbal de constatare de la fila 14 dosar urmărire penală coroborat cu declarația martorei B_____ S_____ A____ de la fila 19 dosar urmărire penală, pasager în autoturismul condus de inculpat.

Instanța reține de asemenea din procesul-verbal de verificare de la fila 20 dosar urmărire penală, că inculpatul Șuliapă I__, are dreptul de a conduce autovehicule anulat încă de la data de 29 ianuarie 2009 de Serviciul Rutier Ilfov.

În declarațiile date în cursul urmăririi penale (filele 16-18 dosar urmărire penală), inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, motivându-și gestul prin aceea că având niște probleme personale acasă, vroia să ajungă cu orice preț în România.

Deși legal citat, inclusiv cu mandat de aducere (fila 19 dosar), inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței. Instanța reține de asemenea că din verificările efectuate în cursul judecății, a rezultat că acesta nu se află încarcerat în vreuna din unitățile subordonate Administrației Naționale a Penitenciarelor sau Inspectoratului General al Poliției Române (fila 38 și respectiv 43 dosar)

Inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat anterior la o pedeapsă de 8 (opt) ani și 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 598/20.06.2003 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 6053/19.12.2003 a Î.C.C.J., din care a fost liberat condiționat la data de 20 mai 2008, cu un rest neexecutat de 1109 (unamieunasutănouă) zile închisoare, după cum rezultă din fișa de cazier judiciar de la fila 50 dosar urmărire penală.

În drept:

Fapta săvârșită de inculpat de a conduce la data de 24 iulie 2013, în jurul orelor 17⁰⁰, autoturismul marca BMW, înmatriculat în Franța cu numărul AS-143-MF, în P.T.F. Nădlac, pe sensul de intrare în țară, având anulat dreptul de a conduce, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul având exercitarea dreptului de a conduce suspendată, în stare de recidivă post-executorie, prevăzută de art. 335 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

La individualizarea sancțiunilor aplicabile inculpatului se vor avea în vedere criteriile prevăzute de art. 74 Cod penal. Instanța va avea astfel în vedere în favoarea inculpatului, atitudinea sinceră a acestuia în fața organelor de urmărire penală și a instanței, recunoașterea faptelor reținute în sarcina sa, dar de asemenea în defavoarea sa și împrejurarea că acesta este cunoscut cu antecedente penale care atrag starea de recidivă. Inculpatul a fost condamnat anterior la o pedeapsă cu închisoarea din a cărei executare a fost liberat condiționat, însă scopul special al pedepsei de reeducare, prevenire și îndreptare nu a fost atins în cazul inculpatului.

Față de aceste considerente instanța apreciază că pedeapsa de: 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul având exercitarea dreptului de a conduce suspendată, în stare de recidivă post-executorie, prevăzută de art. 335 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, este de natură a realiza scopul pedepsei.

În temeiul dispozițiilor art. 67 Cod penal, instanța aplică inculpatului pe lângă fiecare din pedepsele principale de mai sus și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) și i) Cod penal, pe o perioadă de 4 (patru) ani după executarea pedepsei principale, apreciind pe de o parte că inculpatul nu mai poate oferi garanțiile de onestitate și corectitudine asociate cu o funcție electivă publică sau care implică exercițiul autorității de stat și pe de altă parte că, prin conduita sa inculpatul a dovedit un total dispreț pentru normele ce reglementează circulația pe drumurile publice. În formarea acestei convingeri, instanța va avea în vedere că deși avea nu avea permis de conducere, inculpatul nu doar că nu are nicio reținere în a se urca la volan, deși știa că nu are dreptul de a conduce, motivele sale personale avînd întâietate. În aceste condiții instanța apreciază că inculpatul în situația în care i s-ar permite că conducă în viitorul apropiat autovehicule ar putea constitui un factor de potențial pericol pentru siguranța celorlalți participanți la trafic.

Ca urmare a aplicării pedepsei complementare sus-menționate, instanța va face și aplicarea dispozițiilor art. 65 alin. 1 Cod penal referitoare la aplicarea și a pedepsei accesorii pe lângă fiecare dintre pedepsele principale, astfel încât, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 alin. 3 Cod penal, inculpatului îi va fi interzisă exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) și i) Cod penal.

Deoarece în cauză inculpatul urmează a fi condamnat, având în vedere durata procesului penal, complexitatea acestuia, cheltuielile determinate de desfășurarea judecății, cele ocazionate de desfășurarea urmăririi penale, precum și dispozițiile art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, instanța va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul dispozițiilor art. 335 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul Șuliapă I__ – fiul lui G_______ și M____, născut la data de 23.03.1972 în mun. București, cetățean român, domiciliat în com. Mogoșoaia, ______________________, jud. Ilfov, posesor a CI ________ nr. xxxxxx, CNP 1.72.03.23.xxxxxx, cu antecedente penale, la pedeapsa de:

- 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul având exercitarea dreptului de a conduce suspendată, în stare de recidivă post-executorie;

În temeiul dispozițiilor art. 67 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării următoarelor drepturi prevăzute de art. 66 lit. a), b) și i) Cod penal, pe o perioadă de 4 (patru) ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri:

- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;

- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat:

- dreptul de a conduce autovehicule.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 alin. 3 Cod penal, inculpatului îi este interzisă exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) și i) Cod penal.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2015.

Președinte, Grefier,

L_____ B____ D___ C_____

Red.LB/dact CD

6 ex./29.06.2015

Se comunică cu – inculpatul Șuliapă I__ – prin afișare la ușa instanței

- P________ de pe lângă Judecătoria A___