R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

S E N T I N Ț A C I V I L Ă Nr. 9/2015

Ședința publică din 14 ianuarie 2015

Tribunalul format din:

PREȘEDINTE : P______ I___, judecător sindic

GREFIER : G_____ A______ G_______

Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de lichidatorul judiciar U_______ S___, în contradictoriu cu pârâta S_______ G_______ – administrator statutar al debitoarei Societatea S__ P____ IMPEX SRL, având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă lichidatorul judiciar U_______ S___ prin B_____ M______ – practician în insolvență, lipsă fiind pârâta.

Procedura îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei. după care:

Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că nu are cereri de formulat considerând cauza în stare de judecată.

Instanța, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, pentru motivele arătate în scris și susținute oral și a se dispune ca pasivul societății debitoare S__ P____ Impex SRL, în sumă de 78.578 lei, să fie suportat de către pârâta S_______ G_______ în calitate de administrator statutar al societății.

T R I B U N A L U L

Deliberând constată că:

Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, lichidatorul judiciar U_______ S___, în contradictoriu cu pârâta S_______ G_______ – administrator statutar al debitoarei Societatea S__ P____ IMPEX SRL, a solicitat instanței să se dispună ca o parte a pasivului _____________________ Bistrița, respectiv suma de 78.578,00 lei sa fie suportată de către administratorul acesteia, S_______ G_______ cu domiciliul in ___________________ jud. Bistrita-Năsăud; pentru următoarele motive.

In fapt, procedura simplificată de insolvență a fost deschisa la cererea debitoarei.

In baza dispozițiilor date prin încheierea civilă nr. 101/29.01.2014 si a celor prevăzute la art.61 si următoarele din Legea 85/2006 s-a procedat la notificarea debitoarei cu privire la deschiderea procedurii falimentului si obligațiile ce decurg din aceasta in sarcina debitoarei si a administratorilor ei. In aceeași notificare i s-a pus in vedere debitoarei sa depună in termenul precizat in sentința de deschidere a procedurii insolvenței actele si lucrările prevăzute de art.28 din lege.

Documentele solicitate nu au fost depuse iar încercările lichidatorului de a găsi debitoarea sau reprezentanții acesteia nu au avut succes.

In consecința nici la data prezentei nu a preluat scriptele societății - pentru a face cuvenitele constatări cu privire la cauzele si împrejurările care au dus societatea în încetare de plați, nu a fost posibila stabilirea eventualelor vinovații personale pentru _________________________ nici nu deține informații despre bunurile pe care le-ar putea deține.

In absenta actelor societății a apelat la informațiile oferite de Ministerul Finanțelor Publice si registrul Comerțului pentru a obține datele disponibile despre activitatea si averea societății falite. Astfel a constatat ca _____________________ Bistrița a efectuat vânzarea unui bun imobil la data de 04.10.2013 pentru suma de 92.380 lei, oferind un discount cumpărătorului de 32.240 lei conform facturii _________ nr. 22 din 04.10.2014- care le-a fost pusă la dispoziție de cumpărător.

De asemenea societatea deține stocuri in valoare de 78.239 lei pe care nu le-a predat lichidatorului in vederea valorificării acestora.

S-a înstrăinat, de asemenea un autoturism fără a le comunica dacă sumele obținute din vânzarea acestuia au fost utilizate in interesul societății.

Conform raportului întocmit în baza art. 59 din Legea nr. 85/2006 am subliniat că "Exista premise pentru stabilirea răspunderii personale a acestuia pentru o parte din pasivul societății falite in cazul in care se constata, ulterior predării documentelor contabile, ca sumele obținute din valorificarea bunurilor societății au fost folosite pentru stingerea creanțelor ________________________"

Nu le-au fost puse la dispoziție documente din care să rezulte că sumele obținute s-au folosit in interesul societății.

Din valorificarea stocurile societății împreună cu discountul oferit conform facturii fiscale S__ 22/04.10.2013 s-ar fi acoperit creanțele înscrise pe tabelul creditorilor (78.2391ei + 32.240 lei = xxxxxx lei o sumă superioară celei înscrise pe tabelul creanțelor.)

Prin nedepunerea la dosarul cauzei a actelor prevăzute de art. 28 din legea 85/2006 precum si prin nepredarea actelor contabile cerute de catre lichidatorul judiciar se prezuma faptul ca debitoarea fie a ținut o contabilitate fictiva, fie a făcut sa dispara anumite documente, fie nu a ținut o contabilitate conforma cu legea contabilității nr. 82/1991 astfel ca este îndeplinita prima condiție pentru atragerea răspunderii si anume fapta ilicită.

Prin ținerea unei contabilități fictive sau neconforme cu legea administratorul statutar a urmărit ascunderea unor fapte săvârșite cu scopul de a frauda statul. Modul defectuos de a conduce activitatea debitoarei pentru atingerea scopului contrar legii urmărit de catre administratorul statutar, nu a făcut altceva decât sa producă un prejudiciu in patrimoniul debitoarei, prejudiciu concretizat in cele din urma in pasivul falitei.

Cele de mai sus îi determină să aprecieze că administratorul falitei se face vinovat de _________________________________, motiv pentru care formulam prezenta cerere prin care solicitam ca pasivul _____________________ Bistrița, asa cum rezultă el din tabelul definitiv al creanțelor declarate, respectiv suma de 78.578,00 lei, sa fie suportat din averea personala a administratorului statutar al falitei.

Cele de mai sus sunt probate prin actele existente la dosarul cauzei iar daca se va considera necesar vom depune si alte probe.

In drept s-au invocat dispozițiile art. 138 alin. 1, lit a si d din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.

Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru conf.art. 77 din L.85/2006.

Pârâta , legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări în scris.

Examinând acțiunea prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că acțiunea lichidatorului judiciar , ulterior precizată, este întemeiată și urmează să fie admisă ca atare, fiind incidente în cauză disp.art.l38 alin.l lit.a și d din L.85/2006 modificată, privind procedura insolvenței.

Potrivit art.l38 alin.l din Lege nr.85/2006, în cazul în care, în raportul întocmit în conf.cu disp.art.59 alin.l, sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului prin una din faptele enumerate la lit.a – g din aceluiași aliniat.

Potrivit art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006, poate fi antrenată răspunderea materială a persoanelor cărora le poate fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, în situația în care a folosit bunurile sau creditele societății în folosul propriu sau a unei alte persoane.

De asemenea, potrivit art.l38 alin. l lit.d dinL.85/2006, acțiunea în atragerea răspunderii poate fi promovată împotriva persoanei care a ținut contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut o contabilitate în conformitate cu legea.

In cauză, poate fi reținută fapta prev.de art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006, întrucât s-a constatat că în patrimoniul debitoarei existau active de natura stocurilor în val.de 78.239 lei , pe care nu le-a predat lichidatorului în vederea valorificării acestora, astfel că se prezumă că aceasta a folosit bunurile respective în folosul său personal sau al altor persoane.

In cauză, poate fi reținută și fapta prev.de art.l38 alin.l lit.d din L.85/2006, respectiv aceea de a nu fi ținută contabilitate în conformitate cu legea, așa cum a constatat administratorul judiciar prin raportul depus la dosar. Se reține că lichidatorul judiciar a aflat despre efectuarea unei vânzări a unui imobil aparținând societății aflate în procedura insolvenței înstrăinat înainte de _______________________________ și cu toate insistențele nu a putut intra în posesia documentelor contabile urmare a refuzului constant al pârâtei de predare a documentelor contabile și a gestiunii debitoarei.

In practica judiciară s-a statuat că neținerea contabilității în conf.cu legea are în vedere nerespectarea prevederilor legale privind ținerea contabilității, faptă care se apreciază în funcție de art.l0 din L.82/l99l a contabilității, care prevăd că” răspunderea pentru organizarea contabilității revine administratorului, iar persoanele care au ținut o contabilitate fictivă sau au făcut să dispară unele documente contabile, or, dimpotrivă, nu au ținut contabilitatea în conf.cu legea, pot fi obligate la plata pasivului debitorului, prezumându-se existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs, prejudiciu ce constată în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor.

In această situație, instanța găsește acțiunea lichidatorului judiciar ca fiind întemeiată , urmând a fi admisă și în consecință pârâta S_______ G_______ va fi obligată la plata sumei de 78.578 lei reprezentând pasivul debitoarei în faliment, înscris în tabelul definitiv de creanțe

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de lichidatorul judiciar U_______ S___, cu sediul în localitatea Bistrița ___________________, jud. Bistrița-Năsăud, lichidator al debitorului Societatea S__ P____ IMPEX SRL – în faliment, cu sediul social în Telciu , _______________________, jud.Bistrița-Năsăud, CUI xxxxxxx, J06/862/l994 și în consecință:

- obligă pe pârâta S_______ G_______ domiciliată în __________________, jud.BN, să plătească în favoarea debitoarei Societatea Societatea S__ P____ IMPEX SRL – în faliment , suma de 78.578 lei reprezentând o parte a pasivul societății debitoare.

Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din l4 ianuarie 20l5.

PREȘEDINTE,

Judecător - sindic GREFIER,

P______ I___ G_____ A______ G_______

Red/dact

PI/CR/4 ex.

19.02.20l5