R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ nr. 1701/sind Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 09.11.2015

Completul compus din:

JUDECĂTOR SINDIC - S_____ O____

GREFIER – M______ G_____

Pe rol fiind soluționarea cererii reclamantei _____________________ SRL de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului G________ C______-T_____, , conform art.138 din Legea 85/2006 .

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa reclamantei _____________________ SRL și pârâtului G________ C______ T_____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Cercetând actele și lucrările dosarului instanța constată depuse la dosarul cauzei prin registratura instanței :

- din partea reclamantei _____________________ SRL, transmis prin e mail, punctul de vedere cu privire la excepția lipsei calității procesual active;

- originalul punctului de vedere exprimat de reclamantă cu privire la excepția lipsei calității procesuale active, însoțit de corespondența purtată cu ceilalți creditori ai debitoarei;

- nota de ședință formulată de Direcția Fiscală B_____ care în calitate de creditor al debitoarei _______________________ , având în vedere faptul că nu a fost convocată la vreo adunare a creditorilor având ca ordine de zi atragerea răspunderii patrimonială formulată împotriva fostului administrator al societății debitoare, pârâtul din prezenta cauză, lasă la aprecierea instanței soluționarea prezentei cereri;

- din partea Inspecției de Stat pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune și Instalațiilor de Ridicat – Inspecția de Stat pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune și Instalațiilor de Ridicat - ISCIR, creditor al debitoarei _______________________ , s-a trimis la dosar , transmis prin e mail și în original, punctul de vedere față de excepția lipsei calității procesuale active, în sensul că există motive reale și serioase ce justifică demersul inițiat în acest dosar.

Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei _____________________ SRL și față de actele și lucrările de la dosarul cauzei instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.

JUDECĂTORUL SINDIC

Asupra cauzei de față:

Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul instanței la data de 15.06.2015, sub nr. dosar XXXXXXXXXXXXXXXX, ulterior precizată, reclamanta _____________________ SRL, în calitate de creditoare a debitoarei ______________________ – în faliment, în contradictoriu cu pârâtul G________ C______-T_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, a solicitat angajarea răspunderii acestuia în condițiile art. 138 al. 1 din Legea nr. 85/2006, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei care este înregistrată în tabelul creditorilor de creditoare.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de 15.11.2010 Tribunalul B_____ în Dosarul nr. XXXXXXXXXXX10 a admis cererea debitoarei de deschidere a procedurii insolvenței, prin Sentința civilă nr. 142/CC/15.11.2010, iar prin raportul depus de administratorul judiciar s-a arătat că factorul principal care a condus la apariția stării de insolvență a debitoarei l-a reprezentat dezechilibrul financir național, fără a prezenta o situație detaliată a evidențelor contabile ale debitoarei și fără a pune în discuție deciziile manageriale cel puțin susceptibile de rea-credință ale foștilor membrii cu putere de decizie din cadrul debitoarei.

Tot reclamanta a arătat că factorii influenți asupra stării patrimoniale precare a debitoarei îi reprezintă necorelarea cheltuielilor cu veniturile, precum și lipsa din patrimoniul debitoarei a ctivelor înregistrate în evidențele contabile.

Se mai arată de reclamantă că din analiza indicatorilor financiari se constată că în perioada imediat anterioară intrării în insolvență a debitoarei, respectiv în anul 2009, aceasta înregistra un profit considerabil, motiv pentru care pârâtul putea preveni contractarea de noi produse și servicii din partea colaboratorilor.

Mai arată reclamanta că sunt îndeplinite condițiile pentru atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtei, prejudiciul constând în ajungerea societății în insolvență, respectiv în lipsa sumelor disponibile pentru plata obligațiilor exigibile către creditori.

În drept au fost invocate prevederile art. 138 al. 1 lit. c, d și e din Legea nr. 85/2006.

Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a propune probe în apărarea sa.

În dovedire și în apărare au fost depuse la dosarul cauzei fotocopii de pe certificat ORC, adrese, note de ședință.

Acțiunea a fost legal timbrată cu 200 lei taxă judiciară de timbru.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Împotriva debitoarei ______________________, prin Sentința civilă nr. 142/CC/sind/15.11.2010 pronunțată de Tribunalul B_____ în Dosarul nr. XXXXXXXXXXX10, s-a deschis procedura generală a insolvenței la cerere, iar prin Sentința civilă nr. 1998/sind/2013 s-a deschis procedura generală a falimentului față de aceiași debitoare.

Mai reține instanța că în prezent debitoarea se află în procedura falimentului, iar reclamanta are înscrisă în tabelul definitiv consolidat de creanțe al debitoarei o creanță în sumă de 10.000 lei reprezentând 0,042% din totalul masei credale.

La termenul de judecată din data de 09.11.2015, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei _____________________ SRL, invocată din oficiu de instanță.

Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei _______________________________________ oficiu de instanță, instanța urmează să o admită pentru motivele care vor fi arătate în continuare:

Astfel, calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat.

În cauza de față, potrivit art. 138 al. 3 din Legea nr. 85/2006, dacă administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului și/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor. De asemenea, poate introduce această acțiune, în aceleași condiții, creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală.

Prin urmare acțiunea în răspundere se poate introduce de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor ori de un creditor care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală, numai dacă administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului și/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1).

În cauza de față, administratorul/lichidatorul judiciar nu a introdus o astfel de acțiune deoarece a considerat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006, așa cum a arătat prin raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei.

În aceste condiții acțiunea ar putea fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor ori de un creditor care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală.

La acest moment nu există o hotărâre a adunării creditorilor care să fi desemnat reclamanta să introducă o acțiune în atragerea răspunderii pârâtului, iar creanța de 0,042% din totalul masei credale nu-i permite acesteia să introducă o astfel de acțiune, nefiind creditor majoritar.

Prin urmare, reclamanta la acest moment nu are calitate procesuală activă.

Concluzionând, reclamanta nu are încă calitatea de a introduce o acțiune în baza art. 138 din Legea nr.85/2006.

Față de cele arătate, instanța, în baza art. 137 Cod procedură civilă raportat la art. 138 al. 3 din Legea nr. 85/2006 va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei _____________________ SRL, invocată din oficiu de instanță și în consecință va respinge acțiunea formulată de reclamanta _____________________ SRL, în calitate de creditoare a debitoarei ______________________ – în faliment, în contradictoriu cu pârâtul G________ C______-T_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, în calitate de administrator social al debitoarei, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.

Având în vedere dispozițiile art.274-276 Cod procedură civilă , instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei _____________________ SRL, invocată din oficiu de instanță și în consecință:

Respinge acțiunea formulată de reclamanta _____________________ SRL, în calitate de creditoare a debitoarei ______________________ – în faliment, cu sediul în București, _____________________. 600A, sector 6 și sediul procesual ales la U____ și Asociații din București, Preciziei Business Center, ______________________, _______________, în contradictoriu cu pârâtul G________ C______-T_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în B_____, ____________________, ______________, __________________, în calitate de administrator social al debitoarei, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul B_____.

Pronunțată în ședință publică azi 09.11.2015.

JUDECĂTOR SINDIC GREFIER

S_____ O____ M______ G_____

Red.O.S./Dact.M.G./17.11.2015

4 ex.