Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE APEL

DECIZIA PENALĂ Nr. 222

Ședința publică de la 19 februarie 2015

PREȘEDINTE C_________ I____- judecător

A_____ C_____ M_______- judecător

Grefier F______ I___

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror I____ S____ din cadrul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C______

***

Pe rol, soluționarea apelului declarat de asigurătorul ___________________________ SA București împotriva sentinței penale nr. 5012 din data de 23 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, privind pe inculpatul G___ D_____ F_____.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B_____ A__ L____, apărător ales pentru apelantul asigurător ___________________________ SA București, inculpatul G___ D_____ F_____, asistat de avocat R_____ E____ care substituie pe avocat R______ P______, apărător ales, lipsind părțile civile Z__________ C______ F_____, M____ E_____ F______ și P______ M______ pentru care se prezintă avocat C_______ D___, apărător ales, lipsind și partea civilă S_______ C_____ Județean de Urgență C______.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier învederându-se că au fost depuse la dosar concluzii scrise pentru părțile civile prin intermediul apărătorului ales, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor, acordându-se cuvântul părților și cu privire la tardivitatea căii de atac.

Avocat B_____ A__ L____ pentru apelantul asigurător ___________________________ SA București, având cuvântul, arată că apelul este declarat în termen, comunicarea hotărârii fiind făcută la data de 03 noiembrie 2014 astfel cum rezultă din înscrisul depus la acest termen.

Precizează că dovada de comunicare de la fila 219 dosar atestă comunicarea hotărârii la o altă adresă decât cea precizată în mod expres de către societatea de asigurare în cererea adresată primei instanțe la 25 iunie 2014 (fila 107 dosar fond) în care a fost indicat sediul procedural ales la Sucursala C______, _________________, județ D___.

Pe fondul cauzei solicită admiterea apelului și reducerea sumelor acordate cu titlu de daune morale pentru motivele expuse în scris.

Avocat C_______ D___ pentru părțile civile Z__________ C______ F_____, M____ E_____ F______ și P______ M______, având cuvântul, solicită în principal respingerea apelului declarat ca tardiv arătând că hotărârea a fost comunicată asigurătorului la 31 octombrie 2014 iar calea de atac a fost exercitată la data de 31 noiembrie 2014, cu depășirea termenului legal. Consideră că înscrisul depus la acest termen de către apelantă nu are relevanță în proces întrucât înregistrarea corespondenței în interiorul societății de asigurare nu poate modifica data de la care începe să curgă termenul de apel.

Pe fond solicită respingerea apelului ca nefondat, cu obligarea apelantei la suportarea cheltuielilor de judecată..

Avocat R_____ E____ pentru inculpatul G___ D_____ F_____, având cuvântul, solicită apelului ca tardiv formulat iar în subsidiar ca nefondat.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca tardiv formulat considerând termenul de apel trebuie calculat de la data la care apelanta a primit efectiv comunicarea hotărârii penale și nu de la data la care societatea înregistrează aceste înscrisuri în propria evidență. Pe fond apreciază că apelul declarat de asigurător este nefondat, întrucât despăgubirile acordate au fost corect stabilite de către prima instanță.

Inculpatul G___ D_____ F_____, având cuvântul, solicită respingerea apelului.

CURTEA

Prin sentința penală nr. 5012 din data de 23 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în baza art. 192 alin. 1 ,2 C.p. cu aplicarea art. 374, art. 375 și art. 396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul G___ D_____ F_____, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 338 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 374, art. 375 și art. 396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 38, art. 39 alin. 1 lit. b C.p. au fost contopite pedepsele de 2 ani închisoare și 1 an și 6 luni închisoare aplicate inculpatului prin prezenta sentință în pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare( 2 ani + 1/3 din 1 an și 6 luni)

În baza art. 91 N.C.p. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentință, pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, termen stabilit potrivit art. 92 alin. 1 N.C.p.

În baza art. 93 alin. 1 N.C.p. s-a impus inculpatului ca, pe perioada termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a permite controlul mijloacelor de existență.

În baza art. 93 alin. 3 N.C.p. s-a impus inculpatului ca, în perioada de supraveghere să presteze o muncă neremunerată pe o durată de 80 zile, în folosul Primăriei comunei Radovan .

În baza art. 93 al. 2 lit. b N.C.p., a fost obligat inculpatul să frecventeze programul de reintegrare socială desfășurat la Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților D___.

În baza art. 91 alin. 4 N.C.p. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. 1 N.C.p. referitoare la nerespectarea cu rea credință a măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse.

În baza art. 91 alin. 4 N.C.p. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. 1 N.C.p. referitoare la nerespectarea cu rea credință a măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat la domiciliu de la data de 16.04.2014 la 04.08.2014.

În baza art. 7 din Legea 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii acestora în SNDGJ.

În baza art. 25 raportat la art. 397 C.p.p. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă S_______ C_____ Județean de Urgență C______ și a fost obligat ___________________________ SA la plata sumei de 17,5 lei reactualizată cu indicele de inflație de la data producerii prejudiciului și până la data plății efective.

A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Z__________ C______ F_____ și a fost obligată partea responsabilă civilmente ___________________________ SA la plata sumei de 1800 lei cu titlu de daune materiale și a sumei de 50.000 lei cu titlu de daune morale.

A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă M____ E_____ S_____ și a fost obligată partea responsabilă civilmente ___________________________ SA la plata sumei de 50.000 lei cu titlu de daune morale.

A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă P______ M______ și a fost obligată partea responsabilă civilmente ___________________________ SA la plata sumei de 50.000 lei cu titlu de daune morale.

În baza art. 274 alin.1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, suma de 400 lei reprezentând contravaloarea onorariilor avocați oficiu, rămânând în sarcina statului.

În baza art. 276 alin.1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei către partea civilă Z__________ C______ F_____, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în fapt că, în seara zilei de 16.04.2014,în jurul orelor 20,20, în timp ce conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, echipat taxi, pe _______________________, inculpatul, fără a supraveghea cu atenție calea de rulare, a acroșat-o pe victima Zamarandache A_____ care se angajase în traversarea părții carosabile prin loc nepermis și fără să se asigure.

În urma impactului, victima a fost proiectată pe carosabil, decedând în scurt timp după ce a fost transportată la spital pentru acordarea îngrijirilor.

Inculpatul nu a rămas la locul accidentului continuându-și deplasarea cu autoturismul pe care-l conducea, deplasându-se la locuința unui cunoscut – martorul Z_____ T_____; de la locuința acestuia inculpatul l-a apelat pe numitul M____ M____ C______, administratorul societății de taximetrie al cărei angajat era inculpatul relatându-i despre accidentul produs,acesta din urmă solicitându-i să se întoarcă la locul accidentului și să se supună activităților de cercetare penală; inculpatul s-a conformat acestei solicitări și s-a întors la locul accidentului în jurul orelor 21,00.

Raportul de constatare medico-legală de autopsie cu numărul 1240/A3/08.05.2014 întocmit de către IML C______ concluzionează că moartea victimei Z__________ A_____ a fost una violentă, ea datorându-se hemoragiei meningo-cerebrale, consecința unui politraumatism, leziuni ce s-au produce prin lovire cu și de corp dur, posibil în condițiile unui accident rutier, între leziunile de violență constatate și deces existând legătură de cauzalitate directă și necondiționată.

În cauză, în faza de urmărire penală, pentru lămurirea aspectelor legate de producerea accidentului rutier în cauză a fost efectuată o expertiză tehnică auto ale cărei obiective au fost stabilirea dinamicii producerii accidentului, regulile de circulație încălcate și modalitățile de evitare a accidentului.

Raportul de expertiză tehnică auto întocmit a concluzionat că accidentul s-a produs pe banda a doua a B-dului Dacia pe sensul de mers către _____________________, în timp ce victima încerca traversarea bulevardului prin loc nepermis și fără să se asigure.

Viteza de deplasare a autoturismului în momentul producerii accidentului a fost stabilită la 70-75 Km/h.

Victima Z__________ A_____ putea evita producerea accidentului dacă se angaja în traversarea străzii pe marcaj rutier cu semnificația " trecere pentru pietoni" și dacă se asigura în prealabil înainte de ase angaja în traversarea străzii, iar inculpatul G___ Ș_____ D_____ putea evita producerea accidentului dacă supraveghea cu atenție calea de rulare și dacă se deplasa cu viteza legală în localitate.

Faptele au fost probate cu declarația de recunoaștere a inculpatului care se coroborează cu celelalte probe și anume : procesul verbal de cercetare la fața locului, planșa foto și schița locului faptei, procesul verbal de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, raportul de constatare medico-legală de autopsie, raportul de expertiză tehnică auto, declarațiile martorilor P_____ M______, P___ T___ M_____, D_____ A________ L____, L______ I____, J____ C_____ marius, M____ M____ C______, D___ S______ C______ și Z_____ T_____.

Față de cele expuse mai sus, în drept, s-a apreciat că faptele inculpatului G___ Ș_____ D_____, care,în seara de 16.04.2014, în jurul orelor 20,20 a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe __________________________ C______ și fără a supraveghea cu atenție calea de rulare și conducând cu o viteză superioară celei permise de lege, a acroșat-o pe victima Z__________ A_____, care se angajeze în traversarea carosabilului, producându-i acesteia leziuni ce au condus la deces, totodată părăsind locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de ucidere din culpă și părăsire a locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, infracțiuni prev. de art. 192 alin.1 și 2 și art. 338 alin.1 din C.p.

Cum săvârșirea infracțiunilor și vinovăția inculpatului au fost dovedite, prima instanță a dispus condamnarea acestuia proporțional gradului de pericol social al faptelor comise și periculozității inculpatului.

La alegerea pedepselor, precum și la individualizarea cuantumului acestora, prima instanță a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 C.p., limitele de pedeapsă fixate în Codul penal pentru aceste infracțiuni, gradul de pericol social concret al faptelor comise, obiectul juridic lezat, împrejurările și modul de comitere, mobilul activității infracționale precum și rezultatul socialmente periculos; de asemenea se vor avea în vederea și dispozițiile art. 396 alin.10 C.p.p.

Având în vedere aceste aspecte, s-a apreciat că aplicarea unei pedepse de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă și a unei pedepse de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului, este de natură să asigure realizarea scopurilor pedepsei și anume reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

În cauză s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 39 alin.1 lit. b C.p., cele două infracțiuni fiind concurente în conformitate cu dispozițiile art. 38 alin.1 C.p.; astfel pedeapsa rezultantă ce va fi aplicată inculpatului este de 2 ani și 6 luni închisoare (2 ani închisoare + 1/3 din 1 an și 6 luni închisoare).

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante aplicate, prima instanță a apreciat că în cauză sunt întrunite dispozițiile prev. de art. 91 C.p. referitoare la suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, în sensul că pedeapsa aplicată este mai mică de 3 ani, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an și acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, adecvată infirmității de care suferă.

De asemenea, s-a apreciat că - raportat la persoana inculpatului(acesta fiind o persoană integrată social), de atitudinea sa procesuală(acesta manifestând regret față de infracțiunile săvârșite) – aplicarea pedepsei este suficientă chiar și fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite infracțiuni, perioada petrecută de acesta în stare de arest la domiciliu(de peste 3 luni) fiind suficientă pentru a înțelege consecințele faptei sale. Este necesară însă supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă de 3 ani, perioadă stabilită potrivit art. 92 alin.1 C.p.

În baza art. 93 alin. 1 N.C.p., s-a impus inculpatului ca, pe perioada termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă, precum și să comunice informații de natură a permite controlul mijloacelor de existență.

De asemenea, în baza art. 93 al. 2 lit. b N.C.p., a fost obligat inculpatul să frecventeze programul de reintegrare socială desfășurat la Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților D___.

Totodată, în baza art. 93 alin. 3 N.C.p., s-a impus inculpatului ca, în perioada de supraveghere să presteze o muncă neremunerată pe o durată de 80 zile, în folosul Primăriei comunei Radovan – în condițiile stabilite de Serviciul de Probațiune D___.

În baza art. 91 alin. 4 N.C.p. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. 1 N.C.p. referitoare la nerespectarea cu rea credință a măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat la domiciliu la de la data de 16.04.2014 la 04.08.2014.

În baza art. 7 din Legea 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii acestora în SNDGJ.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, prima instanță a constatat că în cauză s-au constituit părți civile atât S_______ C_____ Județean de urgență C______ cât și urmașii victimei, numiții Z__________ F_____ C______, P______ M______ și M____ E_____ S_____

În ceea ce privește pretențiile civile formulate de către partea civilă S_______ C_____ Județean de Urgență C______, a fost admisă în parte și a fost obligat asigurătorul ____________________________ SA la plata sumei de 17,5 lei către această parte civilă.

Pentru a dispune astfel prima instanță a avut în vedere gradul de vinovăție a persoanelor implicate în producerea prejudiciilor; având în vedere că la producerea accidentului rutier au contribuit atât inculpatul G___ Ș_____ D_____ care a încălcat două reguli de circulație rutieră - nu a supravegheat cu suficientă atenție calea de rulare și a circulat cu o viteză superioară celei legale pentru acea porțiune de drum, dar și victima Z__________ A_____ care a încălcat două reguli de circulație, aceasta angajându-se în traversarea carosabilului prin loc nepermis și fără a se asigura în mod corespunzător, prima instanță a reținut că gradul de vinovăție al celor doi este egal – 50 %,pentru fiecare.

În acest context, pretențiile dovedite de către părțile civile să fie diminuate cu 50%, corespunzător gradului de vinovăție al victimei.

În dovedirea pretențiilor sale partea civilă Z__________ C______ F_____ a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu martorii Ș_____ Crisida și D______ L______, părțile civile M____ E_____ și P______ M______, solicitând în dovedirea daunelor morale solicitate, proba cu cei doi martori sus menționați, instanța încuviințând proba cu înscrisuri și cu martori.

Având în vedere înscrisurile depuse de partea vătămată Zamarandache C______ F_____ precum și declarațiile martorelor Ș_____ Crisida și D______ L______, prima instanță a admis în parte cererea de constituire parte civilă pentru daunele materiale - 1800 lei.

În ceea ce privește daunele morale solicitate de către cele trei părți civile, prima instanță a admis în parte cererea acestora, apreciind că suma de 100.000 lei este proporțională cu suferința psihică cauzată de evenimentul rutier în care acestea și-au pierdut mama. Această sumă a fost diminuată proporțional cu gradul de vinovăție al victimei - 50 % , astfel că asigurătorul a fost obligat la plata sumei de 50.000 lei cu titlu de daune morale pentru fiecare dintre cele trei părți civile.

Recomandările Consiliului Europei din 1969 de la Londra subliniază, între altele, că principiul reparației daunelor morale trebuie recunoscut în cazul decesului, al leziunilor corporale, despăgubirea având rolul de a da o compensare victimei.

În lipsa unor criterii legale de determinare a cuantumului daunelor morale, prima instanță a stabilit întinderea, cuantumul daunelor morale acordate pentru repararea prejudiciului nepatrimonial cauzat prin săvârșirea infracțiunii ucidere din culpă, prin apreciere, în raport cu criterii precum consecințele negative suferite de victimă în plan fizic și psihic, importanța valorilor sociale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care părții civile i-a fost afectată situația familială, profesională și socială.

Conform art. 1350 Cod civil, orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat; atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare pentru prejudiciul cauzat și este obligată să repare acest prejudiciu în condițiile legii.

Prima instanță a constatat că la data producerii accidentului rutier, pentru autoturismul condus de către inculpat exista o poliță de răspundere civilă obligatorie valabilă, astfel că răspunderea pentru repararea pagubelor produse prin accidente revine societății de asigurare –___________________________ SA

Astfel, în baza art. 25 raportat la art. 397 C.p.p., a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă Z__________ C______ F_____ și a fost obligată partea responsabilă civilmente ___________________________ SA la plata sumei de 1800 lei cu titlu de daune materiale și a sumei de 50.000 lei cu titlu de daune morale.

De asemenea, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile M____ E_____ S_____ și P______ M______ și a fost obligată partea responsabilă civilmente ___________________________ SA la plata sumei de 50.000 lei cu titlu de daune morale.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel asigurătorul ___________________________ SA București, criticând hotărârea sub aspectul temeiniciei și solicitând în principal reducerea sumelor acordate cu titlu de daune morale. (filele 2 – 4 dosar).

La ultimul termen de judecată s-a pus în discuție tardivitatea apelului dat fiind că din înscrisul atașat la fila 219 dosar fond rezultă că hotărârea primei instanțe ar fi fost comunicată către societatea de asigurări la data de 31 octombrie 2014.

Apelul este fondat și urmează să fie admis pentru următoarele considerente.

Analizând cu prioritate respectarea termenului prevăzut de disp. art. 410 C.p.p. Curtea reține că termenul pentru declararea apelului este de 10 zile și curge de la data comunicării copiei minutei către parte.

Comunicarea hotărârilor instanței se face cu respectarea disp. art. 264 rap. la art. 259 și urm. C.p.p., respectiv, în cazul persoanelor juridice la sediul acestora sau, dacă printr-o declarație dată în cursul procesului penal s-a indicat în mod expres un alt loc pentru a fi citat, la această adresă.

În cauză, societatea de asigurare apelantă prin cererea adresată primei instanțe la data de 25 iunie 2014 a indicat în mod expres ca sediul procedural adresa sucursalei sale din C______ situată în _________________, județul D___ (fila 107 dosar fond), astfel încât prima instanță era obligată să procedeze la citarea acesteia și implicit la comunicarea hotărârii la sediul ales. Ori, înscrisul de la fila 219 dosar fond atestă comunicarea hotărârii către societatea de asigurare la sediul central din București, _________________________. 80 – 84 și nu la domiciliul procedural ales indicat de către parte, Curtea apreciind astfel că procedura de comunicare nu a fost legal îndeplinită și prin urmare nici termenul pentru exercitarea căii de atac nu poate fi calculat de la data la care hotărârea a fost comunicată la un alt sediu decât cel indicat de parte.

Pentru aceste considerente apreciază că apelul este declarat în termen, urmând a proceda la analiza motivelor de netemeiniciei invocate în cererea scrisă de la filele 2- 4 dosar.

Se apreciază că sumele stabilite de prima instanță cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral pentru fiecare din cei trei copii majori ai victimei sunt disproporționate față de prejudiciul efectiv suferit, în condițiile în care accidentul de circulație s-a produs din culpa ambelor părți, astfel cum a stabilit de altfel și prima instanță.

Fără a pune în discuție existența unui prejudiciu moral rezultat în principal din suferința inerentă provocată de ruperea intempestivă a unor legături de afecțiune specifice relațiilor de familie, Curtea reține că evaluarea daunelor morale nu poate deveni un proces lipsit de orice obiectivitate, instanța fiind datoare să se raporteze la datele despre persoana lezată, contribuția sa la producerea rezultatului păgubitor, vârsta acesteia, vârsta persoanelor efectiv prejudiciate, natura relațiilor dintre ele dar și practica judiciară în materie.

În cauză Curtea reține că în raport de criteriile jurisprudențiale mai sus menționate, stabilirea daunelor morale de 100.000 lei pentru fiecare dintre copii majori ai victimei (sumă redusă cu 50% ca urmare a reținerii unei culpe concurente a victimei) pare nejustificată dat fiind că la momentul producerii accidentului părțile civile erau majore, și astfel că situația lor familială în sine a suportat un impact mai redus, că accidentul a fost produs în condiții în care se pare că un rol determinat l-a avut și conduita victimei care s-a angajat în traversarea străzii printr-un loc nepermis, în timpul nopții, asumându-și astfel riscuri suplimentare, apreciind astfel că despăgubiri în sumă de 50.000 lei pentru fiecare din cele trei părți civile (cuantum redus cu 50% ca urmare a stabilirii unei culpe comune) reflectă în mod corespunzător prejudiciul efectiv încercat reprezentând o despăgubire proporțională cu aceasta.

Pentru aceste motive, se va admite apelul declarat de asiguratorul ___________________________ SA București, va fi desființată în parte sentința penală numărul 5012/23.10.2014 pronunțată de Judecătoria C______ și rejudecându-se sub aspectul laturii civile se va reduce cuantumul daunelor morale acordate părților civile Z__________ C______ F_____, M____ E_____ S_____ și P______ M______ de la 50.000 lei fiecare la 25.000 lei fiecare.

Vor fi menținute restul dispozițiilor.

Va fi respinsă cererea intimaților părți civile de obligare a apelantei la plata cheltuielilor de judecată ca nefondată.

Potrivit disp. art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu urmând a se avansa (delegația xxxxx/2014) din fondurile M.J.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de asiguratorul ___________________________ SA București, desființează în parte sentința penală numărul 5012/23.10.2014 pronunțată de Judecătoria C______ și rejudecând sub aspectul laturii civile reduce cuantumul daunelor morale acordate părților civile Z__________ C______ F_____, M____ E_____ S_____ și P______ M______ de la 50.000 lei fiecare la 25.000 lei fiecare.

Menține restul dispozițiilor.

Respinge cererea intimaților părți civile de obligare a apelantei la plata cheltuielilor de judecată ca nefondată.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu urmând a se avansa (delegația xxxxx/2014) din fondurile M.J.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 19 februarie 2015.

Președinte, Judecător,

C_________ I____ A_____ C_____ M_______

Grefier,

F______ I___

Red.jud.A.C.M_______

j.f.F.M.G____

O.A. 24 Februarie 2015