R O M Â N I A

CURTEA DE APEL TÂRGU M____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ Nr. 211/A

Ședința publică din 12 Iunie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE A____ O______

Judecător F_____ G_____

Grefier R_____ A__ I____

Pe rol pronunțarea asupra apelului formulat de către partea civilă L____ A_____-I___, împotriva sentinței penale nr. 558/07.04.2014, pronunțată de către Judecătoria Târgu M____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX privind pe inculpatul M____ V_______.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantului Ministerului Public, doamna procuror R_____ G____ din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Tg.M____.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Mersul dezbaterilor și concluziile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04 iunie 2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, ocazie cu care a fost amânată pronunțarea pentru data de azi 12 iunie 2014.

CURTEA DE APEL

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Tg-M____ la data de 25.04.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXX partea civilă L____ A_____ I___ a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 558/07.04.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-M____.

În motivarea apelului, s-a solicitat acordarea despăgubirilor civile sub forma prestației periodice, în suma solicitată de 1.000 lei lunar.

S-a depus dovada că partea civilă se află în continuarea studiilor.

A fost asigurată asistența juridică prin apărători aleși.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de control reține următoarea situație de fapt:

Prin sentința penală nr. 558/07.04.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-M____, s-au hotărât următoarele:

În temeiul art. 397 C.pr.pen., raportat la art.19 C.pr.pen., raportat la art. 1357 alin.2 Cod civil, a fost respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulata de partea civila L____ A_____-I___, asistată de L____ E____, în contradictoriu cu inculpatul M____ V_______.

În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., a fost obligat partea civilă la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în cauza, în cuantum total de 240 lei.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

În drept s-a reținut că, potrivit art. 19 C.pr.pen., pentru ca inculpatul să răspundă civil în procesul penal a fost necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții, prevăzute de art. 1357 Cod civil: existența unei fapte ilicite a inculpatului, constituita de infracțiunea cercetata în procesul penal; existenta prejudiciului suferit de persoana vătămată ca urmare a săvârșirii de către inculpat a faptei ilicite; existența unei legături de cauzalitate intre fapta ilicita și prejudiciu; existenta vinovăției inculpatului care a cauzat prejudiciul; existenta manifestării de voință a părții vătămate de a fi despăgubită.

Potrivit art. 1381 Cod civil, dreptul la reparație, a existat din ziua cauzării prejudiciului, iar potrivit art. 1390 din același act normativ, despăgubirea pentru prejudiciile cauzate prin decesul unei persoane se cuvenea numai celor îndreptățiți, potrivit legii, la întreținere din partea celui decedat.

Potrivit art. art. 524 și 525 Cod civil, avea drept la întreținere numai cel care se afla în nevoie, iar minorul se afla în nevoie daca nu se poate întreține din munca sa.

Conform art. 529 Cod civil, întreținerea era datorată de potrivit cu nevoia celui ce o primește și atunci când era datorată de părinte, se stabilea până la o pătrime din venitul lunar net pentru un copil.

Potrivit art. 84 din Legea nr. 263/2010, copiii aveau dreptul la pensie de urmaș până la vârsta de 16 ani, sau dacă își continuau studiile într-o formă de învățământ organizată potrivit legii, până la terminarea acestora, fără a depăși vârsta de 26 de ani.

S-a constat că potrivit art. 1393 alin.1 Cod civil, dacă în cadrul asigurărilor sociale s-a recunoscut dreptul la un ajutor sau la o pensie, reparația era datorată numai în măsura în care paguba suferită prin vătămare depășea ajutorul sau pensia.

De asemenea, prin Legea privind asigurările și reasigurările nr. 136/1995, interpretată corespunzător recursului în interesul legii admis prin decizia nr. 1/2005 a ICCJ, s-a stabilit un nou participant în procesul penal, asiguratorul de răspundere civila, care în urma succesiunii legilor de procedura penala în timp, a devenit parte responsabila civilmente, în conformitate cu art. 86 din Legea nr. 135/2010

S-a constat că potrivit art. 49 din Ordinul nr. 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, în vigoare la momentul producerii accidentului, publicat în MO nr. 344/2010, au fost enumerate despăgubirile ce se pot acorda de asigurator în caz de deces , printre care nu se număra prejudiciul suferit de persoanele întreținute de decedat.

În fapt s-a reținut că persoana vătămată s-a constituit parte civilă, anterior apelării la procedura simplificată, așadar în termen legal potrivit legii de procedură vechi, așa cum s-a impus art. 4 din Legea nr. 255/2013.

Constituirea a avut ca obiect plata unei despăgubiri eșalonate, în suma de 1000 lei lunar, până la majorat sau până la terminarea studiilor.

Partea civilă a împlinit 18 ani în data de 24.08.2013, a primit pensie de urmaș în suma de 350 lei lunar începând cu 07.07.2011 și nu s-a probat ca s-ar afla în continuarea studiilor.

Victima a avut un salariu lunar mediu de 645,5 lei anterior decesului și nu s-a probat care a fost prestația concreta a acestuia către partea civila.

În concret, întrucât hotărârea de primă instanță a rămas definitivă pe latura penală prin nerecurare, s-a considerat că a existat autoritate de lucru judecat cu privire la existenta faptei și a persoanei care a săvârșit-o, în condițiile art. 28 alin.1 C.pr.pen., aplicat a fortiori.

Prejudiciul era constituit de daune materiale reprezentate de diminuarea veniturilor părții civile obținute de la victimă, în a cărui întreținere se afla.

Raportul de cauzalitate a rezultat din circumstanțele săvârșirii faptei, inculpatul a fost condamnat penal pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă auto, în condițiile în care partea civilă, minor, s-a aflat în întreținerea victimei.

Vinovăția inculpatului sub aspect civil putea fi dedusă a fortiori odată ce a fost stabilita sub aspect penal pentru aceeași faptă.

În privința cuantumului prejudiciului, totodată s-a reținut că acesta trebuia să fie actual, respectiv nereparat și se datora pentru perioada de la data decesului și până la majorat, când a avut drept la întreținere, deoarece a primit pensie de urmaș și ulterior împlinirii vârstei de 16 ani, până la terminarea studiilor liceale și în condițiile în care nu rezulta ca s-ar afla ulterior în continuarea studiilor.

S-a reținut că pe parcursul soluționării acțiunii civile partea civila a devenit majoră și nu mai îndeplinea condițiile legale pentru a primi despăgubiri pentru viitor, nu a însemnat că nu mai avea dreptul să o primească pentru trecut, când îndeplinea condițiile legale, singura consecința atrasa de majorat a constat în plata globală și nu eșalonată a acesteia.`

În lipsa probațiunii, care incumba părții după împlinirea vârstei de 18 ani, întreținerea prestată efectiv era cel puțin cea datorată legal de victimă, pentru un copil: o pătrime din venitul lunar net pentru un copil, respectiv 161,35 lei,

În consecință s-a reținut că, deoarece reparația era datorată numai în măsura în care paguba suferită prin vătămare depășea ajutorul sau pensia și în concret nu s-a întâmplat astfel, pensia de urmaș primită era mai mare decât întreținerea acordată de victimă, a rezultat că nu erau îndeplinite cumulativ condițiile pentru admiterea acțiunii civile formulate de partea civilă.

Examinând apelul promovat, din prisma dispozițiilor art. 417 și urm. C. pr. pen, instanța de control judiciar îl găsește nefondat, pentru următoarele considerente.

Pornind de la conținutul materialului probator administrat pe parcursul desfășurării procesului penal, hotărârea instanței de fond nu comportă nici un fel de critică, fiind justă soluția la care s-a oprit judecătoria, respectiv la respingerea acțiunii civile și la obligarea părții civile la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a face o asemenea apreciere, instanța de control judiciar, consideră că din conținutul materialului probator administrat, rezultă fără putință de tăgadă că, urmare a faptului că inculpatul se face vinovat de comiterea faptei penale în modalitatea descrisă, partea civilă a suferit un prejudiciu material, produs prin fapta săvârșită de inculpat și există legătură de cauzalitate între această faptă și prejudiciu, inculpatul fiind răspunzător de rezultatul produs.

În același timp, s-a făcut dovada veniturilor realizate de victimă, precum și cuantumul pensiei de care beneficiază partea civilă.

Deși în motivele de apel se susține că veniturile victimei erau „cu mult mai mari decât cele înscrise în cartea de muncă” și că se va face dovadă în acest sens, Curtea constată că în faza apelului nu s-au produs probe prin care să se dovedească veniturile pretins mai mari realizate de victimă.

Apelantul a depus dovada că se află în continuarea studiilor, însă calitatea acestuia de elev nu schimbă situația de fapt reținută de prima instanță.

Potrivit disp. art. 1.393 alin. 1 C. civ, dacă în cadrul asigurărilor sociale s-a recunoscut dreptul la un ajutor sau la o pensie, reparația este datorată numai în măsura în care paguba suferită prin vătămare sau moarte depășește ajutorul sau pensia.

Din materialul probator aflat la dosar, și Curtea reține că victima a avut un salariu lunar mediu de 645,50 lei anterior decesului, iar partea civilă primește o pensie de urmaș în sumă de 350 lei lunar, care este superioară sumei de 161,35 lei ce reprezenta ¼ din salarul victimei, cuvenită părții civile.

Rezultă că paguba suferită de partea civilă prin moartea victimei (pierderea sumei de 161,35 lei/lună) nu depășește pensia de 350 lei lunar, astfel încât reparația din partea inculpatului nu mai este datorată.

Așadar, prin prisma considerentelor mai sus expuse, apelul declarat de partea civilă L____ A_____ I___ împotriva sentinței penale nr. 558/07.04.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-M____ este nefondat, motiv pentru care, în baza art. 421 pct. 1 lit. b C. pr. pen, urmează a fi respins.

Pornind de la soluția ce urmează să fie pronunțată în cauză, în baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen, vom obliga apelantul să plătească în favoarea statului cheltuielile judiciare din apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C. pr. pen, respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă L____ A_____ I___ – com. Ungheni, ___________________, ________________, împotriva sentinței penale nr. 558/07.04.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu M____.

În temeiul art. 421 pct. 1 teza finală C. pr. pen, menține hotărârea atacată.

În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen, obligă apelantul să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.

Definitiva.

Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2014.

Președinte, Judecător,

A____ O______ pt. F_____ G_____

fiind în concediu de odihnă,

semnează președintele completului,

A____ O______

Grefier,

R_____ A__ I____

Red. O.A./12.06.2014

Teh. P.K/18.06.2014

Jud. fond D_________ D.P.