R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx

---

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 361/2015

Ședința publică din 31.03.2015

Complet constituit din :

Președinte: C____ F______ – președinte judecătorie

M______ F______ M_____– grefier

Din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria D___ a participat procuror C____ F_______.

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul F_____ I___, trimis în judecată, în dosarul nr. 3396/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria D___, pentru săvârșirea infracțiunii de uciderii din culpă prev. și ped. de art. 178 al.1 și 2 V.c.p cu aplicarea art. 3 C.p (respectiv art. 192 al.1 și 2 NC.p)

La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nimeni.

Procedura a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

S-a constatat că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților s-a consemnat în încheierea de amânare a pronunțării din data de 24.02.2015, care este parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, a amânat succesiv pronunțarea.

J U D E C Ă T O R I A,

Asupra cauzei penale de față , constată:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria D___, nr. 3396/P/2010, înregistrat la această instanță sub nr.XXXXXXXXXXXXX, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului F_____ I___ cu datele personale la dosarul cauzei, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. și ped. de art. 178 al.1 și 2 V.C.p.

S-a reținut în sarcina inculpatului că:

În data de 06.11.2010, în jurul orelor 20,30, în timp ce conducea autoturismul marca Dacia L____ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, în localitatea Cristur, a pătruns pe DJ 687 din _____________________ a acorda prioritate de trecere motocicletei marca Kawasaki ZX 900 C cu nr. AF xxxxx condusă de către R__ B_____ T_____, care a lovit autoturismul Dacia L____ și, în urma producerii accidentului de trafic rutier, R__ T_____ B_____ a decedat.

Prin încheierea pronunțată de judecătorul de cameră preliminară, în data de 04.11.2014, în baza art. 346 al.2 NC.p.p, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu actul de sesizare sus-menționat dispunându-se începerea judecății pentru infracțiunile descrise în rechizitoriu.

Din analiza materialului de urmărire penală coroborat cu probele administrate în mod direct și nemijlocit pe parcursul cercetării judecătorești (declarație inculpat f.214-216, declarațiile martorilor Szoloși I____ f.225-226, Golășilă M______ f.227-228, Golășilă A_____ f.229-230, D_______ I____ f.231, T_____ M____ f.232), precum și din cuprinsul celorlalte acte și lucrări ale dosarului cauzei, instanța reține următoarele:

În data de 06.11.2010, autoturismul Dacia L____ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX condus de către inculpatul F_____ I___ și în cares e afla în locul din dreapta spate martorul Szoloși I____, se deplasa pe ___________________ localitatea Cristur . La intersecția cu DJ687 acesta a oprit pentru a acorda prioritate autovehiculelor cares e deplasau pe DJ687, s-a asigurat (potrivit declarației sale și a martorului Szoloși Janoș), apoi a efectuat virazul sprestânga, pe o direcție oblică, pentru a ajunge pe sensul de mers Hunedoara- D___, unde s-a încadrat pe banda I. În aceeași direcție cu inculpatul se deplasași motocicleta Kawasaki ZX 900 cu nr. AF xxxxx condusă de către R__ B_____ T_____, care, deși, a frânat, nu a putut evita impactul cu autoturismul condus de inculpat.

Ca urmare a impactului a rezultat vătămarea corporală a conducătorului motocicletei, a inculpatuluui și a martorului Szoloși Janoș, toți fiind transportați la S_______ Județean D___, pentru acordarea de îngrijiri medicale. Ulterior, R__ B_____ T_____ a fost transportat la S_______ de Urgență Petroșani, unde a decedat în data de 11.11.2010 (f.35).

Din raportul medico-legal de necropsie nr. xxxxxx/A/25.01.2011 emis de către SJML Hunedoara-D___ a rezultat că “moartea numitului R__ B_____ T_____ este violentă. Ea se datorează bronhopneumoniei, complicație srvenită în evoluția unui traumatism cranio-cerebral cu fractură de bază craniană și hemoragie meningo-cerebrală operată” (f.35-37).

Din buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 1864 emis de SLML Hunedoara D___ la 08.11.2010 a rezultat că inculpatul F_____ I___ nu prezenta alcoolemie (f.24), la fel prezentându-se situația și în ceea ce privește pe victima R__ B_____ T_____ (f.25).

Conform concluziilor expertizei tehnice auto efectuate de către expert ethnic auto C___ M____ s-a reținut drept cauză a producerii accidentului, atât neacordarea priorității de trecere de către inculpatul F_____ I___, cât și deplasarea cu o viteză cuprinsă între 125-130 Km/h a motocicletei Kawasaki, condusă de către R__ B_____ T_____ (f.97,046-74). Expertul auto a precizat că inculpatul F_____ I___ a încălcat prevederile art. 57 al.2 din OUG nr. 195/2002 rep. m-r cu trimitere la semnificația indicatorului OPRIRE, coroborat cu prevederile art. 6.1 din OUG nr. 195/2002 rep, m-r, iar victima R__ B_____ T_____ a încălcat prev. art. 10(1), art. 35 (1), și art. 49 (1), din OUG nr. 195/2002 rep. m-r (f. 73).

Împotriva raportului de expertiză au formulat obiecțiuni atât inculpatul F_____ I___ căt și moștenitorii victimei R__ B_____ teodor, care s-au constituit părți civile în cauză, respective R__ M____ și R__ T_____.

Conform concluziilor raportului de expertiză criminalistică nr. 206/11.12.2013 întocmit de Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice Cluj, au fost menținute concluziile raportului de expertiză tehnică întomit de către expert C___ M____. În ambele rapoarte de expertiză s-a reținut că starea de pericol iminent a fost determinată de pătrunderea autoturismului marca Dacia L____ în intersecție, fără o asigurare corespunzătoare această manevră și producerea accidentului existând o legătură de cauzalitate. În raportul de expertiză criminalistică s-a mai precizat că accidental putea fi evitat de către inculpatul F_____ I___ darn u putea fi evitat de către victima R__ B_____ teodor, având în vedere viteza cu care se deplasa și distanța insuficientă față de autoturismul D____ L____, entru a putea opri (f134).

Fapta, astfel cum a fost prezentată mai sus, întrunește elementele constitutive a infracțiunii de ucidere din culpă prev. și ped. de art. 178 al. 1,2 V.C.p.

În baza acestor texte de lege, inculpatul va fi condamnat.

La individualizarea pedepsei, vor fi avute în vedere disp. art. 74 C.p. (împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială).

Având în vedere că la 01.02.2014 a intrat în vigoare Noul Cod de procedură penală care a incriminat aceeași infracțiune în cuprinsul art. 192 al.1,2 C.p, cu aceleași limite speciale de pedeapsă din perspective aplicării legii penale în timp, instanța apreciiază ca fiind mai favorabilă legea veche, care, în privința acordării beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei prevede dispoziții de favoare.

Astfel, instanța va condamna pe inculpatul F_____ I___ la:

- 2 ani închisoare pentru infracțiunea de ucidere din culpă prev. și ped. de art. 178 al. 1,2 VC.p cu aplicarea art. 5 NC.p.

Va priva pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit.a teza II și art. 64 lit. b C. pen. în condițiile art.71 Cod penal, art. 5 NC.p.

În baza art.81, 82 Cod penal art. 5 NC.p va suspenda condiționat executarea pedepsei de mai sus pe durata unui termen de încercare de 4 ani, iar în baza art.71 al.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale, suspendă și executarea pedepsei accesorii, în considerarea faptului că, fiind la prima pătrundere în câmpul infracțional, pedeapsa își va putea atinge scopul și fără executarea ei în regim de detenție.

Va pune în vedere inculpatului disp. art.83,84 Cod penal.

Va obliga inculpatul la plata următoarelor sume cu titlu de despăgubiri civile, în solidar, cu partea responsabilă civilmente _______________________________ V_____ INSURANCE GROUP SA:

- 10.000 lei, daune materiale și 30.000 euro sau echivalentul în lei la data efectivă a plății, daune morale către partea civilă R__ M____;

- 10.000 lei, daune materiale și 30.000 euro sau echivalentul în lei la data efectivă a plății, daune morale către partea civilă R__ T_____. La stabilirea cuantumului daunelor materiale, instanța va avea în vedere cheltuielile privind înmiormântarea victimei, de edificare a monumentului funerar, de organizare a pomenilor și a ceremoniilor religioase de pomenire a amintirii acestuia. Cheltuielile dovedite cu declarațiile martorilor D_______ I____, T_____ M____, Baican A_____, precum și prin înscrisurile atașate la filele 235-255, din dosarul cauzei.

În ceea ce privește daunele morale și cuantumul acestora, instanța va avea în vedere că urmare a săvârșirii cvasidelictului de către inculpate, cele două părți civile (părinții victimei), au încercat trauma de natură psihică, urmare a pierderii unicului lor fiu.

- 1527,22 lei către partea civilă S_______ de Urgență Petroșani.

Conform art. 274 al.1,3 C.p.p, va obliga inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în solidar cu partea responsabilă civilmente.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Condamnă pe inculpatul F_____ I___, fiul lui S____ și F______, născut la data de 23.01.1947 în Nojag, jud. Hunedoara, domiciliat în D___, __________________, ___________, _____________________, cetățenia română, studii medii, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, pensionar,CNPxxxxxxxxxxxx9 fără antecedente penale, la:

- 2 ani închisoare pentru infracțiunea de ucidere din culpă prev. și ped. de art. 178 al. 1,2 VC.p cu aplicarea art. 5 NC.p.

Privează pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit.a teza II și art. 64 lit. b C. pen. în condițiile art.71 Cod penal, art. 5 NC.p.

În baza art.81, 82 Cod penal art. 5 NC.p suspendă condiționat executarea pedepsei de mai sus pe durata unui termen de încercare de 4 ani, iar în baza art.71 al.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale, suspendă și executarea pedepsei accesorii.

Pune în vedere inculpatului disp. art.83,84 Cod penal.

Obligă inculpatul la plata următoarelor sume cu titlu de despăgubiri civile, în solidar, cu partea responsabilă civilmente _______________________________ V_____ INSURANCE GROUP SA cu sediul în București, _______________. 31-33, sect. 2.:

- 10.000 lei, daune materiale și 30.000 euro sau echivalentul în lei la data efectivă a plății, daune morale către partea civilă R__ M____ cu domiciliul în D___, ____________________. 13, ____________________.

- 10.000 lei, daune materiale și 30.000 euro sau echivalentul în lei la data efectivă a plății, daune morale către partea civilă R__ T_____ cu domiciliul în D___, ____________________. 13, ____________________

- 1527,22 lei către partea civilă S_______ de Urgență Petroșani cu sediul în Petroșani, _____________________, nr. 137A, jud. Hunedoara.

Conform art. 274 al.1,3 C.p.p, obligă inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în solidar cu partea responsabilă civilmente.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 31.03.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C____ F______ M_____ M______ F______

4ex.

CF/MMF

30.04.2015