R O M Â N I A

C_____ DE APEL TÂRGU M____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ NR. 181/A

Ședința publică din data de 9 aprilie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE F_____ G_____

Judecător A____ O______

Grefier A____ B_____ F_____

Pe rol pronunțarea asupra apelurilor formulate de către:

-părțile civile M_______ A_____ și M_______ A________ (ambii domiciliați în ____________________. 307, județul Harghita);

-partea responsabilă civilmente S.C. A______ T_____ Asigurări S.A. (cu sediul în București, __________________________. 80-84, sector 1, și sediul procesual ales în Tîrgu-M____, __________________, __________________________)

împotriva Sentinței penale nr. 223/18.12.2014, pronunțată de Judecătoria O_______ S_______, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantului Ministerului Public, domnul procuror D___ Z_____ din cadrul Parchetului de pe lângă C_____ de Apel Tg.M____.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Mersul dezbaterilor și susținerilor în fond ale părții, prin apărător, precum și ale reprezentantului parchetului, au fost consemnate în încheierea din data de 25 martie 2015, când s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 9 aprilie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C_____ DE APEL

Față de apelurile formulate:

Prin sentința penală nr. 223/18.12.2014, pronunțată de Judecătoria O_______ S_______, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în baza art.386 Cod procedură penală 2010 coroborat cu art. 7 Lg. 255/2013 și art. 5 Cod penal 2009 și în baza Deciziei CCR nr. 245/2014 s-a constatat că, în ansamblu, legea penală mai favorabilă era legea veche astfel că s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei comise de inculpatul L______ L____ din prevederile art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal 2009, cu aplicarea art. 5 Cod penal, în prevederile art. 178 alin. 1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal.

În baza art. 178 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 5 Cod penal și cu aplicarea art. 74 lit. a) Cod penal, raportat la art. 76 lit. d) Cod penal, a fost condamnat inculpatul L______ L____, la 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă.

În temeiul art. 71 Cod penal, i-a fost aplicată aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 81 și art. 71 alin. final Cod penal, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii prevăzute de art. 71-64 lit. a) teza a doua și lit. b) Cod penal.

În baza art. 359 Cod procedură penală, i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra cauzei de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, prevăzute de art. 83 Cod penal

În baza art. 3, art. 5 alin. 5, art. 7 alin. 1 și 2, art. 10 din Legea 76/2008 s-a dispus prelevarea de la inculpatul L______ L____ de probe biologice – care vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului său genetic și măsura dispusă a fost adusă la cunoștința inculpatului, conform art. 5 alin. 5 din Legea 76/2008.

Prelevarea s-a realizat în strictă conformitate cu dispozițiile Legii 76/2008, iar probele biologice astfel recoltate și datele din Sistemului Național de Date Genetice Judiciare nu pot fi folosite în alte scopuri decât cele prevăzute de Legea 76/2008.

În baza art. 19, art. 397 Cod procedură penală 2010 coroborat cu art. 7 Lg. 255/2013, raportat la art. 1349, 1357, 1391 Cod civil a fost admisă în parte acțiunea civilă și a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. E___ E_______ S.R.L.Vlăhița, jud. Harghita la plata următoarelor sume de bani:

- în favoarea părții civile S_______ M________ O_______ S_______, C__ xxxxxxx, cu sediul în O_______ S_______, ______________________. 72, jud. Harghita, la plata sumei de 219,45 lei, reprezentând despăgubiri civile;

- în favoarea părții civile M_______ A_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în ____________________.307, jud. Harghita, la plata sumei de 56.000 lei, reprezentând daune morale și 4.413,5 lei daune materiale ;

- în favoarea părții civile M_______ A________, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în ____________________.307, jud. Harghita, la plata sumei de 56.000 lei, reprezentând daune morale și 4.413,5 lei daune materiale.

A fost obligată și pe partea responsabilă civilmente S.C A______ T_____ ASIGURĂRI S.A. București, la plata sumelor de bani stabilite mai sus, în favoarea părților civile menționate, această parte urmând a fi obligată la aceste despăgubiri doar în limita contractului de asigurare.

În baza art. 398, art. 274 Cod procedură penală 2010 a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. E___ E_______ S.R.L. la plata sumei de 610 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî în acest sens instanța de fond a avut în vedere următoarele:

Inculpatul era angajat în calitate de conducător auto la ____________________ din orașul Vlăhița, __________________.9 ________________________.

La data de 31 mai 2013 conducătorii auto ai autoutilitarei ce aparține firmei sus-menționate, marca M__ cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, respectiv Balla L______ și inculpatul, efectuau o cursă pe ruta mun. Baia M___ – Vlăhița.

În jurul orelor 22:15 în mun. O_______ S_______ timpii de condus a conducătorului auto Balk L______ au expirat, iar la stația Peco Petrom de pe ______________________. O_______ S_______ șoferii s-au schimbat, urcând la volanul autoutilitarei inculpatul.

Autoutilitara se deplasa pe DN 13 A spre orașul Vlăhița, iar pe raza localității Satu M___, la km 89+950 m, pe un sector de drum în aliniament și marcaj continuu, în fața autoutilitarei, pe aceeași direcție de deplasare circula un autoturism, care a semnalizat intenția de a schimba direcția de deplasare spre dreapta.

Inculpatul a fost surprins de manevra neașteptată a autoturismului aflat în fața sa și pentru a evita impactul cu mașina respectivă, a efectuat brusc o manevră la stânga, a pătruns pe contrasens încercând să depășească autoturismul care încetinise. Aflându-se pe contrasens în vederea efectuării manevrei de depășire, în momentul schimbării fazei de întâlnire în faza de drum, inculpatul a observat pe partea carosabilă o persoană care nu era echipată regulamentar și pe care anterior nu o observase.

Inculpatul a încercat să evite pietonul, trăgând de volan la dreapta, însă nu a reușit, astfel lovind cu lampa de semnalizare față stânga și cu oglinda retrovizoare stânga pietonul care a fost aruncat din marginea părții carosabile în șanțul din apropiere lângă un gard împrejmuitor.

Victima M_______ Adalbert a fost transportat cu ambulanța la S_______ M________ O_______-S_______, însă în jurul orei 2:20 a fost declarat decedat, moartea acestuia fiind violentă, iar între leziunile produse și deces exista legătură de cauzalitate.

Inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest marca Drager, rezultatul fiind negativ.

În ceea ce privea încadrarea juridică a faptei pentru care era judecat inculpatul, instanța a avut în vedere că, prin rechizitoriu, acesta a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută de art. 192 al.1 și 2 Cod penal 2009.

În cursul procesului penal, în data de 1.02.2014 a intrat în vigoare Noul Cod penal astfel că instanța a pus în discuție la termenul de judecată din data de 11.12.2014 schimbarea încadrării juridice.

Instanța a reținut că aprecierile subiective nu făceau obiectul expertizei tehnice de specialitate auto astfel că a ținut cont doar de elementele obiective, tehnice ale raportului, raportate la împrejurările producerii accidentului.

Întrucât inculpatul a recunoscut în întregime învinuirile care i s-au adus și a solicitat să i se facă aplicarea prevederilor art. 396 al.10 Cod procedură penală, instanța a aplicat acestuia beneficiile care decurg din cauza de atenuare a răspunderii penale menționată.

În ceea ce privea latura civilă, cu privire la prejudiciul material și moral adus părților civile, copiii victimei, s-a reținut și raportat la culpa inculpatului în producerea accidentului de 70% că, în ceea ce privea daunele materiale, acestea au rezultat din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, fiind în cuantum de 12.610 lei.

Aplicându-se procentul de 70%, instanța a dispus la obligarea plății daunelor materiale în cuantum total de 8.827 lei.

În ceea ce privește prejudiciul moral, instanța a apreciat, având în vedere că în cauză au fost dovedite pe deplin fapta ilicită a inculpatului, vinovăția acestuia, precum și legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciul moral pricinuit ca urmare a pierderii unei persoane apropiate, că nicio sumă de bani nu poate stinge suferința pierderii unei persoane apropiate.

La aprecierea cuantumului daunelor morale, instanța a avut în vedere legăturile strânse ale victimei cu persoanele vătămate, fiind tatăl acestora .

Având în vedere toate aceste aspecte, instanța a stabilit că suma de 80.000 lei pentru fiecare copil al victimei era în măsură să ofere o reparație echitabilă suferinței și lipsurilor morale, afective și psihice, sumă la care instanța a aplicat procentul de 0,70.

Totodată, instanța a admis și cererea părții civile S_______ M________ O_______ S_______ pentru recuperarea prejudiciului material în suma de 219,45 lei, reprezentând cheltuielile efectuate în timpul acordării îngrijirilor medicale, acestea fiind dovedite cu decontul de cheltuieli .

Având în vedere obligația răspunderii comitentului pentru prepus și obligația contractuală a societății de asigurare de a acoperi prejudiciul(urmare a faptului că inculpatul, la momentul săvârșirii infracțiunii se afla în exercițiul atribuțiilor de serviciu, conducând autovehiculul ce avea asigurare auto obligatorie) instanța l-a obligat pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente ____________________ la plata tuturor despăgubirilor stabilite mai sus.

Totodată a fost obligată și pe partea responsabilă civilmente S.C A______ T_____ ASIGURĂRI S.A., la plata sumelor de bani stabilite mai sus, în favoarea părților civile menționate, această parte fiind obligată la aceste despăgubiri doar în limita contractului de asigurare.

Împotriva sentinței instanței de fond au declarat, în termen legal, apel părțile civile M_______ A_____ și M_______ A________ și partea responsabilă civilmente S.C. A______ Ț_____ Asigurări S.A.

Părțile civile au solicitat majorarea cuantumului daunelor morale iar partea responsabilă civilmente a solicitat reducerea daunelor materiale și morale stabilite de către instanța de fond.

Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel invocate, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei, conform art.417 și art.418 Cod procedură penală, se rețin următoarele:

În ceea ce privește cuantumul daunelor materiale, cu referire la suma de 6000 lei acordată pentru monumentul funerar, ce a făcut obiect al apelului din partea Societății de asigurare, parte responsabilă civilmente, se apreciază că în mod corect suma a fost luată în calcul de către instanța de fond, la dosar existând probe ce dovedesc această sumă. De asemenea, se reține că părțile au depus la dosar acte suficiente cu care au dovedit și celelalte cheltuieli ocazionate cu înmormântarea victimei (f.86-95 dosar urmărire penală). Ca urmare, cuantumul daunelor materiale acordate nu va fi diminuat.

În ceea ce privește cuantumul daunelor morale, trebuie pornit de la aprecierea că pierderea suferită de cele două părți civile, prin moartea tatălui, nu poate fi compensată cu nicio sumă de bani.

Cu toate acestea la aprecierea cuantumului daunelor morale instanța trebuie să aibă în vedere consecințele negative suferite de părțile civile prin moartea tatălui, aceștia suferind o pierdere ireparabilă. În același timp instanța mai are în vedere culpa victimei în producerea accidentului și vârsta acestuia, de 70 de ani precum și faptul că la dosar nu există probe care să dovedească ajutorul dat de victimă celor 2 copii, care sunt majori. În raport de aceste împrejurări, se apreciază că suma stabilită de către instanța de fond cu titlu de daune morale este suficientă, echitabilă și adecvată suferințelor psihice îndurate de cele două părți civile. Ca urmare, cuantumul daunelor morale nu va fi modificat.

Față de toate cele de mai sus, în baza art.421 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, se vor respinge ca nefondate apelurile formulate de părțile civile M_______ A_____ și M_______ A________ și de către partea responsabilă civilmente S.C. A______ Ț_____ Asigurări S.A.București.

În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, vor fi obligați apelanții la câte 100 lei, cheltuieli judiciare la stat. Suma de 200 lei, reprezentând onorariu avocațial din oficiu, se va suporta din fondul Ministerului Justiției către Baroul M____.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, respinge ca nefondate apelurile formulate de părțile civile M_______ A_____ (domiciliată în ____________________. 307, județul Harghita) și M_______ A________ (domiciliată în ____________________. 307, județul Harghita) și de către partea responsabilă civilmente S.C. A______ Ț_____ Asigurări S.A. (C.U.I.:xxxxxxx, J40/xxxxx/1994, cu sediul în București, __________________________. 80-84, sector 1, și sediul procesual ales în Tîrgu-M____, __________________, ___________, județul M____) împotriva sentinței penale nr. 223/18.12.2014, pronunțată de Judecătoria O_______ S_______, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă apelanții la câte 100 lei, cheltuieli judiciare la stat. Suma de 200 lei, reprezentând onorariu avocațial din oficiu, se va suporta din fondul Ministerului Justiției către Baroul M____.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 9 aprilie 2015.

Președinte Judecător

F_____ G_____ A____ O______

Grefier

A____ B_____ F_____

Red.FlG/14.04.2015

Thnred./CC/3 exp./ 14.04.2015

Jd.fd. A.M.C______