Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DROBETA-T____ S______

SENTINTA PENALĂ Nr. 805

Ședința publică de la data de 17 Aprilie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M_____ I____

Grefier: S______-N_____ L_______- C_______

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M___ M____ M________ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta T____ S______.

Pe rol pronunțarea în cauza penală privind inculpatul G_____ M____ F_______ trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 192 al.2 C.p.

S-a luat act că partea responsabilă civilmente ____________________________ Group SA, prin avocat M____ V_______, a depus la dosarul cauzei, prin serviciul Registratură, la data de 16.04.2015, note rezumative, după care:

Instanța ia act că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.04.2015 si au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 17.04.2015.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dr. Tr. S______ nr. 4861/P/2011 din data de 21.08.2014, înregistrat pe rolul Judecătoriei Drobeta T____ S______ la data de 22.08.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, a fost trimis în judecată inculpatul G_____ M____ F_______, pentru săvârșirea infracțiunii de „ucidere din culpă”, prev. de art. 192 al. 2 Cp cu aplicarea art. 5 Cp.

În rechizitoriu s-a reținut, în esență, de către procuror că, în dimineața zilei de 28.10.2011, în jurul orelor 07:30, în timp ce conducea pe DN67, pe raza localității Halânga, jud. M________, autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, din direcția Dr.Tr.S______ în direcția Motru, inculpatul G_____ M____ F_______ a accidentat-o grav pe numita S______ R_____ R_____ I______, care se angajase în traversarea drumului în zona trecerii de pietoni din dreptul Grupului Școlar Industrial Halânga, accidentul fiind urmat de moartea victimei.

Starea de fapt reținută în rechizitoriu a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: procese verbale întocmite de organele de cercetare penală, planșe foto, raport de expertiză tehnică auto întocmit de expert C_____ P____, supliment la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert F______ C_________, raport de expertiză criminalistică nr. 130/31.03.2014 întocmit de Laboratorul Interjudețean pentru Expertize Criminalistice București, raport medico-legal de necropsie întocmit de INML „M___ Minovici”, declarație persoană vătămată S______ R_____ M_____, declarație parte civilă F_____ G_______, declarații martori și declarații inculpat.

Prin încheierea din 26.09.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății în cauză.

În cursul judecății, S_______ U__________ de Urgență București s-a constituit parte civilă cu suma de xxxxx,78 lei, iar S_______ Judetean de Urgență Dr.Tr.S______ s-a constituit parte civilă cu suma de 192 lei.

A fost conceptată în cauză, în calitate de parte responsabilă civilmente, ____________________________ Group SA.

Instanța reține că, potrivit art. 24 alin. 3 C.p.p. din 1968, ’’persoana chemată în procesul penal să răspundă potrivit legii civile pentru pagubele provocate prin fapta învinuitului sau inculpatului se numește parte responsabilă civilmente’’, motiv pentru care prin Decizia nr. 1/2005 din 28.03.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secțiile Unite s-a stabilit că societatea de asigurare participă în procesul penal în calitate de asigurător de răspundere civilă.

Cu toate acestea însă, se constată că, la acest moment, prevederile art. 86 din Codul de procedură penală intrat în vigoare la data de 01.02.2014 statuează că persoana care, potrivit legii civile, are obligația legală sau convențională de a repara în întregime sau în parte, singură sau în solidar, prejudiciul cauzat prin infracțiune și care este chemată să răspundă în proces este parte în procesul penal și se numește parte responsabilă civilmente.

În atare situație, față de definiția dată în prezent de legiuitor părții responsabile civilmente și având în vedere că Decizia nr. 1/2005 din 28.03.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secțiile Unite viza prevederile din Codul de procedură penală din 1968 (care nu mai este în vigoare), raportat la dispozițiile art. 86 C.p.p., instanța a procedat la citarea în cauză a societății de asigurare ____________________________ Group SA nu în calitate de asigurător de răspundere civilă, ci în calitate de parte responsabilă civilmente.

A fost conceptat și citat în cauză în calitate de parte civilă, minorul S______ R_____ E_____, prin reprezentant legal S______ R_____ M_____, care s-a constituit parte civilă cu suma de xxxxxx euro daune morale solicitând și plata unei rente viagere în sumă de 300 lei lunar pentru minor până la împlinirea vârstei de 18 ani.

De asemenea, numitul S______ R_____ M_____, în nume propriu, s-a constituit parte civilă în cauză, cu suma de xxxxxx euro despăgubiri civile, din care suma de 2000 euro daune materiale și suma de xxxxxx euro daune morale.

În cursul judecății, persoanele vătămate F_____ G_______ (tatăl victimei), F_____ M____ (mama victimei) și surorile victimei, respectiv F_____ E____ C______, P____ E______ G______ și G____ S_____ s-au constituit părți civile în sensul că persoanele vătămate F_____ G_______ (tatăl victimei) și F_____ M____ (mama victimei) s-au constituit părți civile în cauză cu sumele de xxxxx lei daune materiale și câte xxxxxx euro fiecare cu titlu de daune morale, iar surorile victimei, respectiv F_____ E____ C______, P____ E______ G______ și G____ S_____ s-au constituit părți civile în cauză cu suma de câte xxxxx euro fiecare cu titlu de daune morale.

În cauză s-a procedat la ascultarea inculpatului G_____ M____ F_______, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, după citire și semnare.

Instanța a încuviințat și a administrat proba testimonială în cadrul căreia să fie audiați martorii menționați în rechizitoriu, respectiv numiții M______ A_____ D_____, M______ (fostă T_____) A__, G____ E____ V______, G____ M____ –R_____, M____ I_____ și G___ D______, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei după citire și semnare.

De asemenea, instanța a încuviințat și a administrat, pe latură civilă, proba cu înscrisuri și proba testimonială în cadrul căreia au fost audiați martorii L___ M______, G________ V_____ și C______ M_____ L________, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei după citire și semnare.

În ședința publică din 03.04.2015, s-a procedat la vizionarea CD-urilor depuse de avocații inculpatului.

Analizând și coroborând materialul probator administrat în faza de urmărire penală cu probele administrate în mod direct, public, nemijlocit și în contradictoriu pe parcursul cercetării judecătorești, instanța constată și reține următoarele:

La data de 28.10.2011, în jurul orelor 07:20-07:30, inculpatul G_____ M____ F_______ conducea autovehiculul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe drumul public DN 67 pe direcția Dr. Tr.S______ - Motru. Ajuns în localitatea Halânga, inculpatul G_____ M____ F_______ a lovit-o cu autovehiculul pe care-l conducea pe victima S______ R_____ R_____ I______, în vârstă de 25 de ani, care se angajase în traversarea străzii, pe trecerea de pietoni situată în dreptul Grupului Școlar Halânga, trecere de pietoni semnalizată prin indicator și marcaje rutiere pe carosabil.

În urma accidentului rutier produs de către inculpat, victima S______ R_____ R_____ I______ a fost transportată cu ambulanța la S_______ Județean de Urgență Dr. Tr. S______ în vederea acordării de îngrijiri medicale și, la aceeași dată de 28.10.2011, victima a fost transferată la S_______ U__________ de Urgență București, unde a și fost internată. Ulterior, respectiv la data de 31.10.2011, din cauza leziunilor suferite în urma accidentului de circulație produs de inculpat, a survenit decesul victimei S______ R_____ R_____ I______, așa cum rezultă din concluziile raportului medico-legal de necropsie întocmit de INML M___ Minovici (filele 90-93 dosar u.p.).

Din actele dosarului, se reține că autovehiculul marca Dacia, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, condus de inculpat era asigurat la _____________________________ GROUP SA, potrivit poliței de asigurare valabilă pentru perioada 28.09.xxxxxxxxxxxxx12 (fila 204 – dosar u.p.).

Astfel, din materialul probator administrat în cauză în integralitatea sa, respectiv declarații martori, declarații părți, rapoarte de expertiză, raport medico-legal de necropsie, înscrisuri și planșe foto, rezultă fără dubiu, în mod cert, vinovăția inculpatului. În acest sens, din declarațiile martorilor M______ A_____ D_____, T_____ A__ (în prezent M______ A__), G____ E____ V______ și G____ M____ R_____ audiați atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței de judecată (filele 184,185,186-188,189-191,192-194 – dosar u.p.; filele 155,156,177,178), martori care au perceput în mod direct cele întâmplate întrucât se aflau angajați în traversarea străzii alături de victimă la momentul impactului, rezultă fără putință de tăgadă că victima se angajase în traversarea străzii pe trecerea de pietoni existentă pe drumul public DN 67, că respectiva trecere de pietoni era destul de ștearsă însă era vizibilă, că victima se deplasa pe trecerea de pietoni mergând normal, iar nu în fugă, precum și că persoanele care se angajaseră în traversarea străzii, respectiv victima și cei patru martori mai sus menționați, se asiguraseră însă nu observaseră nici un fel de autovehicul.

Declarațiile celor patru martori oculari se coroborează cu raportul de expertiză tehnică auto întocmit de expert tehnic C_____ P____ (filele 43-50 dosar u.p.) și cu raportul de expertiză criminalistică nr. 130/31.03.2014 întocmit de Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice București (filele 68-73 – dosar u.p.) din care rezultă, în esență, că viteza de circulație a autovehiculului condus de inculpat s-a situat în momentul impactului peste limita legală în zona trecerilor de pietoni (62 km/h potrivit raportului de expertiză întocmit de expert C_____ P____, respectiv 55 km/h potrivit raportului de expertiză criminalistică), că victima S______ R_____ R_____ I______ nu putea preveni accidentarea sa, că inculpatul putea preveni producerea evenimentului rutier în situația în care ar fi circulat cu o viteză cel mult egală celei maxime admise în localitate la trecerile pentru pietoni (30 km/oră), precum și că producerea evenimentului rutier a fost cauzată de neacordarea priorității de trecere pietonului de către inculpat care a încălcat prevederile legale privind circulația pe drumurile publice, conducând cu o viteză peste limita legală pe sectorul de drum respectiv, prin ignorarea semnificației marcajelor și indicatoarelor rutiere existente în zona respectivă.

În ceea ce privește suplimentul la raportul de expertiză tehnică judiciară (filele 52-56-dosar u.p.) întocmit de către expertul-parte F______ C_________ (din partea inculpatului) prin care s-a concluzionat, în esență, că accidentul a fost cauzat de către victima S______ R_____ R_____ I______ care nu s-a asigurat în mod corespunzător înainte de traversarea drumului, reținându-se de către expert că victima chiar ar fi fost atenționată de către colegi „că vine o mașină”, instanța îl va înlătura cu motivarea că concluziile suplimentului la raportul de expertiză sunt contrazise de raportul de expertiză tehnică auto întocmit de expert tehnic C_____ P____, de raportul de expertiză criminalistică nr. 130/31.03.2014 întocmit de Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice București, precum și de declarațiile martorilor oculari, respectiv M______ A_____ D_____, T_____ A__ (în prezent M______ A__), G____ E____ V______ și G____ M____ R_____ care au arătat în declarațiile date că nu au observat vreo mașină venind în momentul în care s-au angajat în traversarea străzii pe trecerea de pietoni.

Cu privire la inculpat, se reține de instanță că acesta a dat două declarații în cursul procesului penal, respectiv la data producerii accidentului rutier – 28.10.2011(filele 222 – 223 – dosar u.p.) și în fața instanței, în ședința publică din 19.12.2014 (fila 125), declarații prin care inculpatul a susținut în esență că victima a pătruns în alergare pe sensul său de mers (fila 222 verso – dosar u.p.) și că victima nu se deplasa pe trecerea de pietoni în momentul impactului (fila 125 – dosar instanță), declarații contrazise însă de cei patru martori oculari care au perceput în mod direct, nemijlocit cele întâmplate. Se mai reține că la datele de 11.10.2012 și 10.04.2014 inculpatul, în prezența apărătorului său ales, nu a dorit să dea alte declarații în fața organelor de urmărire penală (filele 225, 227-228 – dosar u.p.).

Întrucât la data de 01.02.2014 au intrat în vigoare Noul Cod penal și Noul Cod de procedură penală, instanța va face aplicarea legii penale mai favorabile inculpatului. Astfel, așa cum s-a reținut și de către procuror, se apreciază că legea nouă îi este mai favorabilă inculpatului, situație în care, raportat la Decizia nr. 265/06.05.2014 a Curții Constituționale - publicată în Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014, precum și la art. 5 C.p., se va face aplicarea față de inculpat a prevederilor noului Cod penal.

Având în vedere cele mai sus expuse, referitor la inculpatul G_____ M____ F_______, instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat cu vinovăție astfel că acesta va răspunde penal.

În drept, fapta inculpatului G_____ M____ F_______, mai sus expusă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 192 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului G_____ M____ F_______, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 alin. 1 C.p. după cum urmează: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, faptul că accidentul rutier produs de inculpat s-a soldat cu moartea unei persoane în vârstă de 25 de ani, atitudinea nesinceră a inculpatului care nu a recunoscut în mod neechivoc condițiile producerii accidentului, încercând să inducă ideea că victima nu se deplasa pe trecerea de pietoni în momentul impactului, însă și faptul că inculpatul este la primul conflict cu legea penală, precum și faptul că suntem în prezența unei infracțiuni din culpă, iar nu a unei infracțiuni săvârșită cu intenție, aspecte care nu sunt însă de natură să formeze convingerea instanței în sensul de a reține circumstanțe atenuante judiciare.

Față de cele expuse mai sus, în baza art. 192 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p., va condamna pe inculpatul G_____ M____ F_______ la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În același timp, având în vedere datele care caracterizează persoana inculpatului, pedeapsa anterior stabilită, precum și faptul că inculpatul nu are antecedente penale, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile art. 91 și urm. C.p., motiv pentru care, în baza art. 91 C.p., art. 92 C.p. și art. 93 C.p., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de 4 ani, pe durata căruia inculpatul G_____ M____ F_______ trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune M________, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Totodată, va impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune M________.

În același timp, va dispune ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile în cadrul Primăriei și Consiliului Local Dr.Tr.S______ din județul M________, urmând a atrage atenția inculpatului asupra art. 96 C.p.

Pentru angajarea răspunderii civile delictuale, conform art. 1357 și urm. Noul cod civil, se cer a fi întrunite cumulativ o ________ condiții, și anume: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în neglijența sau imprudența cu care a acționat.

Potrivit art. 1390 Noul C. Civ. despăgubirea pentru prejudiciile cauzate prin decesul unei persoane se cuvine numai celor îndreptățiți potriviți legii la întreținere din partea celui decedat, instanța putând acorda despăgubire și celui căruia victima, fără a fi obligată de lege îi presta întreținere în mod curent, la stabilirea despăgubirii ținându-se seama de nevoile celui păgubit precum și de veniturile pe care, în mod normal, cel decedat le-ar fi avut pe timpul pentru care s-a acordat despăgubirea.

Potrivit art. 1391 al.1 și 2 Noul Cod Civ.- privind repararea prejudiciului nepatrimonial, în caz de vătămare a integrității corporale sau sănătății poate fi acordată o despăgubire pentru restrângerea posibilităților de viață familială și socială, instanța având posibilitatea de a acorda despăgubiri ascendenților, descendenților, fraților, surorilor și soțului, pentru durerea încercată prin moartea victimei precum și oricărei alte persoane care, la rândul ei, ar putea dovedi existența unui asemenea prejudiciu.

Potrivit art. 1392 Noul Cod Civ cel care a făcut cheltuieli în caz de deces al victimei, pentru înmormântare are dreptul la înapoierea acestora de la cel care răspunde pentru fapta ce a prilejuit respectivele cheltuieli.

Sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei, instanța reține că S______ R_____ M_____ (soțul victimei) s-a constituit parte civilă cu suma de 2000 euro (echivalentul în lei) cu titlu de daune materiale și cu suma de 250.000 euro (echivalentul în lei) cu titlu de daune morale, iar minorul S______ R_____ E_____ (fiul victimei) – prin reprezentant legal S______ R_____ M_____ s-a constituit parte civilă cu suma de 500.000 euro (echivalentul în lei) cu titlu de daune morale, solicitând și acordarea unei prestații periodice lunare în cuantum de 300 lei până la împlinirea vârstei de 18 ani (cum s-a indicat în ședința publică din 21.11.2014 – fila 122 dosar instanță).

De asemenea, instanța reține că F_____ G_______ și F_____ M____ (părinții victimei) s-au constituit părți civile cu suma de 50.000 lei cu titlu de daune materiale, părinții și surorile victimei solicitând și acordarea de daune morale după cum urmează: F_____ G_______ (tatăl victimei) s-a constituit parte civilă cu suma de 100.000 euro, F_____ M____ (mama victimei) s-a constituit parte civilă cu suma de 100.000 euro, F_____ E____ C______ (sora victimei) s-a constituit parte civilă cu suma de 50.000 euro, P____ E______ G______(sora victimei) s-a constituit parte civilă cu suma de 50.000 euro și G____ S_____ (sora victimei) s-a constituit parte civilă cu suma de 50.000 euro.

Instanța reține că, la data decesului, victima S______ R_____ R_____ I______ era elevă în clasa a XIII-a A, la Grupul Școlar Agricol Halânga, potrivit adeverinței nr. 2175/11.11.2011 (fila 173 – dosar u.p.), fiind căsătorită cu partea civilă S______ R_____ M_____ și având cu acesta un copil minor, respectiv partea civilă S______ R_____ E_____ născută la data de 06.04.2011, adică cu doar câteva luni anterior decesului, așa cum rezultă din actele dosarului.

Cu privire la prejudiciul moral produs părților civile S______ R_____ M_____ (soțul victimei), S______ R_____ E_____ (fiul victimei), F_____ G_______ și F_____ M____ (părinții victimei) și F_____ E____ C______, P____ E______ G______ și G____ S_____ (surorile victimei) în urma infracțiunii săvârșite de către inculpat, se reține că prin art. 1357 și urm. Noul cod civil se instituie obligația persoanei vinovate de comiterea unui delict, să acopere integral prejudiciul cauzat victimei, fără a se face distincție între prejudiciul material și prejudiciul moral, instanța urmând să constate că, deși persoana vătămată constituită parte civilă în procesul penal nu a dovedit întinderea prejudiciului, aceasta este îndreptățită și la repararea unui prejudiciu moral.

Astfel, daunele morale cuantifică suferințele fizice și psihice, iar acordarea lor trebuie să înlăture ori cel puțin să diminueze consecințele delictului. Repararea integrală a prejudiciului în materia daunelor morale nu poate avea decât un caracter aproximativ, raportat la prejudicii care nu au un conținut economic și nici echivalent bănesc, iar sumele acordate cu acest titlu nu trebuie să constituie nici niște măsuri excesive pentru autorii daunelor și nici venituri nejustificate pentru victimele acestora.

Instanța apreciază că, față de natura și împrejurările concrete ale comiterii faptei, față de consecințele accidentului rutier produs de către inculpat, accident soldat cu decesul unei persoane în vârstă de doar 25 de ani, este indubitabil faptul că părțile civile S______ R_____ M_____ (soțul victimei), S______ R_____ E_____ (fiul victimei), F_____ G_______ și F_____ M____ (părinții victimei) și F_____ E____ C______, P____ E______ G______ și G____ S_____ (surorile victimei) au suferit un prejudiciu moral constând în suferințe de natură emoțională ca urmare a decesului victimei S______ R_____ R_____ I______, prejudiciu moral care necesită o reparație bănească și evaluat de instanță la suma de 5000 (cinci mii) euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății efective în beneficiul părții civile S______ R_____ M_____, la suma de 5000 (cinci mii) euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății efective în beneficiul părții civile F_____ G_______, la suma de 5000 (cinci mii) euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății efective în beneficiul părții civile F_____ M____, la suma de 5000 (cinci mii) euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății efective în beneficiul părții civile F_____ E____ C______, la suma de 5000 (cinci mii) euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății efective în beneficiul părții civile P____ E______ G______ și la suma de 5000 (cinci mii) euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății efective în beneficiul părții civile G____ S_____.

În ceea ce îl privește pe fiul minor al victimei, născut la data de 06.04.2011, și anume partea civilă S______ R_____ E_____, având în vedere vârsta extrem de fragedă la care minorul S______ R_____ E_____ și-a pierdut unul din părinți, fiind lipsit astfel în mod iremediabil de suportul mamei, instanța apreciază că prejudiciul moral al acestuia necesită o reparație bănească diferențiată și evaluată de instanță la suma de 10.000 (zece mii) euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății efective în beneficiul părții civile S______ R_____ E_____ – prin reprezentant legal S______ R_____ M_____.

Totodată, referitor la partea civilă minoră S______ R_____ E_____, instanța va acorda în beneficiul acesteia o prestație periodică lunară în cuantum de 300 lei, începând cu data de 31.10.2011 (data decesului victimei S______ R_____ R_____ I______) și până la majorat ori până la intervenirea unei alte cauze de stingere sau modificare a obligației.

Cu privire la daunele materiale solicitate de partea civilă S______ R_____ M_____, instanța reține că, din probele administrate în cauză, respectiv declarație martor C______ M_____ (fila 161 – dosar instanță), rezultă că partea civilă S______ R_____ M_____ a suferit un prejudiciu material cert în cuantum de 900 lei, determinate de accidentul rutier produs de către inculpat și soldat cu decesul victimei S______ R_____ R_____ I______.

Cu privire la daunele materiale solicitate de părțile civile F_____ G_______ și F_____ M____ (părinții victimei), instanța reține că, din probele administrate în cauză, respectiv bonuri fiscale și facturi depuse la dosar, rezultă că părțile civile F_____ G_______ și F_____ M____ au suferit un prejudiciu material cert în cuantum de xxxxx lei și de 1063 euro, determinate de accidentul rutier produs de către inculpat și soldat cu decesul victimei S______ R_____ R_____ I______.

În ceea ce privește declarațiile martorilor G________ V_____ și L___ M______, ascultați sub aspectul soluționării acțiunii civile, instanța le apreciază ca nefiind concludente în condițiile în care respectivii martori nu au putut indica cu certitudine sumele de bani cheltuite de părțile civile cu ocazia înmormântării și pomenirilor ulterioare.

În același timp, se mai reține că autovehiculul condus de inculpat în momentul producerii accidentului era asigurat la partea responsabilă civilmente _____________________________ GROUP SA.

Instanța reține faptul că practica judiciară este diferită, neunitară, cu privire la natura răspunderii juridice civile a societății de asigurare în procesul penal în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule în sensul că unele instanțe au apreciat că se impune obligarea societății de asigurare în solidar cu inculpatul, alte instanțe opinând pentru obligarea societății de asigurare la plata despăgubirilor alături de inculpat, în timp ce alte instanțe au apreciat că se impune obligarea doar a societății de asigurare la repararea prejudiciului cauzat de autovehiculul asigurat, în limita obligației sale.

În prezenta cauză, se apreciază că se impune obligarea doar a societății de asigurare la plata despăgubirilor către părțile civile S______ R_____ M_____ (soțul victimei), S______ R_____ E_____ (fiul victimei), F_____ G_______ și F_____ M____ (părinții victimei) și F_____ E____ C______, P____ E______ G______ și G____ S_____ (surorile victimei) întrucât răspunderea societății de asigurare este antrenată direct, nemijlocit, în baza contractului de asigurare, obligație pe care societatea de asigurare și-a asumat-o în mod expres. În acest sens, se reține că răspunderea societății de asigurare față de persoana prejudiciată este o răspundere contractuală asumată prin contractul încheiat între asigurător și asigurat, contract față de care persoana prejudiciată, respectiv partea civilă din cauză, are calitatea de terț.

Se mai reține că, potrivit art. 4 din legea 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, asigurarea de răspundere civilă pentru prejudiciile produse prin accidente de autovehicule este o asigurare obligatorie, astfel că, asigurarea de răspundere civilă auto constituie în esență un contract forțat prin care societatea de asigurare se obligă, raportat la încasarea primelor de asigurare, să acorde despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terți prin accidentele de autovehicule, potrivit art. 49 și 50 din Legea 136/1995.

De asemenea, se mai reține că despăgubirea se plătește, potrivit art. 51 alin.1 din Legea 136/1995, de către societatea de asigurare chiar și în situația în care accidentul este produs de o altă persoană decât asiguratul, fiind necesară implicarea în accident a autovehiculului asigurat, iar nu a persoanei asigurate, prin contractul de asigurare încheiat riscul producerii unui eveniment rutier fiind preluat de către societatea de asigurare până la concurența sumei maxime pentru care răspunde acesta din urmă, în acest sens fiind prevederile art. 48 și urm. din Legea 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România.

Față de cele expuse mai sus, se apreciază că se impune obligarea la despăgubiri către părțile civile doar a societății de asigurare, iar nu și a inculpatului, motiv pentru care, în baza art. 19 și urm. C.p.p., art. 397 alin. 1 C.p.p., art. 1357 și urm. Noul c.civ. cu referire la art. 1390-1392 Noul c.civ. și art. 4, art. 49, art. 50 și art. 54 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România cu referire la art. 86 C.p.p., urmează a fi admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S______ R_____ M_____ atât în nume propriu cât și în calitate de reprezentant legal al părții civile S______ R_____ E_____ în sensul că va fi obligată partea responsabilă civilmente _____________________________ GROUP SA la plata către partea civilă S______ R_____ M_____ a sumei de 900 (nouă sute) lei despăgubiri civile reprezentând daune materiale, precum și a sumei de 5000 (cinci mii) euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății efective, despăgubiri civile reprezentând daune morale.

De asemenea, va fi obligată partea responsabilă civilmente _____________________________ GROUP SA la plata către partea civilă minoră S______ R_____ E_____ – prin reprezentant legal S______ R_____ M_____ a sumei de xxxxx (zece mii) euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății efective, despăgubiri civile reprezentând daune morale, precum și a unei prestații periodice lunare în cuantum de 300 lei, începând cu data de 31.10.2011 (data decesului victimei S______ R_____ R_____ I______) și până la majorat ori până la intervenirea unei alte cauze de stingere sau modificare a obligației.

Totodată, urmează a fi admise în parte acțiunile civile formulate de părțile civile F_____ G_______ (tatăl victimei S______ R_____ R_____ I______), F_____ M____ (mama victimei) și F_____ E____ C______, P____ E______ G______ și G____ S_____ (surorile victimei) în sensul că va fi obligată partea responsabilă civilmente _____________________________ GROUP SA la plata către părțile civile F_____ G_______ și F_____ M____ a sumei de xxxxx lei, precum și a sumei de 1063 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății efective, despăgubiri civile reprezentând daune materiale.

În același timp, va fi obligată partea responsabilă civilmente _____________________________ GROUP SA la plata către partea civilă F_____ G_______ a sumei de 5000 (cinci mii) euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății efective, despăgubiri civile reprezentând daune morale, la plata către partea civilă F_____ M____ a sumei de 5000 (cinci mii) euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății efective, despăgubiri civile reprezentând daune morale, la plata către partea civilă F_____ E____ C______ a sumei de 5000 (cinci mii) euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății efective, despăgubiri civile reprezentând daune morale, la plata către partea civilă P____ E______ G______ a sumei de 5000 (cinci mii) euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății efective, despăgubiri civile reprezentând daune morale și la plata către partea civilă G____ S_____ a sumei de 5000 (cinci mii) euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății efective, despăgubiri civile reprezentând daune morale.

Sub aspectul soluționării acțiunilor civile formulate de partea civilă S_______ Județean de Urgență Drobeta T____ S______ și partea civilă S_______ U__________ de Urgență București, instanța reține că, în conformitate cu art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, modificată, persoanele care aduc vătămări sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, acest text de lege fiind derogator și de strictă interpretare, ce instituie o răspundere personală în acest sens autorului faptei ilicite.

Se mai reține că, din actele dosarului, rezultă că victima S______ R_____ R_____ I______ a fost internată atât în S_______ Județean de Urgență Drobeta T____ S______, cât și în S_______ U__________ de Urgență București.

De asemenea, se mai reține că S_______ Județean de Urgență Drobeta T____ S______ s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 192 lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale de care a beneficiat victima, în timp ce S_______ U__________ de Urgență București s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de xxxxx,78 lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale de care a beneficiat victima.

Față de cele expuse mai sus, constatându-se că părții civile S_______ Județean de Urgență Drobeta T____ S______ i-a fost cauzat un prejudiciu de 192 lei prin fapta ilicită comisă de inculpat, se va admite acțiunea civilă formulată de S_______ Județean de Urgență Drobeta T____ S______ în sensul că va fi obligat inculpatul G_____ M____ F_______ la plata către partea civilă S_______ Județean de Urgență Drobeta T____ S______ a sumei de 192 lei reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare de care a beneficiat victima, sumă ce va fi reactualizată cu indicele de inflație la data plății efective.

Totodată, constatându-se că părții civile S_______ U__________ de Urgență București i-a fost cauzat un prejudiciu de xxxxx,78 lei prin fapta ilicită comisă de inculpat, se va admite acțiunea civilă formulată de S_______ U__________ de Urgență București în sensul că va fi obligat inculpatul G_____ M____ F_______ la plata către partea civilă S_______ U__________ de Urgență București a sumei de xxxxx,78 lei reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare de care a beneficiat victima, sumă ce va fi reactualizată cu indicele de inflație la data plății efective.

Referitor la cheltuielile de judecată pretinse de partea civilă F_____ G_______, potrivit art. 398 C.p.p., instanța se pronunță prin hotărâre și asupra cheltuielilor judiciare, potrivit dispozițiilor art. 272 – 276 C.p.p.

Potrivit art. 276 alin. 1 și alin. 2 C.p.p., în caz de condamnare, inculpatul este obligat să plătească persoanei vătămate, precum și părții civile căreia i s-a admis acțiunea civilă cheltuielile judiciare făcute de acestea, iar când acțiunea civilă este admisă numai în parte, instanța îl poate obliga pe inculpat la plata totală sau parțială a cheltuielilor judiciare. Or, în prezenta cauză, față de inculpat s-a dispus condamnarea, iar acțiunea civilă formulată de partea civilă F_____ G_______ a fost admisă în parte, situație în care, în baza art. 398 C.p.p. cu referire la art. 276 alin. 1 și 2 C.p.p., va fi obligat inculpatul G_____ M____ F_______ la plata către partea civilă F_____ G_______ a sumei totale de 1200 (una mie două sute) lei reprezentând cheltuieli de judecată, potrivit chitanțelor nr. 112/24.01.2015 și nr. 40/23.04.2013.

În baza art. 274 C.p.p., va obliga pe inculpat la 3000 lei cheltuieli judiciare statului, în timp ce cheltuielile privind onorariile avocaților din oficiu vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 50 lei reprezentând 25% din valoarea totală a onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat N_______ L_______, conform delegației nr. 3888/2014, precum și suma de 50 lei reprezentând 25% din valoarea totală a onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat M_________ M_______, conform delegației nr. 4112/2014, vor fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 192 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p.

Condamnă pe inculpatul G_____ M____ F_______, fiul lui F_______ și S______, născut la data de 06.01.1969 în Orșova, jud. M________, domiciliat în Dr. Tr. S______, _______________________. 3, ______________, _____________________, CNP – xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art.91 C.p., art. 92 C.p. și art. 93 C.p.

Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de 4 ani, pe durata căruia inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune M________, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune M________.

Dispune ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile în cadrul Primăriei și Consiliului Local Dr.Tr.S______ din județul M________.

Atrage atenția inculpatului asupra art. 96 C.p.

În baza art. 397 alin. 1 C.p.p.

Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S______ R_____ M_____ atât în nume propriu cât și în calitate de reprezentant legal al părții civile S______ R_____ E_____, născut la data de 06.04.2011.

În baza art. 49, art. 50 și art. 54 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România cu referire la art. 86 C.p.p. și art. 1390-1392 Noul Cod civil

Obligă pe partea responsabilă civilmente _____________________________ GROUP SA la plata către partea civilă S______ R_____ M_____ a sumei de 900 (nouă sute) lei despăgubiri civile reprezentând daune materiale.

Obligă pe partea responsabilă civilmente _____________________________ GROUP SA la plata către partea civilă S______ R_____ M_____ a sumei de 5000 (cinci mii) euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății efective, despăgubiri civile reprezentând daune morale.

Obligă pe partea responsabilă civilmente _____________________________ GROUP SA la plata către partea civilă minoră S______ R_____ E_____ – prin reprezentant legal S______ R_____ M_____ a sumei de xxxxx (zece mii) euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății efective, despăgubiri civile reprezentând daune morale.

Obligă pe partea responsabilă civilmente _____________________________ GROUP SA la plata către partea civilă minoră S______ R_____ E_____ – prin reprezentant legal S______ R_____ M_____ a unei prestații periodice lunare în cuantum de 300 lei, începând cu data de 31.10.2011 (data decesului victimei S______ R_____ R_____ I______) și până la majorat ori până la intervenirea unei alte cauze de stingere sau modificare a obligației.

În baza art. 397 alin. 1 C.p.p.

Admite în parte acțiunile civile formulate de părțile civile F_____ G_______ (tatăl victimei S______ R_____ R_____ I______), F_____ M____ (mama victimei) și F_____ E____ C______, P____ E______ G______ și G____ S_____ (surorile victimei).

În baza art. 49, art. 50 și art. 54 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România cu referire la art. 86 C.p.p. și art. 1390-1392 Noul Cod civil

Obligă pe partea responsabilă civilmente _____________________________ GROUP SA la plata către părțile civile F_____ G_______ și F_____ M____ a sumei de xxxxx lei, precum și a sumei de 1063 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății efective, despăgubiri civile reprezentând daune materiale.

Obligă pe partea responsabilă civilmente _____________________________ GROUP SA la plata către partea civilă F_____ G_______ a sumei de 5000 (cinci mii) euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății efective, despăgubiri civile reprezentând daune morale.

Obligă pe partea responsabilă civilmente _____________________________ GROUP SA la plata către partea civilă F_____ M____ a sumei de 5000 (cinci mii) euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății efective, despăgubiri civile reprezentând daune morale.

Obligă pe partea responsabilă civilmente _____________________________ GROUP SA la plata către partea civilă F_____ E____ C______ a sumei de 5000 (cinci mii) euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății efective, despăgubiri civile reprezentând daune morale.

Obligă pe partea responsabilă civilmente _____________________________ GROUP SA la plata către partea civilă P____ E______ G______ a sumei de 5000 (cinci mii) euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății efective, despăgubiri civile reprezentând daune morale.

Obligă pe partea responsabilă civilmente _____________________________ GROUP SA la plata către partea civilă G____ S_____ a sumei de 5000 (cinci mii) euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății efective, despăgubiri civile reprezentând daune morale.

Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S_______ Județean de Urgență Drobeta T____ S______.

Obligă pe inculpatul G_____ M____ F_______ la plata către partea civilă S_______ Județean de Urgență Drobeta T____ S______ a sumei de 192 lei reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare de care a beneficiat victima, sumă ce va fi reactualizată cu indicele de inflație la data plății efective.

Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S_______ U__________ de Urgență București.

Obligă pe inculpatul G_____ M____ F_______ la plata către partea civilă S_______ U__________ de Urgență București a sumei de xxxxx,78 lei reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare de care a beneficiat victima, sumă ce va fi reactualizată cu indicele de inflație la data plății efective.

În baza art. 398 C.p.p. cu referire la art. 276 alin. 1 și 2 C.p.p.

Obligă pe inculpatul G_____ M____ F_______ la plata către partea civilă F_____ G_______ a sumei totale de 1200 (una mie două sute) lei reprezentând cheltuieli de judecată, potrivit chitanțelor nr. 112/24.01.2015 și nr. 40/23.04.2013.

Obligă pe inculpat la 3000 lei cheltuieli judiciare statului.

Cheltuielile privind onorariile avocaților din oficiu rămân în sarcina statului, din care suma de 50 lei reprezentând 25% din valoarea totală a onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat N_______ L_______, conform delegației nr. 3888/2014, precum și suma de 50 lei reprezentând 25% din valoarea totală a onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat M_________ M_______, conform delegației nr. 4112/2014, să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Cu apel în termen de 10 zile.

Pronunțată în ședință publică, azi, 17.04.2015, la sediul Judecătoriei Drobeta Tr.S______.

Pentru președinte complet în c.o. Grefier

Semnează judecătorul care îndeplinește

atribuțiile de președinte instanță

Red.IM/Tehnored SNLC

14 ex./10 pag.

Poz. Nr. 1002-1003/2015

Data redactării – 15.05.2015