R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂUREI- JUDEȚUL B_____

Operator de date cu caracter personal /Autorizația nr. 4903

SENTINȚA CIVILĂ NR. 153DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

Ședința publică de la 27 FEBRUARIE 2014

Completul compus din:

Președinte : I____ D_____ A_____

Grefier : N_____ C_____

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul C______ M_____ ,domiciliat în mun.B_____,___________________,jud.B_____ fără forme legale în mun.B_____ , __________.85,jud.B_____ împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 11.11.2013 de către intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE BRAILA.

La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat petentul C______ M_____,personal ,lipsind intimatul I.P.J.B_____.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura este completă, acțiunea fiind timbrată cu suma de 50 lei , conform chitanței aflată la dosar –fila 6 , cauza fiind la primul termen de judecată. La dosarul cauzei s-a anexat de intimat prin serviciul arhivă registratură nota de probe prin care se comunică patru planșe foto cu constatarea contravenției , exemplarul nr. 2 al înregistrării video a contravenției din 11.11.2013 și cazierul auto al contravenientului, după care ;

La întrebarea președintelui completului de judecată petentul arată că prin plângerea formulată contestă fapta contravențională privind depășirea unui autoturism în zona de acțiune a liniei simple continue și măsura complementară de reținerea permisului de conducere. Nu contestă fapta contravențională aplicată pentru că nu a avut asupra sa permisul de conducere .

Instanța redă petentului înregistrarea video a contravenției de pe exemplarul 2 comunicat de intimat ,aflat anexat la dosar , iar urmare a vizionării acesta precizează că nu se face vinovat de săvârșirea contravenția privind depășirea autoturismului în zona de acțiune a liniei simple continue, întrucât din înregistrare nu rezultă că ar fi depășit zona de acțiune a liniei simple continue, așa cum a menționat agentul constatator în procesul verbal de contravenție.

La întrebarea președintelui completului de judecată ,petentul arată că nu dorește termen pentru a depune la dosar alte fotografii față de cele prezentate astăzi în ședință publică.

Arată că alte cereri nu mai are de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond :

Petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată. Recunoaște că nu a avut asupra sa permisul de conducere dar arată că nu se face vinovat pentru săvârșirea contravenției privind depășirea unui autoturism în zona de acțiune a liniei simple continue .

I N S T A N Ț A ,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională formulată în termen legal la această instanță sub nr. XXXXXXXX/13.11.2013 , petentul C______ M_____ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN B_____ anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 11.11.2013 .

În motivarea plângerii, petentul arată că în data de 11.11.2013 se deplasa cu autoturismul dinspre localitatea Făurei către B_____ iar la ieșirea din localitatea I____ într-o curbă a depășit un autoturism care la rândul lui a semnalizat dreapta, probabil pentru a se lăsa depășit .La aproximativ 200 m. a fost oprit de un echipaj de poliție care l-a sancționat cu suspendarea permisului de conducere pe o perioadă de 30 de zile. Consideră că sancțiunea dată de agentul constatator nu este conformă cu realitatea. Deși a cerut echipajului de poliție în mai multe rânduri să-i facă dovada acuzațiilor care i se aduc acesta nu i-a făcut dovada relevantă. I s-a prezentat o singură poză dar nu a înțeles nimic și deși le-a solicitat să-i prezinte întreaga înregistrarea , susținând că nu se face vinovat de contravenția reținută ,agentul constatator a refuzat.

Petentul nu și-a întemeiat în drept plângerea.

În dovedirea plângerii,petentul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri .

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a cerut instanței să respingă plângerea petentului ca fiind neîntemeiată. În susținere a depus înscrisuri.

În drept , intimatul și-a întemeiat apărarea pe O.G. 2/2001 art.31-36 și art.201 și urm.Cod.proc.civ.

Intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.411 alin.2 C.pr.civ..

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat de intimat la data de 11.11.2013, petentul a fost sancționat, conform OUG nr. 195/2002, cu amendă contravențională, fiindu-i reținut și permisul de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce, pentru faptul că la aceeași dată a condus autoturismul Dacia L____ cu nr. XXXXXXXXX pe DN2B, din direcția B____-B_____, iar la ieșirea din loc. I____ a efectuat depășirea autoturismului cu nr. XXXXXXXXX, în zona de acțiune a liniei simple continue, intrând cu autoturismul pe contrasens, fiind filmat cu aparatul montat pe auto cu nr. MAI-xxxxx. De asemenea, s-a mai reținut în sarcina petentului, prin același proces-verbal, că nu avea asupra sa permisul de conducere.

Petentul contestă doar fapta privind efectuarea unei depășiri neregulamentare.

În drept, conform art. 34 alin. 1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.

Sub aspectul legalității procesului-verbal contestat, verificând respectarea condițiilor de formă, instanța reține că nu sunt cazuri de nulitate a procesului-verbal.

Fapta contestată a fost probată prin depunerea de către intimat la dosar a înregistrării video care ilustrează contravenția care face obiectul prezentei plângeri precum și a patru fotografii elocvente. Astfel, se reține că fapta a fost atât percepută în mod nemijlocit de către agentul constatator, cât și constatată cu mijloace tehnice din dotare.

Totodată, se constată că, prin plângere, petentul recunoaște că la ieșirea din loc. I____ a depășit un alt autoturism, care la rândul său semnaliza dreapta, probabil pentru a se lăsa depășit, context în care petentul susține că și-a continuat drumul, depășindu-l, încălcând linia continuă. Chiar dacă ar fi reală susținerea că autovehiculul depășit semnaliza permisiunea pentru petent de a depăși (deși nu este confirmată de înregistrarea video o astfel de ipoteză), această împrejurare nu era de natură a-l determina pe petent să efectueze o asemenea manevră, în condițiile în care semnalizarea rutieră de pe drumul public o interzicea, fiind chiar într-o curbă, cu risc sporit de producere a accidentelor.

De altfel, înregistrarea video vine să confirme o dată în plus veridicitatea celor menționate în actul sancționator, inclusiv sub aspectul existenței în zona efectuării depășirii a indicatorului care interzice această manevră și a marcajului axial continuu.

Prin urmare, procesul-verbal este temeinic și legal întocmit de agentul constatator.

În altă ordine de idei, conform datelor comunicate de intimat, există în cazierul auto al petentului și alte sancțiuni contravenționale primite în trecut de acesta.

De asemenea, instanța reține că actul sancționator a fost semnat de petent, fără a fi făcute eventuale obiecțiuni la momentul constatării faptei.

Având în vedere toate considerentele expuse, instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată și va menține procesul-verbal atacat, ca legal și temeinic.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

R E S P I N G E ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul C______ M_____ ,domiciliat în mun.B_____,___________________,jud.B_____ fără forme legale în mun.B_____, ________________________ ,CNP-xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE B_____.

Menține procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx/11.11.2013 ca legal și temeinic.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Apelul se depune la Judecătoria Făurei.

Pronunțată în ședință publică, azi, 27.02.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

I____ D_____ A_____ N_____ C_____

Red.I.D.A.

Dact.N.C. – 5 ex.07.04.2014