Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL TULCEA

SECȚIA CIVILĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4560/2013

Ședința publică de la 13 decembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE: L_______-D____ P_____

Grefier: A______-I_____ L____

Pe rol judecarea cauzei F_______ privind cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, formulată în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006, de reclamanta-creditoare D_______ G_______ A FINANTELOR PUBLICE TULCEA (în prezent DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ – prin Administrația Finanțelor Publice Tulcea), cu sediul în Tulcea, ____________________ bis, jud. Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul Z_____ G_______, domiciliat în București, _____________________ nr. 12, ________________. 1, _______________, intimat fiind Cabinet Individual de Insolvență C_____ D______, cu sediul în C________, ______________. 3, _______________, jud. C________, în calitate de lichidator al debitoarei S.C. TAMARIN AGROTOUR S.R.L. Uzlina, ___________________________.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat practicianul în insolvență C_____ D______ pentru intimatul lichidator, lipsă fiind celelalte părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că, a fost respins ca nefondat recursul formulat de I.I. INSOLVENCY I.P.U.R.L. împotriva încheierii din data de 24 mai 2013 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul de faliment nr. XXXXXXXXXX12, prin care s-a dispus înlocuirea lichidatorului I.I. INSOLVENCY IPURL cu C__ C_____ D______, după care:

Față de declarația părții prezente, că nu mai sunt alte cereri de formulat ori explicații de dat, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond pentru dezbateri.

Practicianul în insolvență C_____ D______, având cuvântul în fond pentru dezbateri pentru intimatul lichidator, solicită respingerea acțiunii ca nefondată.

TRIBUNALUL:

Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 09 aprilie 2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXXXX, reclamanta-creditoare Direcția G_______ a Finanțelor Publice a județului Tulcea, în calitate de unic creditor bugetar, având o creanță în sumă de 157.963 lei asupra debitoarei S.C. TAMARIN AGROTOUR S.R.L., societate aflată în procedura insolvenței în formă simplificată conform Încheierii nr. 6866/26.10.2012 a Tribunalului Tulcea, a solicitat atragerea răspunderii civile a fostului administrator al debitoarei – Z_____ G_______.

În motivarea cererii, reclamanta-creditoare a arătat că, potrivit încheierii civile nr. 6866/26.10.2012, pronuntata de Tribunalul Tulcea în dosarul nr. XXXXXXXXXX12, s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență în formă simplificată cu privire la debitoarea S.C. Tamarin Agrotur S.R.L. Uzlina, fiind desemnat lichidator judiciar I.I. Insolvency I.P.U.R.L. București.

A menționat reclamanta că, potrivit raportului privind închiderea procedurii debitoarei nr. 985/13.03.2013 înaintat judecătorului sindic, precum si creditorului D.G.F.P. Tulcea, lichidatorul judiciar a solicitat in baza art. 131 din Legea 85/2006 închiderea procedurii insolventei, specificând faptul ca, încetarea plaților si apariția stării de insolventa vadita s-au datorat unei conjuncturi economice nefavorabile, desi administratorul societății a încercat prin aport propriu redresarea debitoarei, astfel ca fostul administrator al debitoarei, in persoana domnului Z_____ G_______, nu se face vinovat de ________________________________ insolventei.

S-a mai menționat că, D.G.F.P. Tulcea - creditor bugetar si majoritar al debitoarei - are calitate procesuala activa de a introduce cererea prevăzută de art. 138 alin. 1 din Lg. 85/2006.

A apreciat reclamanta că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 138 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2006, si anume: fostul administrator a dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea, în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăti, coroborat cu managementul defectuos a organelor de conducere, avand in vedere debitul creat si nerecuperat către bugetul consolidat al statului in cuantum de 157.963 lei .

Sub aspectul faptei ilicite, reclamanta a considerat că, administratorul debitoarei a dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți, coroborat cu managementul defectuos a organelor de conducere, fapta ce a depășit cadrul legal si care a condus la neplata obligațiilor societatii debitoare.

În ceea ce privește vinovația fostului administrator al debitoarei, reclamanta a apreciat că, Z_____ G_______ nu si-a exercitat atributiile imperativ stabilite de dispozițiile Legea nr. 31/1990 în ceea ce privește administrarea cu bună credință a societății.

Referitor la prejudiciu, reclamanta a precizat că, acesta s-a produs față de bugetul consolidat al statului, fiind în cuantum de 157.963 lei.

Totodată, reclamanta a considerat că, există raport de cauzalitate între fapta administratorului, de a dispune în interes personal continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți, coroborat cu managementul defectuos al acestuia, si prejudiciul adus bugetului consolidat al statului in cuantum de 157.963 lei.

A precizat reclamanta-creditoare că, managementul defectuos al administratorului Z_____ G_______ reiese și din faptul ca acesta a mai deținut calitatea de administrator si la ___________________. Mahmudia, inregistrand către bugetul consolidat al statului, obligații fiscale in cuantum de 368.699 lei, iar prin sentința civilă nr. 8541/14.12.2012 a Tribunalului Tulcea s-a admis cererea formulată de creditorul bugetar D.G.F.P. Tulcea în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006.

În concluzie, reclamanta-creditoare a solicitat admiterea acțiunii și obligarea pârâtului Z_____ G_______ la suportarea întregului pasiv al S.C. Tamarin Agrotur S.R.L. Uzlina.

În drept, reclamanta-creditoare și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței coroborat cu dispozițiile 1349 si 1915 din Cod civil.

Judecătorul sindic a dispus atașarea la dosarul cauzei în copie a încheierii nr. 6866/26.10.2012 a Tribunalului Tulcea, a raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei S.C. TAMARIN AGROTOUR S.R.L. Uzlina și a Tabelului definitiv consolidat.

Analizând actele dosarului, probatoriul administrat, judecătorul sindic reține următoarele:

Prin încheierea nr. 6866/26.10.2012, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr. XXXXXXXXXX12, s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență în formă simplificată prevăzută de Legea nr. 85/2006 față de debitoarea S.C. TAMARIN AGROTOUR S.R.L. Uzlina, fiind desemnat în calitate de lichidator I.I. Insolvency I.P.U.R.L. Tulcea.

Prin încheierea din data de 24 mai 2013 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul de faliment nr. XXXXXXXXXX12 (rămasă irevocabilă prin respingerea recursului ca nefondat, de către Curtea de Apel C________) s-a dispus înlocuirea lichidatorului I.I. INSOLVENCY I.P.U.R.L. cu Cabinet Individual de Insolvență C_____ D______.

Potrivit art. 138 alin.1 lit. c) și d) din Legea nr. 85/2006, în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin.1 sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, dacă au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți sau dacă au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.

Din analiza raportului asupra cauzelor si împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență rezultă că, la data deschiderii procedurii, societatea debitoare avea ca administrator unic pe pârâtul Z_____ G_______ și nu avea active imobilizate.

Lichidatorul judiciar a analizat în detaliu și prin comparație principalii indicatori financiari ai activității societății din ultimii ani de activitate anteriori deschiderii procedurii insolvenței și a concluzionat că, principalele cauze care au determinat apariția stării de insolvență a S.C. TAMARIN AGROTOUR S.R.L. Uzlina, jud. Tulcea, au fost reducerea volumului de activitate, lipsa veniturilor, încetarea activității și creșterea datoriilor la D.G.F.P. Tulcea, situație generată în condițiile unei economii de piață concurențiale care a paralizat activitatea micilor întreprinzători. A precizat lichidatorul judiciar că, în mod practic, societatea nu a reușit să-și mențină desfășurarea activității conform propunerilor, deși administratorul societății a încercat prin aport propriu redresarea activității.

Instanța constată că, în cauză, nu sunt întrunite condițiile impuse de art. 138 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2006, întrucât nu s-a indicat ce activitate a continuat în interes personal fostul administrator, astfel încât aceasta să ducă în mod vădit la încetarea de plăți. Continuarea activității societății după ___________________________ plată nu a fost probată în cauză, cum nu a fost probat nici managementul defectuos al organelor de conducere.

Totodată, nu poate fi reținută susținerea reclamantei creditoare, potrivit căreia „nedepunând situația financiară, administratorul a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea”, faptă prevăzută de art. 138 al. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, fără a se putea stabili însă o legătură de cauzalitate între această faptă și prejudicierea creditorilor, condiție cerută de lege pentru a se putea stabili o răspundere a fostului administrator.

Față de toate aceste considerente, întrucât nu au fost dovedite condițiile impuse de lege pentru atragerea răspunderii patrimoniale a fostului administrator, cererea formulată va fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge acțiunea - faliment - privind cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, formulată în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006, de reclamanta-creditoare D_______ G_______ A FINANTELOR PUBLICE TULCEA (în prezent DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ – prin Administrația Finanțelor Publice Tulcea), cu sediul în Tulcea, ____________________ bis, jud. Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul Z_____ G_______, domiciliat în București, _____________________ nr. 12, ________________. 1, _______________, intimat fiind Cabinet Individual de Insolvență C_____ D______, cu sediul în C________, ______________. 3, _______________, jud. C________, în calitate de lichidator al debitoarei S.C. TAMARIN AGROTOUR S.R.L. Uzlina, ___________________________, ca nefondată.

Definitivă. Cu recurs în 7 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 13 decembrie 2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

L_______-D____ P_____ A______-I_____ L____

Red. Jud. LDP/20.12.2013

Tehnored. Gref. LAI/20.12.2013/5 ex./___________________>