R O M Â N I A

TRIBUNALUL C________

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă nr.1294

Ședința publică de la 22 Aprilie 2013

Completul compus din:

JUDECĂTOR SINDIC I____ C_____

Grefier M_______ B________

S-a luat în examinare cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de reclamant M______ S___, cu sediul în C________, __________________________ nr.24, în contradictoriu cu pârâtul G_________ G_____, domiciliat în C________, ______________.2, _____________, ___________.

Dezbaterile asupra cererii au avut loc în ședința publică din data de 01.04.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când judecătorul sindic având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 08.04.2013, 15.04.2013 și 22.04.2013, dată la care s-a pronunțat următoarea hotărâre:

JUDECĂTORUL SINDIC

Asupra prezentei cauze constată următoarele:

M______ S___ în calitate de lichidator judiciar al debitoarei ___________________ a formulat cerere de antrenare a răspunderii materiale a pârâtului G_________ G_____, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună la obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 28.219,82 lei cu titlu de pasiv societar.

S-a apreciat că sunt întrunite dispozițiile art. 138 literele a, d și e din legea insolvenței, impunându-se ca pârâtul să răspundă pentru pasivul debitoarei.

Astfel, în concret analiza economică financiară s-a făcut pe baza indicatorilor din situația financiară încheiată la data de 31.12.2007, 31.12.2008 preluată de la DGFP C________. La data ultimei situații financiare înregistrate debitoarea prezenta următoarea structură a patrimoniului:

- active formate din active imobilizate în sumă de 2.553 lei, stocuri în sumă de 96.558 lei, creanțe în sumă de 25.699 lei precum și un disponibil existent în casieria societății de 587 lei.

Mai arată lichidatorul judiciar că, deși a procedat la notificarea societății în sensul depunerii documentației contabile, notificarea a fost returnată cu mențiunea „ societate mutată”.

Nedepunerea bilanțurilor contabile pentru perioada cât societatea a funcționat, nu poate fi justificată decât prin neținerea evidenței financiar contabile conform legii. Această prezumție se întemeiază pe faptul că, atunci când s-a ținut contabilitatea au fost întocmite și depuse situațiile financiare anuale.

De asemenea, nedepunerea documentelor contabile la organele competente chiar și în perioada în care nu s-a desfășurat activitate duc la prezumția că nu a fost ținută o contabilitate în conformitate cu legea. În absența unei evidențe a propriilor debite, nu au fost efectuate plăți în contul datoriilor scadente, pe durate mai mari de 90 zile și nici nu au fost inițiate acțiuni judiciare pentru recuperarea creanțelor.

În probațiune s-a folosit de proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.

Pârâtul G_________ G_____ nu și-a exprimat poziția procesuală.

Cererea are caracter fondat și urmează a fi admisă ca atare pentru următoarele considerente:

Lichidatorul judiciar a întocmit un raport de cauze fundamentat doar pe analiza ultimei situații financiare înregistrate la data 31.12.2008 depusă la organul fiscal întrucât administratorul statutar deși a fost notificat în vederea depunerii documentației contabile și a semnat de primire notificarea nu a dat curs solicitării.

În prezentul raport, același lichidator judiciar a apreciat că sunt întrunite condițiile de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator, atât timp cât nu au fost depuse documentele contabile, iar societatea prin fostul administrator nu a inițiat proceduri judiciare pentru recuperarea creanțelor, deși la nivelul anului 2008 avea suficiente resurse pentru a acoperi datoriile acesteia din active, lichidități și creanțe.

În speță, și judecătorul sindic constată că se impune atragerea răspunderii materiale a pârâtului atât timp cât societatea nu a depus bilanțurile contabile anual, ci doar aferent anului 2008, ori ținerea contabilității cu conformitate cu legea presupune o înregistrare cronologică și sistematică și nu aleatorie cum rezultă din datele furnizate de organul fiscal. În cauză, pârâtul administrator nu a predat documentele contabile nici pe parcursul soluționării dosarului de insolvență și nici în cadrul soluționării cererii de antrenare.

Absența documentației contabile a societății în faliment și lipsa dovezilor referitoare la organizarea contabilă a persoanei juridice din perspectiva art.1 al Legii 82/1991 atrage răspunderea membrilor organelor de conducere.

Potrivit art.138 din legea în materie (...) judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică a ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere, persoane care au contribuit la ajungerea societății în această situație, într-una din situațiile prevăzute expres de lege.

Art.144 alin.1 din Legea 31/1990 republicată prevede că administratorii sunt răspunzători de îndeplinirea tuturor obligațiilor care le incumbă din această calitate potrivit art.72 și 73.

Textul art.73 alin.1 lit.c se referă la responsabilitatea administratorilor privind existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.

Art.1 alin.1 din Legea 82/1991 prevede că societățile comerciale (...) au obligația de a organiza și de a conduce contabilitatea proprie.

Textul art.1 prevede că răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului,ordonatorului de credite sau alte persoane care are obligația gestionării patrimoniului, iar în cursul soluționării cererii de antrenare, nu a răsturnat prezumția legală de responsabilitate, aspect ce a determinat antrenarea acestui gen de răspundere specială.

În opinia judecătorului sindic, corect a prezumat reclamanta că pârâtul nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, atât timp cât nu au predat lichidatorului judiciar documentația contabilă pentru a se efectua o retrospectivă a activității entității societare, a cauzelor ce au determinat insolvența cât și a persoanelor cărora le este imputabilă această stare a patrimoniului.

Totodată se constată că atât timp cât fostul administrator statutar nu a efectuat precizări asupra activelor imobilizate, a stocurilor și a disponibilului existent în casieria societății, deși a fost notificat în acest sens, a încălcat și dispozițiile art. 138 literele a și e, cu titlu exemplificativ, debitoarea la nivelul anului 2008 figura cu active imobilizate de 2553 lei și cu stocuri în sumă de 96.558 lei, pentru ipoteza literei a, iar pentru litera e existența unui disponibil de 587 lei.

În consecință, se poate concluziona că pârâtul, dacă ar fi avut o conduită diligentă în sensul recuperării creanțelor, respectiv predării stocurilor și casieriei putea cu ușurință să îndestuleze masa credală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de reclamant M______ S___, cu sediul în C________, __________________________ nr.24, în contradictoriu cu pârâtul G_________ G_____, domiciliat în C________, ______________.2, ___________________, ______________________> Dispune ca pasivul societar al ___________________ în cuantum 28.219,82 lei să fie suportat de pârâtul G_________ G_____.

Sumele obținute prin executarea silită vor intra în averea falitei și vor fi destinate plății creanțelor.

Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 22.04.2013.

Judecător sindic,Grefier,

I____ CasianMădălina B________

Tehn.red.jud.I.C.16.05.

ROMÂNIA

Tribunalul C________

SECȚIA A II-A CIVILĂ

__________________ nr.31

Dosar XXXXXXXXXXXXXXXX

COMUNICARE

Sentința civilă nr.1294 ,

emisă la: ziua 22, luna 04, anul 2013

Către,

[2)]..................................................................................................................

(lista anexă)

Se comunică, alăturat, copia sentinței civile nr.1294 din data de 22.04.2013, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXXXX de Tribunalul C________, SECȚIA A II-A CIVILĂ, privind debitorul ___________________, cu sediul în C________, ___________________, număr de ordine în registrul comerțului JXXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx.

Parafa președintelui instanței, Grefier,

(semnătura și ștampila)

LISTA ANEXĂ

Reclamant

M______ S___, cu sediul în C________, __________________________ nr.24,

Pârât

G_________ G_____, domiciliat în C________, ______________.2, _____________, ___________