Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA Nr. 1058/2014

Ședința publică de la 12 Iunie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE O____ P____ A________

Grefier N______ A______

*****

Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor consemnate în încheierea de ședință din data de 05 iunie 2014, când s-a dispus amânarea pronunțării la data de 12 iunie 2014, ce face parte integrantă din prezenta sentință, privind soluționarea cererii de antrenarea răspunderii patrimoniale formulate de lichidatorul judiciar C__ N______ C__________ desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei _____________________, în contradictoriu cu pârâții S_____ C_________ C_______ și D_____ M______.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constatând cauza în stare de judecată a reținut-o spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele;

Constată că la data de 24 octombrie 2013, lichidatorul judiciar C__ N______ C__________, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului _____________________ a formulat în temeiul art. 138 lit. a și d din Legea nr. 85/2006 cerere de antrenarea răspunderii patrimoniale împotriva numiților S_____ C_________ C_______ și D_____ M______, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța obligarea pârâților să suporte pasivul debitoarei falite în sumă de 151.957 lei.

În motivarea cererii a arătat că prin încheierea din 25.04.2013 pronunțată de Tribunalul D___, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei.

A susținut că în conformitate cu dispozițiile art.44 din Legea nr. 85/2006 debitorul avea obligația să pună la dispoziția administratorului judiciar sau, după caz a lichidatorului judiciar averea sa, însă deși a fost notificată debitoarea, prin administrator R_______ C_______ cât și prin asociat G___ F_________ pentru a preda documentele contabile, aceștia nu s-au conformat și au refuzat în mod nejustificat să predea aceste documente.

A mai susținut că din verificările siteu-lui Ministerului Finanțelor a constzatatxa nu au fost depuseși nu s-a înregistrat niciun bilanț contabil la DGFP D___, însă din lipsa documentelor contabile a fost imposibilă verificarea situației patrimoniale a debitoarei și stabilirea cu certitudine a activului și pasivului.

De asemenea, a precizat că DGFP D___ s-a înscris la masa credală cu o suma foarte mare respectiv 151.957 lei, ceea ce duce la concluzia că administratorii societății falite în mod deliberat refuză predarea documentelor financiar contabile, iar faptul că debitoarea nu a predat documentele contabile conduce la concluzia co a ținut o contabilitate fictivă, fapt incriminat de art.138 lit. d din Legea nr. 85/206. Totodată din lipsa actelor contabile nu a fost posibilă verificarea situației patrimoniale, acest fapt fiind de natura a prejudicia creditorii, aspect prevăzut de art.138 lit. a din Legea nr. 85/2006.

În concluzie, rezultă în mod evident ca prin faptele sale foștii administratori se fac vinovați de aducerea în stare de insolvabilitate a debitoarei, solicitând admiterea cererii și obligarea pârâților să suporte pasivul debitoarei falite în sumă de 151.957 lei.

În drept a invocat dispozițiile art. 138 lit. a și d din Legea nr. 85/2006.

La data de 09.12.2013 pârâții S_____ C_________ C______ și D_____ M______ au depus întâmpinare solicitând admiterea excepției lipsei calității procesuale active a debitoarei, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiata.

În motivare cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a _____________________ a precizat faptul că la data de 06.12.2012, în dosarul nr. xxxxx/63/2012, Tribunalul D___ a admis cererea formulata de ORC de radiere a acestei societăți, sentință rămasa definitiva și irevocabilă prin decizia Curții de Apel C______ la data de 21.03.2013 fiind respins recursul formulat de ANAF. În aceste condiții, începând cu data de 21.03.2013 debitoarea a fost radiată irevocabil, pretinsa creditoare exercitându-și dreptul de contestare a radierii societății prin formularea recursului împotriva sentinței de radierea pronunțată de Tribunalul D___. Aceeași creditoare a formulat cererea de deschidere a procedurii de insolvență, demonstrând reaua credință în exercitarea drepturilor sale.

Mai mult decât atât, la data de 25.04.2013 Tribunalul D___ a dispus deschiderea procedurii de insolvență,ori societatea era radiată irevocabil anterior acestei date, motiv pentru care la momentul formulării cererii de antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâților în baza art.138 din Legea nr. 85/2006, debitoarea _____________________ nu mai avea calitate procesuală activă, radierea societății fiind opozabilă tuturor părților.

De asemenea, invocă si culpa lichidatorului judiciar care la momentul înaintării cererii nu a depus diligențele în sensul verificării stării juridice a situației debitoarei conform dispozițiilor art. 25 lit. a din Legea nr. 85/2006, iar în consecință a solicitat respingerea cererii dat fiind faptul că reclamanta era lipsită de calitate procesuală la momentul înaintării cererii în cauză.

În fond a solicitat respingerea cererii ca nefondată și netemeinică, întrucât în speța dedusă judecății lichidatorul judiciar nu a făcut dovada îndeplinirii cumulative a condițiilor întrunirii elementelor răspunderii civile delictuale respectiv:prejudiciul, fapta ilicită, raportul de cauzalitate între faptă și prejudiciu și nu în ultimul rând vinovăția persoanelor acuzate.

În drept a invocat dispozițiile art. 205-208 NCPC coroborat cu dispozițiile Legii nr. 85/2006.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta 1076 din 6 dec.2012,pronuntata in dosarul xxxxx/63/2012 la cererea Registrului Comertului,Tribunalul D___ a dispus radierea debitoarei in temeiul art.4 al 1 L314/2001.Aceasta sentinta a rămas irevocabilă prin respingerea recursului de catre Curtea de Apel la 21.03.2013 .La 15 ian 2013 creditoarea AFP a solicitat deschiderea procedurii impotriva debitoarei ,instanta pronuntându-se pentru deschiderea procedurii la 25.04.2013,data la care in Registrul Comertului,societatea figura dizolvată de drept,insa nu radiată.

Totodata este adevarat ca potrivit art1 lg.428/2002 radierea este nula de drept in toate cazurile privitoare la societati cu datorii la bugetul de stat ,insa aceste dispozitii legale se aplica societatilor dizolvate de drept care nu si-au majorat capitalul social conform art.1 lg 314/2001.

In speta debitoarea a fost dizolvata in baza art.30 alin 2 Lg 359/2004 pentru neefectuarea preschimbarii certificatului de inmatriculare si a celui de inregistrare fiscala.

Chiar si asa insa,la dat formularii acestei cereri de antrenare,hotararea de radiere si-a produs efecte si ca atare _____________________ nu mai are calitate procesuala activa ,iar actiunea lichidatorului judiciar ca reprezentant al unei societatii care nu mai exista, va fi respinsa.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea formulata de lichidatorul judiciar C__ N______ C__________, cu sediul în C______, _____________________. 63, jud.D___, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei _____________________, în contradictoriu cu pârâții S_____ C_________ C_______ și D_____ M______.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2014

N.A. 18 Iunie 2014