Dosar nr . XXXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N IA

TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA

SECȚIA A -II -A CIVILĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentinta nr275

Ședința publică din data de 17 aprilie 2014

Instanța constituită din:

Judecător-sindic - C_____ I_____ D___

Grefier – C_______ Tutulea

Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de Cabinetul de Insolvența T________ E_____ V______ cu sediul Profesional in Târgoviște, ____________________.26B, __________, _______________________, in calitate de lichidator judiciar al debitoarei _________________ cu sediul in M_______, județul Dâmbovița, pentru atragerea răspunderii patrimoniale a paratului I___ A I__ domiciliat in __________________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx in calitate de administrator al debitoarei _________________ cu sediul in M_______, județul Dâmbovița, cu nr. De ordine in Registrul comerțului JXXXXXXXXXXX si CUI xxxxxxxx.

Prezenta si susținerile părților au fost consemnate in încheierea de ședința din data de 10 04 2014, când judecătorul sindic, pentru a da posibilitatea apărătorului paratului sa depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 17 04 2014, când a pronunțat următoarea soluție.

JUDECATORUL SINDIC

Asupra cauzei de fata

Prin cererea înregistrata la Tribunalul Dâmbovița , Secția a II a civila de contencios administrativ si fiscal sub nr. XXXXXXXXXXXXXXXX, reclamantul Cabinetul de Insolvența T________ E_____ V______ a chemat in judecata paratul I___ A I__ domiciliat in __________________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx in calitate de administrator al debitoarei _________________, pentru atragerea răspunderii patrimoniale impotriva paratului pentru suma de 147.203,04 lei , suma ce reprezintă valoarea creanțelor înscrise in tabelul definitiv consolidat.

In motivarea cererii se arata in conformitate cu adresa depusa la dosar de către ORC de pe lânga Tribunalul Dâmbovița, precum si datele publicate pe siteul oficial al Ministerului de Finanțe, debitoarea _________________ are sediul in _________________________________.

Debitoarea a fost înființata la data de 15.04.1998, fiind înregistrată la ORC de pe lângă Tribunalul Dâmbovița sub nr.JXXXXXXXXXXX si are CUI xxxxxxxx.

Societatea are un capital social de 200 lei împărțit in 20 de părți sociale a cate 10 lei fiecare ce aparține unicului asociat I___ A I__.

Administrarea societății, anterior deschiderii procedurii insolvenței a fost asigurata de către I___ A I__, desi legal si in termen notificat, acesta nu a prezentat documentația contabila sau gestiunea societății, solicitata in scris de către lichidatorul judiciar.

Deoarece registrele contabile nu au fost predate lichidatorului judiciar, se creează astfel, prezumția ca administratorul statutar al societății, fie a ținut o contabilitate fictiva, fie ascunde cu buna știința realitatea economico financiara, fie că a făcut să dispară documentele contabile.

In conformitate cu art.10 din Legea 82/1991 a contabilității, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului statutar.

In raportul cauzelor și imprejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență, intocmit in baza documentelor de care a dispus lichidatorul judiciar, acesta opinează că starea de insolvență s-a datorat faptului că administratorul statutar nu a condus o contabilitate conform normelor legale in vigoare, ori a făcut să dispară documentele contabile, refuzând să prezinte lichidatorului judiciar documentele ; a ascuns activul persoanei juridice refuzând să prezinte lichidatorului judiciar activele imobilizate in valoare de 16.922,00 și active circulante in valoare de 316.730,00 lei cu care debitoarea figurează înregistrată in evidentele sale la finele anului 2011.

Prin prisma art.138 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței , răspunderea membrilor organelor de conducere devine operantă in toate cazurile când pasivul social nu poate fi acoperit din culpa lor, când aceștia au cauzat starea de insolvență a societății prin săvârșirea vreuneia din faptele expres și limitativ enumerate la lit. a – g ale articolului menționat, iar prejudiciul a rezultat direct din fapta culpabilă săvârșită.

Fapta pe care lichidatorul judiciar o impută administratorului statutar este aceea reglementată de art.138 alin 1 lit d – a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea in conformitate cu legea.

O altă faptă pe care lichidatorul judiciar o impută administratorului statutar este aceea reglementată de art.138 alin.1 lit e a deturnat sau a ascuns o parte din activul persoanei juridice, având in vedere că debitoarea figurează in evidențele sale contabile, la finele anului 2011, cu active imobilizate și circulante, care insă, nu au fost puse la dispoziția lichidatorului judiciar nici scriptic și nici faptic, deși administratorul statutar al societății debitoare a fost legal și in termen notificat.

Răspunderea patrimonială a administratorului statutar este antrenată intrucât acesta a cauzat starea de insolvență a debitorului prin săvârșirea faptelor ilicite prevăzute de lit. d și e ale art. 138 alin.1 din lege, iar consecutiv, prin cauzarea insolvenței a determinat insuficiența ori lipsa lichidităților din patrimoniul debitorului necesare pentru plata integrală și la termen a datoriilor bănești certe și exigibile, prejudiciindu-i in acest fel pe creditori.

Cererea a fost intemeiată pe dispozițiile prevăzute de art.138 alin 1 lit d și e din legea insolvenței așa cum a fost modificată.

S-au atașat in copie tabelul definitiv al creanțelor și raportul asupra cauzelor și imprejurărilor.

Prin întâmpinare pârâtul solicită respingerea cererii având in vedere că reclamanta a arătat prin cererea de chemare in judecată aspecte legate de răspunderea civilă delictuală fără analiza fundamentală a condițiilor unei așa zise fapte ilicite cauzatoare de prejudiciu.

Mai arată că nu sunt indeplinite cumulativ elementele ce intră in componența faptei ilicite cauzatoare de prejudiciu.

In concluziile scrise depuse de apărătorul pârâtului se arată că, imprejurarea că, la dispoziția administratorului judiciar și, ulterior a lichidatorului judiciar nu au fost depuse documentele contabile nu valorează proba neținerii contabilității, a sustragerii sau a distrugerii documentelor, ci, cel mult, poate crea o prezumție in acest sens, insuficientă insă, in lipsa dovedirii in concret, in condițiile art.1169 Cod civil a instalării stării de insolvență ca efect al neținerii contabilității ori a distrugerii ei. Nici nedepunerea declarațiilor fiscale nu este de natură să determine atragerea răspunderii patrimoniale, pe de o parte pentru că omisiunea înregistrării situațiilor contabile la organele fiscale, nu constituie in sine o dovadă a neîndeplinirii obligației de organizare și conducere a contabilității și, pe de altă parte nu s-a probat legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu constând in contribuirea la ajungerea in insolvență a societății.

S-a invocat Decizia nr.257/R/15.02.2010 a Curții de Apel București Sectia VI comercială..

Analizând cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, judecătorul sindic urmează să o admită pentru următoarele considerente.

Potrivit art.138 alin (1) lit. d, din legea 85/2006, în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, dacă au ținut o contabilitate fictivă, au făcut sa dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea in conformitate cu legea.

Tribunalul mai observă că, fapta persoanei care nu a ținut contabilitatea in conformitate cu legea, este sancționată expres de art. 138 alin. 1 lit. d din legea nr. 85/2006, reprezentând elementul constitutiv al răspunderii patrimoniale a acestei persoane pentru datoriile debitoarei.

De asemenea, se constată că rațiunea sancțiunii faptelor de distrugere, ascunderea, sau ținere fictivă a actelor contabile, etc., este faptul că săvârșirea lor pun pe administratorul societății în imposibilitatea de a avea o oglindă a activității economice a societății și că din această cauză nu poate să ia măsurile necesare pentru a desfășurarea activității, producând astfel insolvență societății.

În consecință, săvârșirea acestor fapte constituie o prezumție a existenței legăturii de cauzalitate dintre aceste fapte și starea insolvenței debitoarei.

Ar fi inadmisibil că administratorul societății, adică persoana care potrivit Legii nr. 31/1990 are obligația de a ține contabilitatea societății să ascundă aceste acte, încălcând deci obligația arătată, și ca ulterior să se prevaleze de propria culpă și să pună astfel pe judecătorul sindic, să dovedească legătura de cauzalitate dintre lipsa actelor și producerea insolvenței. În realitate, rațiunea legiuitorului este cea arătată, ea fiind logică și rațională. Altfel s-ar da primă de încurajare administratorilor societății care, vor ascunde actele contabile și vor beneficia de propria culpă scăpând de obligația de a răspunde pentru fraudele produse în administrarea societății.

În raport de aceste considerente, se poate concluziona că pârâtul se face vinovată de săvârșirea faptei prevăzută la art. 138 alin.1 lit. d și e din Legea nr.85/2006.

Față de cele de mai sus urmează a admite cererea de atragere a răspunderii patrimoniale și a obliga pârâtul să completeze pasivul _________________ cu suma de 147.203,04 lei .

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de T________ V______ E_____, practician in reorganizare si lichidare judiciara, cu sediul Profesional in Târgoviște, ____________________.26B, __________, _______________________, in calitate de lichidator judiciar al debitoarei _________________ cu sediul in M_______, județul Dâmbovița, împotriva pârâtului I___ A I__ domiciliat in __________________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx in calitate de administrator al debitoarei _________________ cu sediul in M_______, județul Dâmbovița, cu nr. De ordine in Registrul comerțului JXXXXXXXXXXX si CUI xxxxxxxx.

Obliga pârâtul la plata sumei de 147.203,04 lei, suma ce reprezintă valoarea creanțelor înscrise la masa credală si in tabelul definitiv consolidat al creanțelor, întocmit împotriva debitoarei _________________, cu sediul social in comuna M_______, __________________________________, având cod de identificare fiscală xxxxxxxx și număr de ordine în registrul comerțului JXXXXXXXXXXX.

Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică 17 aprilie 2014.

JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,

C_____ I_____ D___ C_______ Ț______

Red CID /CȚ

4 ex/24.04.2014