Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SPECIALIZAT ARGEȘ

,,,

SENTINȚA Nr. 1014

Ședința publică de la 11 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE R_____ - C_______ B______

Grefier B____ M____

Pe rol pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamant Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice Ploiești-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș în calitate de creditor al debitorului F____ & I___ Construct S.R.L. pentru angajarea raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 împotriva pârâților I_____ I_____ și P_____ F_____ A_____.

Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 04.11.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată. Având nevoie de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de 18.11.2015, încheierea de ședință din 4.11.2015 făcând parte integrantă din prezenta sentință.

După deliberare,

JUDECĂTORUL SINDIC:

Deliberând constată:

Prin cererea înregistrată la data de 06.07.2015 sub nr. 1310/1259/xxxxx/a1, reclamanta DGRFP Ploiești – AJFP Argeș a chemat în judecată pe pârâții I_____ I_____ și P_____ F_____ A_____, solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumei de 23.086 lei, conform tabelului definitiv al creanțelor întocmit de lichidatorul judiciar P_________ I____, în temeiul art. 138 alin. 3 raportat la 138 alin. 1 lit. c și d din L85/2006.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin încheierea pronunțată la data de 18.12.2013, Tribunalul Specializat Argeș a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva societății debitoare _________________________ S.R.L..

S-a mai arătat că nu a fost posibilă recuperarea creanței reclamantei în cuantum de 23.086lei, că pârâții se fac vinovați de săvârșirea faptelor prevăzute de art 138 alin 1 lit c și d din Legea 85/2006, pentru a evita acumularea de noi obligații restante, reprezentantul legal al debitoarei era obligat ca în termen de 30 de zile de la apariția stării de insolvență și încetare de plăți să formuleze cerere de deschidere a procedurii, că ultimele plăți au fost efectuate în luna iulie 2008, că pârâții nu au depus declarații fiscale și nu a înregistrat situațiile financiare la organul fiscal în conformitate cu dispozițiile OG 92/2003, că nu s-a depus situația financiară aferentă anului 2012.

În susținerea acțiunii au fost depuse înscrisuri.

În probatoriu a fost solicitată proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâților.

Pârâții nu au depus întâmpinare.

Prin încheierea din 22.07.2015 s-a respins cererea privind înființarea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale pârâților

În temeiul art 258 C.pr.civ a fost încuviințată proba cu înscrisuri.

Examinând cererea prin prisma materialului probator administrat și a prevederilor relevante din L85/2006, instanța constată următoarele:

Prin încheierea pronunțată la data de 18.12.2013 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva societății debitoare _________________________ S.R.L..

Totodată, a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar provizoriu P_________ I____, au fost stabilite termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță, precum și pentru întocmirea tabelelor preliminar și definitiv de creanțe.

Sub aspectul calității procesuale active a reclamantei, potrivit art. 138 alin.3 din Legea nr. 85/2006, în situația în care administratorul/ lichidatorul judiciar nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin.1, președințele Comitetului Creditorilor, în urma hotărârii adunării creditorilor , sau creditorul care deține mai mult de 50% din totalul creanțelor înscrise la masa credală, poate formula acțiune în scopul antrenării răspunderii administratorilor .

Se constată că reclamanta întrunește condițiile legale pentru a formula cerere conform art. 138 alin.3 din Legea nr. 85/2006 întrucât este creditor unic, deținând un procent mai mare de 50% din totalul creanțelor, iar lichidatorul judiciar nu a introdus acțiunea prevăzută de art 138 alin 1 din același act normativ.

Pe fondul cauzei, potrivit art. 138 alin 1 lit. a, c și e Legea nr. 85/2006, în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: - au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane; - au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți; - au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.

Cu privire la faptele invocate, judecătorul sindic reține că, natura juridică a răspunderii administratorului este o răspundere civilă patrimonială: pentru încălcarea obligațiilor decurgând din contractul de mandat cuprins în actul constitutiv sau în hotărârea adunării generale răspunderea administratorului societății este contractuală, potrivit art. 72 din legea 31/1990, iar pentru încălcarea obligațiilor ce decurg din lege, răspunderea administratorului societății este delictuală.

În ceea ce privește răspunderea delictuală, este necesar a fi îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1349 Noul Cod Civil (în vigoare la data producerii faptelor), cu privire la existența faptei ilicite, a prejudiciului, a legăturii de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și, sub aspect subiectiv, a săvârșirii faptei cu vinovăție.

Referitor la faptul că debitoarea nu a depus situația financiară aferentă anului 2012, judecătorul sindic constată că au fost depuse următoarele declarații: declarația privind obligațiile de plată bugetul de stat pe luna martie 2012, înregistrată la AJFP Argeș sub nr. xxxxx/23.04.2012, declarația privind obligațiile de plată bugetul de stat pe luna iunie 2012, înregistrată la AJFP Argeș sub nr. xxxxx/23.07.2012, declarația privind obligațiile de plată bugetul de stat pe luna septembrie 2012, înregistrată la AJFP Argeș sub nr. xxxxx/23.10.2012, declarația privind impozitul pe profit pe anul 2012 , înregistrată la AJFP Argeș sub nr. 6587/12.03.2013.

Ca urmare a depunerii la dosar a înscrisurilor doveditoare privind depunerea situației financiare aferente anului 2012, nu mai subzistă prezumția că pârâții nu au condus evidența contabilă în conformitate cu prevederile legale în vigoare.

Prin probele administrate în cauză nu s-a dovedit nici faptul că pârâții au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți. Reclamantul a făcut doar afirmații generice cu privire la incidența dispozițiilor art 138 alin 1 lit c , fără a indica în concret elemente care să conducă la concluzia îndeplinirii condiției prevăzută de litera c din lege. Faptul că debitoarea și-a încetat activitatea în anul 2011, în condițiile în care în anul 2009 a înregistrat o pierdere în valoare de 4819, iar în anul 2010 a înregistrat un profit în valoare de 14 lei, nu duce la concluzia că pârâtul a dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți.

Lichidatorul judiciar nu a identificat ca și cauză a apariției stării de insolvență vreuna din faptele menționate de reclamant în cererea de chemare în judecată.

Reclamanta nu a făcut dovada legăturii de cauzalitate dintre faptele menționate și apariția stării de insolvență.

Pentru aceste considerente, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.

În temeiul art 5 alin 1 lit a și alin 3 din OG 38/2015, se va comunica Administrației Județeane a Finanțelor Publice Argeș extras de pe dispozitivul prezentei hotărâri în termen de 5 zile de la data rămânerii definitive.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea formulată de reclamantul Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, cu sediul în Pitești, _______________________, J____ Argeș,în calitate de creditor al debitorului _________________________ S.R.L., în contradictoriu cu pârâții I_____ I_____ domiciliat în Pitești, _________________________, _____________, _____________, J____ Argeș și P_____ F_____ A_____, domiciliat în Pitești, Petrochimiștilor, nr. 14, _____________, ___________________, în calitate de asociați ai debitorului _________________________ S.R.L., cu sediul în Pitești, _____________________________________, nr. 1, _____________, _____________, jud. Argeș, JXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx/2008 în insolvență, lichidator judiciar fiind P_________ I____ cu sediul profesional în _____________________________, nr. 3, J____ Argeș

În temeiul art 5 alin 1 lit a și alin 3 din OG 38/2015, se va comunica Administrației Județeane a Finanțelor Publice Argeș extras de pe dispozitivul prezentei hotărâri în termen de 5 zile de la data rămânerii definitive.

Executorie.

Cu cale de atac numai apelul în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Tribunalul specializat Argeș.

Pronunțată în ședința publică din 11.11.2015.

red./tehr. jud BRC, 7 ex/20.11.2015