DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXXXX

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 274 R

Ședința publică de 17 aprilie 2015

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE D______ V_____

JUDECĂTOR D____ M_____

JUDECĂTOR A_______ L____ Z______ GREFIER A________ G_______ S____

Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta D_______ GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚÂELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.359 din 13 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul București–Secția a VII a Civilă, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul M______ F_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, având în vedere că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în raport de dispozițiile art.223 alin.3 C. proc.civilă.

C U R T E A

Constată că prin sentința civilă nr.359/13.01.2015 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă a fost respinsă cererea formulată de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice în reprezentarea Administrației Sectorului 1 a Finanțelor Publice în contradictoriu cu pârâtul M______ F_____, ca inadmisibilă.

Pentru a decide astfel judecătorul-sindic a constatat că Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice în reprezentarea Administrației Sectorului 1 a Finanțelor Publice a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului M______ F_____ pentru pasivul debitoarei _______________; sub motiv că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.138 lit.c) din Legea nr.85/2006 deoarece pârâtul nu a respectat obligația legală de a solicita deschiderea procedurii insolvenței în maxim 30 de zile de la apariția stării de insolvență și a continuat activitatea debitoarei.

Analizând cererea judecătorul-sindic a constatat că cererea de angajare a răspunderii este inadmisibilă deoarece aceasta a fost depusă după ce a fost emisă sentința civilă de închidere a procedurii insolvenței, 16.09.2014.

La 10.02.2015 Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice în reprezentarea Administrației Sectorului 1 a Finanțelor Publice a declarat recurs, criticând soluția instanței de fond ca nelegală.

Greșit instanța de fond a reținut că nu este admisibilă cererea de angajarea răspunderii pârâtului, administrator al societății, după închiderea procedurii insolvenței.

Se arată că prin închiderea procedurii insolvenței este antrenată descărcarea de obligații a debitorului și a lichidatorului, însă poate fi formulată acțiunea în răspundere.

Recursul nu este fondat.

Curtea reține că nu sunt fondate criticile recurentei, încadrate din oficiu de Curte în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.

Curtea observă că potrivit dispozițiilor art.137 alin.1 din Legea nr.85/2006 prin închiderea procedurii de faliment debitorul persoană fizică va fi descărcat de obligațiile pe care le avea înainte de _________________________ rezerva de a nu fi găsit vinovat de bancrută frauduloasă sau de plăți ori transferuri frauduloase

Văzând și dispozițiile art.312 alin.1 Cod procedură civilă se va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de recurenta D_______ GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚÂELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr.359 din 13 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul M______ F_____, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 aprilie 2015.

Președinte, Judecător, Judecător, D______ V_____ D____ M_____ A_______ L____ Z______

Grefier,

A________ G_______ S____

Red.Jud.D.V.

Tehnored.F.L.

26.06.2015

Nr.ex.: 2

Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă

Președinte: E____ B______ M_______