Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-F_______

Ședința publică din 04 Iunie 2014

Președinte - D__ A______

Grefier R_____ I______ B____

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1137/2014

Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de reclamanta E___________ L__ S.P.R.L., SUCURSALA IAȘI în contradictoriu cu pârâtul R_____ J____, având ca obiect Angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă practician în insolvență Tarcan R_____ pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtul.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constată că prin serviciul de registratură pârâtul a depus la dosar întâmpinare.

Reprezentantul reclamantei nu solicită termen pentru a lua cunoștință de întâmpinare.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Practician în insolvență Tarcan R_____ pentru reclamantă solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtului să suporte din averea proprie debitul falitei.

Declarând dezbaterile închise, cauza a rămas în pronunțare.

JUDECĂTORUL SINDIC,

Deliberând asupra cauzei:

Prin sentința comercială nr. 1380/S/03.10.2012 pronunțată în acest dosar, s-a deschis procedura insolvenței împotriva debitorului _____________________ SRL B_____ FILIALA IAȘI, fiind numit administrator judiciar E___________ L__ SPRL.

La data de 19.02.2014 administratorul judiciar desemnat în cauză a formulat cerere având ca obiect stabilirea răspunderii personale patrimoniale a administratorului statutar al debitoarei RADULY J____ pentru un prejudiciu produs creditorilor.

În motivarea cererii lichidatorul judiciar invocă dispozițiile art. 138, alin 1, lit. a, c, d, e și f din Legea 85/2006, respectiv faptul că administratorul societății debitoare a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, nu a predat administratorului judiciar mijloacele fixe ale debitoarei, a continuat în așa fel activitatea societății încât a dus în mod vădit debitoarea la încetarea de plăți. Nu în ultimul rând a deturnat sau a ascuns o parte din activul persoanei juridice ori a mărit in mod fictiv pasivul acesteia și a folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți

Față de cele precizate, apreciază administratorul judiciar că in cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv: fapta ilicită, prejudiciul cert și dovedit, raportul de cauzalitate intre fapta si prejudiciu.

In drept au fost invocate disp. art. 138 alin. 1, lit. a, c, d, e și f din legea 85/2006 privind procedura insolvenței.

Pârâtul, fiind legal citat, nu a depus întâmpinare, atitudinea acestuia urmând a fi interpretată de către instanță ca un început de dovadă împotriva sa, potrivit dispozițiilor art. 225 din Codul de procedură civilă. Analizând actele și lucrările cauzei instanța retine următoarele aspecte:

Notificat de către administratorul judiciar, conform dispozițiilor Codului de Procedură Civilă, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, cu privire la deschiderea procedurii insolvenței și obligației de predare a actelor contabile, pârâtul nu a dat curs demersurilor acestuia pentru a-și îndeplini obligația legală menționată în cuprinsul notificării .

In lipsa acestor documente, situația financiar contabilă a societății debitoare la declanșarea procedurii a fost realizată pe baza ultimelor documentelor transmise de către AFPM Iași de la data de 30.06.2010. Astfel, pârâtul a condus în cadrul debitoarei o activitate generatoare de venituri și totodată de obligații. Astfel, pe fondul creșterii datoriilor, activele circulante de natura stocurilor de marfă nevalorificate erau de xxxxx lei, iar disponibilitățile bănești se situau la suma de xxxxx lei; nu în ultimul rând pârâtul nu a întreprins demersuri necesare recuperării creanțelor societății în cuantum total de xxxxxxx lei. Totodată, sub conducerea pârâtul debitoarea a înregistrat datorii foarte mari ajungând la un cuantum, al acestora de xxxxxxx lei conform creanțelor din tabelul de creanțe.

Răspunderea instituită de dispozițiile art. 138 este o formă specială de răspundere delictuală, derogatorie de la dreptul comun (art. 998-999 din Codul civil), instituită în vederea acoperirii pasivului rămas neacoperit prin lichidare. Astfel, în reglementarea art.138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, răspunderea administratorilor nu devine automat operantă în toate cazurile când pasivul social sau o parte a acestuia nu poate fi acoperit, ci numai atunci când se face dovada că administratorii au cauzat starea de insolvență a societății prin săvârșirea culpabilă a vreuneia dintre faptele expres și limitativ enumerate la lit. a – g ale alin. 1 al articolului menționat, iar prejudiciul a rezultat direct din fapta culpabilă săvârșită, cu condiția ca acest prejudiciu să se regăsească în pasivul rămas neacoperit sau ce va rămâne neacoperit la închiderea procedurii.

Reținând teza răspunderii civile delictuale, instanța apreciază că în speță, trebuie dovedite toate elementele răspunderii civile delictuale .

1. cu privire la fapta ilicită prevăzută in artă 138 lit. a din legea 85/2006

Față de situația de fapt descrisă anterior, Tribunalul apreciază că activitatea pârâtului se încadrează în dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a și e referitoare la folosirea bunurilor sau creditelor societății în folosul său precum și la deturnarea sau ascunderea a unei parți din activul persoanei juridice ori la mărirea in mod fictiv a pasivului acesteia actele de comerț în interesul personal sub acoperirea persoanei juridice în condițiile în care s-a dovedit că debitoarea figura la nivelul anului 2010 cu active, sume care ar fi putut acoperi aproape integral creanțele înscrise in tabelul definitiv în condițiile unor acțiuni ferme de recuperare a creanțelor.

2. cu privire la fapta ilicită prevăzută in art. 138 lit. d din legea 85/2006 constând în ținerea unei contabilități fictive, ascunderea sau distrugerea unor documente contabile sau neținerea contabilității în conformitate cu legea

Ținerea contabilității reflectă înregistrarea operațiunilor efectuate de debitor și oferă creditorilor posibilitatea verificării acestora, sub aspectul legalității lor, a solvabilității debitorului .

Neținerea contabilității în conformitate cu legea presupune lipsa înregistrărilor, a întocmirii actelor contabile prevăzute de Legea 82/1991 și orice alte acțiuni legate strict de contabilitatea societății, fapte ce au determinat ajungerea debitorului in stare de insolvență.

Sub acest aspect, nepredarea către administratorul judiciar a actelor prevăzute in art. 28 din Legea 85/2006 echivalează cu neținerea contabilității în conformitate cu legea. Mai mult, pentru a fi angajată răspunderea patrimonială a administratorilor societății în insolvență, reclamantul a dovedit săvârșirea de către pârâți a mai multor fapte din cele prevăzute de art. 138 din lege, cât și legătura de cauzalitate dintre această faptă si ajungerea debitorului în stare de insolvență.

3. cu privire la fapta ilicită prevăzută in art. 138 lit. c din legea 85/2006 a rezultat că pârâtul a continuat chiar și după ce debitoarea a intrat în incapacitate de plăți să deruleze o activitate generatoare de prejudicii în patrimoniul creditorilor, nefiind dovedit aspectul conform căruia ar fi justificat un interes al falitei sau ar fi existat premise de redresare economică.

4. în ceea ce privește activitate prin care a deturnat sau a ascuns o parte din activul persoanei juridice ori a mărit in mod fictiv pasivul acesteia și a folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți a rezultat că pârâtul în mod intenționat a acumulat datorii la creditori concomitent cu dezinteresul recuperării creanțelor, deși cuantumul sumelor din evidența financiară a debitoarei impuneau o atenție deosebită raportată la aceste aspecte

Mai mult, administratorul judiciar, a dovedit în concret raportul de cauzalitate între nepredarea actelor contabile de către pârâtul-administrator (faptă pe care o transformă _________________________ a neținerii contabilității) și ajungerea societății în stare de insolvență. Sub acest aspect, reclamantul a arătat că atitudinea de indiferență și totalul dezinteres manifestat de aceștia fata de procedura de insolvență, denota si un dezinteres in administrarea societății si achitarea datoriilor, împrejurare ce a dus in final la insolvența debitorului.

Apreciind că sunt întrunite toate cerințele răspunderii civile speciale prevăzute pentru administratorul societății falite de textul dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. a, c , d, e și f întrucât pârâtul nu a răsturnat proba produsă împotriva acestora cu privire la folosirea sumelor identificate Tribunalul apreciază că se impune admiterea acțiunii formulată de către administratorul judiciar privind stabilirea răspunderii personale a pârâtului în calitate de administrator al debitorului ____________________ B_____ FILIALA IAȘI urmând să stabilească răspunderea personală a acestuia în sensul că îl va obliga să acopere întreg pasivul rămas neacoperit al debitoarei, potrivit tabelului definitiv al creanțelor întocmit de către administratorul judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul dispozițiilor art.138, alin.1, lit. a, c, d, e și f din Legea privind procedura insolvenței,

Admite acțiunea formulată de către administratorul judiciar E___________ L__ SPRL, în contradictoriu cu pârâtul RADULY J____ din Odorheiul S_______, jud. Harghita, _________________. 5, în calitate de administrator al debitorului ____________________ B_____ FILIALA IAȘI.

Stabilește răspunderea personală a pârâtului pentru pasivul debitorului falit ____________________ B_____ FILIALA IAȘI în sensul că îl obligă să acopere pasivului debitoarei rezultând din tabelul definitiv al creanțelor.

În temeiul dispozițiilor art. 142 din Legea privind procedura insolvenței, executarea silită a prezentei sentințe se va efectua în condițiile art. 142 alin. 2 la cererea creditorilor, de către executorul judecătoresc, în temeiul tabelului definitiv de creanțe, conform Codului de procedura civilă.

Definitivă și executorie.

Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.06.2014.

Red. D.A.

4ex./R.B. 16 Iunie 2014