Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL C________

SECȚIA A II - A CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2916

Ședința publică din data de 04 Decembrie 2015

Completul constituit din:

JUDECĂTOR SINDIC – C______ T_______

GREFIER – V______ L____

S-a luat în examinare cererea de repunere pe rol a acțiunii pentru atragerea răspunderii patrimoniale reglementată de Legea nr. 85/2006, formulată de către reclamanta D____ G_____ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C________ – cu sediul în C________, _______________ nr. 18, județul C________, în contradictoriu cu pârâtul M____ G_______, cu domiciliul în C________, ___________________ nr. 141, Județul C________.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă cu prezenta sentință, iar judecătorul sindic, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.11.2015 și 04.12.2015, pentru când:

JUDECATORUL SINDIC

Asupra cererii de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C________ la data de 20.10.2014 Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanta - a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului M____ G_______ în temeiul art.138 alin.1 lit. d) din Legea 85/2006, în calitate de administrator statutar al societății debitoare _________________________.

În motivarea cererii reclamanta a arătat că administratorul societății debitoare se face vinovat de fapta prevăzută de art.138 alin.1 lit.d): „au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.”

Din raportul lichidatorului judiciar rezultă că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art.28 din Legea 85/2006, întrucât lichidatorul nu a intrat în posesia documentelor financiar contabile ale societății debitoare, ceea ce poate duce la concluzia că acesta nu a ținut contabilitatea în conformitate cu dispozițiile legale în materie, fapta prevăzută de art.138 alin.1 lit.d) din Legea 85/2006.

În ceea ce privește condițiile atragerii răspunderii civile delictuale, acestea sunt îndeplinite. Prejudiciul constă tocmai în pasivul debitoarei ajunse în stare de insolvență, fapta ilicită se circumscrie prevederilor art.138 alin.1 lit. d) din Legea 85/2006, iar raportul de cauzalitate rezidă din legătura directă între faptele săvârșite de administratorul societății, care nu a răspuns în nici un fel notificărilor lichidatorului judiciar în vederea predării actelor financiar contabile ale societății și debitul înregistrat de societate.

În drept au fost invocate dispozițiile art.138 lit. d) din Legea 85/2006.

Legal citat, paratul nu a formulat întâmpinare sau apărări în cauză.

Potrivit art.138 alin.1 din Legea 85/2006 „În cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:…d) „au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea”

Pentru atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere în temeiul art.138 din Legea 85/2006, este necesar ca reclamanta să dovedească săvârșirea faptelor prevăzute de articolul menționat, legea prezumând legătura de cauzalitate între săvârșirea faptelor și starea de insolvență.

Așa cum rezultă din raportul lichidatorului judiciar, pârâtul nu a înțeles să predea lichidatorului judiciar documentele prevăzute de art.28 din Legea 85/2006 și nici pe parcursul soluționării prezentei cauze nu a făcut dovada că a ținut contabilitatea în conformitate cu dispozițiile legale, în condițiile în care reclamanta își întemeiază cererea sa tocmai pe această ipoteză, prevăzută de art.138 alin.1 lit.d) din Legea 85/2006.

Din datele extrase de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C________ rezultă ca societatea s-a înființat în anul 2002, însă în anul 2009 s-au produs modificări de substanță în societate, în sensul modificării sediului (contractul de comodat cu privire la dovada sediului fiind însă încheiat doar pentru o luna de zile) și a administratorului statutar, fiind numit în această calitate la 15.04.2009 pârâtul din prezenta cauza.

De asemenea, societatea nu a mai înregistrat situațiile financiare anuale la organele fiscale după anul 2008, adică după data la care pârâtul a preluat această societate în calitate de administrator.

Față de această situație se naște prezumția că pârâtul nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, fapta prevăzută de art.138 alin.1 lit.d) din Legea 85/2006.

Odată dovedită săvârșirea faptei, legea prezumă legătura de cauzalitate între fapta săvârșită și prejudiciu, acesta din urmă constând în chiar starea de insolvență a societății debitoare și a imposibilității recuperării creanțelor de către creditori.

Față de aceste considerente, instanța constată îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale și, în temeiul art.138 alin.1 pct.d) din Legea 85/2006, cererea va fi admisă, pârâtul urmând să suporte din patrimoniul propriu întregul debit al societății, în cuantum de 227.727,58 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ - Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________ – cu sediul în C________, _______________ nr. 18, județul C________.

Dispune ca pasivul debitoarei _________________________ – cu sediul în C________, ____________________ nr. 20, camera 1, județ C________, în cuantum de 227.727,58 lei, să fie suportat de pârâtul M____ G_______, cu domiciliul în C________, ___________________ nr. 141, Județul C________.

Sumele obținute prin executare împotriva pârâților vor intra în averea debitoarei _________________________ și vor fi destinate acoperirii pasivului.

Executorie.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul C________, Secția a II-a civilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 04.12.2015.

JUDECATOR SINDIC, GREFIER,

C______ T_______ V______ L____

Red. Jud. CT – 04.01.2016

Dact. Gref. LV – 06.01.2016/4ex.

ROMÂNIA

Tribunalul C________

Secția a II- a civilă

__________________ nr. 31

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

COMUNICARE

Sentință civilă

nr. 2916, pronunțată în ziua 04 luna 12 anul 2015

Către,

 ……………………………………………………………………………………….

(listă anexă)

Se comunică, alăturat, copia Sentință civilă nr. 2916 din data de 04.12.2015, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX, de Tribunalul C________, Secția a II-a civilă, privind pe debitoarea _________________________ – cu sediul în C________, ____________________ nr. 20, camera 1, județ C________, înregistrată în Registrul comerțului de pe lângă Tribunalul C________ sub nr. JXXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx.

Parafa președintelui instanței, Grefier,

(semnătura și ștampila)

LISTĂ ANEXĂ:

Reclamanta:

Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ - Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________ – cu sediul în C________, _______________ nr. 18, județul C________.

Pârât:

M____ G_______, cu domiciliul în C________, ___________________ nr. 141, Județul C________