Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA Nr. 1435/2012

Ședința publică de la 29 Octombrie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE A____ G_______ M________

Grefier E____ Ș____

*********

Pe rol soluționarea cererii de antrenare formulată de lichidatorul judiciar AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului _________________________ SRL, având ca obiect antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului C_________ F______ L_____, în calitate de administrator social al debitoarei.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: lichidatorul judiciar AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL prin practician în insolvență Mitrăchioiu G_______, lipsă fiind pârâtul C_________ F______ L_____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Lichidatorul judiciar depune la dosar copie a raportului asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, precum și certificat furnizare informații emis de ORC D___ privind debitoarea.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, constatând dosarul în stare de judecată a acordat cuvântul pe fond părților.

Lichidatorul judiciar AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL, a solicitat admiterea cererii, obligarea pârâtului la plata sumei reprezentând pasivul debitoarei rămas neacoperit.

INSTANȚA

Constată că la data de 18.06.2012 lichidatorul judiciar, AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului _________________________ SRL a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale împotriva pârâtului C_________ F______ L_____, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 111.718,79 lei reprezentând suma pe care o mai au de recuperat creditorii societății falite în urma distribuirilor efectuate în cauză.

În motivare, a arătat că deși a notificat debitoarea (potrivit adresei nr. 8679.6/13.09.2010) pentru a-i pune la dispoziție documentele financiar-contabile, aceasta nu s-a conformat.

A mai precizat lichidatorul că a reușit să ia legătura cu pârâtul, care s-a prezentat la sediul său, însă fără a-i pune la dispoziție niciun document contabil, niciun bun (bunul imobil- teren a fost identificat urmare adresei transmise de Primăria C______ ) și nici nu a vrut să semneze vreo declarație sau notificare a lichidatorului judiciar.

Totodată a mai arătat că administratorul nu a ținut contabilitatea conform normelor legale în vigoare, acesta sustrăgându-se de la înregistrarea în contabilitate a documentelor de evidență contabilă, prejudiciind astfel creditorii.

Pe de altă parte, susține lichidatorul, potrivit adresei nr. xxxxxx/21.09.2010 emisă de Primăria C______, debitoarea _________________________ SRL figurează în evidențele acesteia cu un teren extravilan în suprafață de 1.750 mp și un autoturism marca BMW, ___________ EBAEX31050EN89192, iar în urma demersurilor întreprinse s-a reușit valorificarea terenului, însă autoturismul nu a putut fi identificat, deși a solicitat și sprijinul Poliției Rutiere.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 138, alin. 1, lit. d și e din Legea nr. 85/2006.

În scop probatoriu lichidatorul judiciar a depus în copie borderou de expediere a corespondenței, notificări, notă internă, proces-verbal, notificarea nr. xxxxxx din data de 21.09.2010, adresa nr. xxxxxx/21.09.10 emisă de Primăria C______, contract de vânzare-cumpărare încheiat la data de 07.04.2008, adresa nr. 9453/05.10.2010 emisă de lichidator către Poliția Rutieră C______ și adresa răspuns nr. xxxxx/01.11.2010, adresa nr. xxxxx/08.10.2010 emisă de SPCLEP C______ cu privire la domiciliul actual al pârâtului, precum și tabelul definitiv al creanțelor și a solicitat administrarea probei cu interogatoriu, probă ce a fost încuviințată de instanță, pârâtul fiind citat cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu .

Deși legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat întâmpinare.

Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța reține că, pârâtul a avut calitatea de unic asociat și totodată, a îndeplinit funcția de administrator social al societății debitoare. Deși a fost notificat pentru a depune actele prevăzute de art. 28 din Legea nr.85/2006 pârâtul nu și-a îndeplinit obligația, fapt care l-a împiedicat pe lichidatorul judiciar să verifice regularitatea ținerii registrelor contabile obligatorii, a declarațiilor fiscale, a situațiilor financiare.

Potrivit art. 138 din Legea 85/2006, la cererea lichidatorului judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței unui debitor, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică să fie suportată de membrii organelor de administrare, dacă aceștia au folosit bunurile societății în interes propriu, au făcut acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice sau au ținut o contabilitate fictivă, făcând să dispară documente ale societății.

În cauză deși notificat pentru a depune documentele financiar-contabile, pârâtul nu și-a îndeplinit această obligație.

Refuzul nejustificat al pârâtului de a preda în totalitate înscrisurile financiar contabile naște prezumția că prin atitudinea sa acesta a contribuit la ajungerea debitorului în insolvență.

Ținerea contabilității reflectă înregistrarea operațiunilor efectuate de debitor și oferă creditorilor posibilitatea verificării acestora sub aspectul legalității lor, a solvabilității debitorului. O derulare a activității debitorului fără o evidență contabilă corectă duce la creșterea datoriilor în condițiile în care nu se cunoaște ce trebuie plătit sau încasat, precum și la curgerea majorărilor și penalităților din această cauză, cu consecința directă a ajungerii debitorului în stare de insolvență.

Prejudiciul creat creditorilor este evident atâta timp cât nedepunerea actelor contabile a făcut imposibilă identificarea activului și pasivului societății, fapt ce împiedică recuperarea creanțelor acestora, mai mult cele două autoturisme nefiind predate lichidatorului.

Nedepunerea documentelor contabile face imposibilă stabilirea celorlalte cauze de antrenare a răspunderii prevăzute de art.138 din lege, iar pe de altă parte, lipsa evidenței contabile indică o administrare frauduloasă a averii, premisa aplicării dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.

La aceste aspecte se adaugă și atitudinea procesuală avută de pârât pe parcursul desfășurării procesului, când, deși legal citat, nu s-a prezentat, nu a propus probe în apărare, nu a formulat întâmpinare.

Pentru aceste considerente, instanța apreciază ca fiind întemeiată cererea, astfel încât având în vedere și cuantumul pasivului debitorului, suma recuperată în urma valorificării bunului debitorului, urmează a admite acțiunea și a obliga pârâtul la plata sumei de 111.718,79 lei reprezentând pasivul debitorului rămas neacoperit.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL, cu sediul în C______, Calea Unirii, nr. 30, etaj. 1, jud. D___, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului _________________________ SRL, împotriva pârâtului C_________ F______ L_____ cu domiciliul în C______, ________________________, nr. 7, ______________, ________________.

Obligă pârâtul la plata sumei de 113.953,67 lei, reprezentând pasivul debitoarei _________________________ SRL, rămas neacoperit.

Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2012

Red.jud. A.G.M________/4ex/01.11.2012

Teh.E.Ș