Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX- cerere de antrenare -

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA Nr. 694/2015

Ședința publică de la 04 Iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A____ M______ B____

Grefier R_____ D____

Pe rol, fiind analiza situației actuale privind pe debitorul _______________ și soluționarea cererii de antrenare a răspunderii formulată de lichidator judiciar B__ C______ SPRL împotriva pârâtului R________ C______ C______.

Dezbaterile și susținerile pe fond au fost consemnate în încheierea de ședință de la data de 28.05.2015, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța în aceeași compunere a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:

La data de 23.02.2015 lichidatorul judiciar B__ C______ SPRL, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei _______________ , a formulat cerere de antrenare a răspunderii împotriva fostului administrator al debitoarei, pârâtului R________ C______ C______ apreciind că acesta se face vinovată de producerea stării de insolvență a debitoarei solicitând să se dispună ca pasivul debitoarei în cuantum 322.333 lei să fie suportată de către pârât.

În motivare, lichidatorul judiciar a arătat că urmare a deschiderii procedurii insolvenței a procedat la notificarea debitoarei și administratorul social în vederea predării documentelor și bunurilor societății, însă fără rezultat, în aceste condiții fiind îndeplinite condițiile art. 138 al.1 lit a, b, d, și e din Lg.85/2006

Mai arată că debitoarea a fost înființată în data de 21.11.2013 , nu a depus la autoritatea fiscală nici un bilanț contabil și a încheiat exercițiul financiar al anului 2013 cu un profit de 1.578.451 lei .Precizează că societatea avea înregistrată în contabilitate î`n perioada analizată clienți de încasat în valoare de 2.146.408 lei la 31.12.2013, scăzând până la suma de 889.643 lei la data de 30.04.2014 și că disponibilitățile bănești ale debitoarei , reprezentate de soldul contului 473 Sume în curs de Clarificare au avut aceeași valoare la sfârșitul anului 2013, precum și la aprilie 2014, fiind în sumă de 183.700 lei.

Deși notificat să predea aceste documente , demers rămas fără nici un rezultat apreciază că în cauză activele societății debitoare au fost sustrase și ascunse iar refuzul acestora de a pune la dispoziție documentele solicitate este cert și dovedit. Mai arată că în urma neconcordanțelor existente în baza de date comparativă cu privire la tranzacțiile declarate de debitoare , AJFP D___ a procedat la inițierea unui control inopinat, care nu s-a putut realiza , organele de conducere ale societății nepredând documentele contabile, astfel întocmindu-se procesul verbal nr.475/28.08.2014.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 138 alin. 1 lit.a , b, d și e din Lg.85/2006.

La data de 21.05.2015, av. D______ Crenguța, în calitate de curator al pârâtului a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea cererii lichidatorului judiciar.

În motivare arată că nu se poate dispune angajarea răspunderii materiale administratorului social deoarece nu s-a demonstrat refuzul acestuia de a preda documentele societății debitoare.

Examinând actele și lucrările dosarului se constată că cererea de antrenare este întemeiată.

La data de 10.06.2014 debitorul _______________, a solicitat a fi supusă procedurii simplificate de insolvență având în vedere starea iminentă de insolvență în care se află societatea ca urmare a faptului că nu își poate achita datoriile către creditori, acestea fiind în cuantum de 60.000 lei , solicitând numirea ca lichidator judiciar a B__ C______ SPRL.

Prin încheierea pronunțată în Ședința din Camera de Consiliu de la 26 Iunie 2014 a fost admisă cererea formulată de debitoare prin lichidator privind deschidere a procedurii simplificate iar în temeiul art. 31 alineat 1 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență.

Conform adreselor emise de lichidatorul judiciar dosar fila 15, 16 administratorul statutar R________ C______ C______, fost a fost notificat în privința obligației de predare documentelor prevăzute de art. 28 Legea 85/2006 precum și a obligației de a pune la dispoziția lichidatorului toate datele și informațiile necesare pentru individualizarea activelor societății debitoare , active ce figurează în ultimul bilanț contabil publicat pe site-ul Ministerului Finanțelor Publice.

Prin raportul de activitate reglementat de art. 59 din Legea nr.85/2006 , lichidatorul judiciar a menționat expres că situația financiară a societății debitoare este direct imputabilă administratorului statutar - fila 8.

Conform mențiunilor tabelului definitiv al creanțelor – fila 35 , totalul pasivului debitoarei se ridică la suma de 322.333 lei , creanță AFP.

S-a menționat și depus în prezenta cauză extras al situației financiare a debitoarei pentru anul 2014, aceasta reprezentând ultimele date fiscale înregistrate oficial pe site-ul MF – fila 32 dosar din care de altfel rezultă faptul că bilanțul contabil aferent anului 2013 nu a fost înregistrat.

Pârâtul a fost citată pe durata soluționării prezentei cauze cu mențiunea de a prezenta personal la interogatoriu spre a justifica motivele pentru care nu și-a îndeplinit obligația depunerii documentelor contabile , a întocmirii contabilității precum și a modului în care a utilizat activele societății după data depunerii ultimului bilanț contabil , însă nu a dat curs interogatoriului fără a justifica în vreo modalitate acest refuz.

Din mențiunile raportului de gestiune - fila 30 , se constată faptul că la finele anului 2013 societatea debitoare a avut un profit net în cuantum de 1.578.251 lei , având de încasat creanțe în cuantum de 2.146.408 lei .

Pârâtul nu a justificat modul de folosire a sumelor anterior individualizate.

Mai mult decât atât , urm,are a controlului efectuata de AFP D___ , s-a constat faptul că în perioada 01-12-2013 – 31.07.2014 s-a încasat prin cntul ING , fiind ulterior retrasă , suma de 1.890.110 lei.

Potrivit dispozițiilor art. 138 litera a , d , e din Legea nr. 85/2006 : " 1) În cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane. au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia;"

Pentru angajarea răspunderii membrilor acestor organe de conducere se cer a fi îndeplinite cumulativ mai multe condiții : săvârșirea unei fapte ilicite într-una dintre formele enumerate de lege – art. 138 litera a – g din Lega nr.85/2006 , existența prejudiciului, existența legăturii de cauzalitate între faptă și prejudiciu și vinovăția persoanei care răspunde.

Probarea acestor patru condiții revine administratorului/lichidatorului judiciar, titular al acțiunii, conform art. 1169 C.civ.

Refuzul nejustificat al pârâtului de a da curs interogatoriului precum și de a formula întâmpinare prin care să se apare în fapt și în drept față de susținerile lichidatorului referitoare la administrarea în fapt a societății , nedepunerea documentelor contabile precum și la folosirea bunurilor , a sumelor de bani existente în conturile societății , utilizarea profitului net fără o justificare anume , prin urmare în interes propriu, naște prezumția relativă că administratorul în fapt, în exercitarea atribuțiilor ce pe care le-a exercitat de facto a contribuit la aducerea debitoarei stare în insolvență .

Prin urmare, condițiile în care au fost folosite fondurile societății , așa cum acestea sunt individualizate în ultimul bilanț contabil , nu au fost justificate prin probatorii ca fiind unele conform cu interesul societății , putându-se concluziona în lipsa oricăror dovezi că modul de utilizare a generat și lipsa de lichidități care a condus la starea de insolvență a societății.

Se reține faptul că potrivit Legii nr. 82/1991 administratorul unei societăți comerciale are obligația de a conduce contabilitatea si de a întocmi situațiile financiare anuale.

Art. 1 din Lega nr.81/1992 : " Societățile comerciale, societățile/companiile naționale, regiile autonome, institutele naționale de cercetare-dezvoltare, societățile cooperatiste și celelalte persoane juridice au obligația să organizeze și să conducă contabilitatea financiară, potrivit prezentei legi. "

Conform art. 28 din Legea nr. 81/1992 : " Persoanele prevăzute la art. 1 alin. (1) - (4) au obligația să întocmească situații financiare anuale.

Situațiile financiare anuale constituie un tot unitar și sunt însoțite de raportul administratorilor. "

Cu toate acestea ultimele situații financiare fiscale ale debitoarei au fost întocmite și depuse la instituțiile abilitate până la data de 31.12.2012 , fără ca în cursul prezentei proceduri pârâtul să furnizeze un motiv obiectiv care să justifice neîntocmirea și nedepunerea acestora și pentru anii următori până la sesizarea instanței de judecată cu cererea de deschidere a procedurii falimentului.

Prin urmare, condițiile în care a fost ținută contabilitatea nu sunt conforme cu legea câtă vreme nu au fost depuse bilanțurile anuale care ar fi fost în mod rezonabil de așteptat să fi fost întocmite până la data sesizării instanței de judecată.

Prejudiciul creat creditorilor este evident atâta timp cât nedepunerea actelor contabile a făcut imposibilă identificarea activului și pasivului societății precum și fondurilor reale ale societății la data de 31.12.2013, fapt ce a împiedicat recuperarea creanțelor unicului creditor AJFP .

Conform dispozițiilor art. 358 Cod procedură civilă : " Dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul. În acest din urmă caz, atât dovada cu martori, cât și alte probe, inclusiv prezumțiile, pot fi admise pentru completarea probatoriului."

Reținând că în prezenta cauză s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor angajării răspunderii civile delictuale a pârâtului, conform art. 138 litera a, b, d și e din Legea nr.85/2006, instanța constată că cererea de antrenare este întemeiată.

Pe cale de consecință cererea urmează să fie admisă iar pârâtul R________ C______ C______ obligat la plata pasivului societății debitoare B__ C______ SPRL în cuantum de 322.333 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea de antrenare a răspunderii materiale formulată de lichidatorul judiciar B__ C______ SPRL cu sediul în localitatea C______, ____________ nr. 46, _____________________.D___ desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei _______________, cu sediul în localitatea C______, ______________.43, jud.D___ în contradictoriu cu pârâtul R________ C______ C______ cu domiciliul în localitatea C______ , ____________________ A_______ nr. 4, ______________, __________________.

Obligă pârâtul R________ C______ C______ la plata pasivului societății debitoare _______________ în cuantum de 322.333 lei.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Tribunalul D___.

Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2015.

Președinte

A____ M______ B____

Grefier,

R_____ D____

Redactat jud.A.M.B____

Tehnoredactat R.D.

Ex.4/11.06.2015.