R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CÂMPENI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 371/2013

Ședința publică din 12 martie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE : D__ V_____ C____

GREFIER: B___ L____

Pe rol se află judecarea cererii formulată de reclamanții: C_____ A__ și C_____ T_____, ambii domiciliați în comuna Vadu Moților, _____________________, jud. A___, în contradictoriu cu pârâții: S_____ ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, _____________________, sec. 5, B___ D______, V___ I___, D_____ S_____, B___ I____, B___ M______, O_____ D____, B____ A____ și B____ T_____, toți cu domiciliul necunoscut, având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă doamna av. M__ R_____, mandatara reclamanților și martorul J_____ C____, lipsă fiind părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pârâtul S_____ Român prin Ministerul Finanțelor Publice a depus întâmpinare.

Mandatara reclamanților depune dovada citării prin publicitate a pârâților indicați cu domiciliul necunoscut, copia Ziarului „România Liberă” din 23 februarie 2013 și extras c.f. xxxxx Vadu Moților din 26.02.2013.

Instanța procedează la audierea martorului prezent, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Mandatara reclamanților nu mai are probe de administrat.

Instanța, nemaifiind probe de administrat, constată terminată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Doamna av. M__ R_____ solicită admiterea acțiunii cum a fost formulată, radierea uzufructului ca fiind stins și a sultelor prin plata lor.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată sub dosarnr. XXXXXXXXXXXX , reclamanții: C_____ A__ și C_____ T_____, în contradictoriu cu pârâții: S_____ ROMÂN , prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, B___ D______, V___ I___, D_____ S_____, B___ I____, B___ M______, O_____ D____, B____ A____ și B____ T_____, au solicitat ca prin hotărâre judecătorească:

- să se constate că asupra imobilului înscris în c.f. xxxxx Vadu Moților, cu nr. top. xxxxx, reclamanții sunt proprietari în cotă de 1/1 parte;

- să se dispună radierea dreptului de uzufruct viager de sub C 3, C4, C5 ca fiind stins prin neuz;

- să se dispună radierea sultelor de sub C 6, C7, C8, C9, ca fiind stinse prin plată.

În motivare arată că dreptul de uzufruct viager este stins prin neuz în cond. art. 746 alin. 1 lit. e Cod civil, iar sultele au fost achitate și consemnate, astfel nu se mai impune menținerea lor în c.f. xxxxx Vadu Moților. În drept invocă art. 746 alin. 1 lit. e cod civil și Legea 7/1996. În probațiune solicită încuviințarea probei testimonială. Fără cheltuieli de judecată.

La termenul de judecată din 12 martie 2013, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a depus întâmpinare, prin care invocă lipsa calității procesuale pasive întrucât bunul imobil nu face parte din domeniul public al statului. Solicită introducerea în cauză a Comunei Vadu Moților. Invocă disp. Legii 213/1998.

Din actele și lucrările de la dosar, instanța reține următoarele:

Conform extrasului c.f. nr. xxxxx Vadu Moților, rezultă că pentru imobilul de sub A+1 cu nr. top. (nr. cadastral)xxxxx de natură fânaț și pășune este înscris dreptul de proprietate în favoarea reclamanților, sub B 5, conform actului notarial nr. 1045 din 1.05.2011. Totodată sub C 3, C4 și C5 este întabulat dreptul de folosință veșnică asupra cotei de câte 250/3323 părți în favoarea lui B___ D______, V___ I___ și D_____ S_____, conform Sentinței nr. 1586/2007 emisă de Judecătoria Cîmpeni, în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, cu mențiunea că aceste drepturi au fost întabulate în perioada anilor 1972 și 1974. Totodată sub C 6, C7, C8 și C9 este notat dreptul pentru sultă în favoarea lui B___ I____ – soția lui C_____ I___ B______, B___ M______ lui G_______ lui N______ și S_____ Român, O_____ D____ născută B____, B____ A____ și B____ T_____.

Reclamanții au prezentat copiile recipiselor și ale chitanțelor de consemnare nr. xxxxxx/1 din 16.01.2013, nr. xxxxxxx/1 din 16.01.2013 nr. xxxxxxx/1 din 16.01.2013, nr. xxxxxx/1 din 16.01.2013, nr. xxxxxxx/1 din 16.01.2013, nr. xxxxxx/1 din 16.01.2013, nr. xxxxxxx/1 din 16.01.2013, nr. xxxxxx/1 din 16.01.2013, nr. xxxxxxx/1 din 16.01.2013, nr. xxxxxx/1 din 16.01.2013, nr. xxxxxxx/1 din 16.01.2013 și nr. xxxxxx/1 din 16.01.2013, prin care face dovada depunerii sumelor menționate în c.f. nr. xxxxx Vadu Moților cu titlu de sultă în favoarea pârâților B___ M______, B____ A____, B___ I____, B____ T_____, O_____ D____, S_____ Român.

S-a audiat martorul J_____ C____, din depoziția căruia rezultă că acest teren a fost folosit o perioadă de timp de către un ocol silvic , situația fiindu-i cunoscută din preajma anilor 1981 – 1982, iar actualmente terenul este folosit de către reclamanți, care l-au cumpărat în urmă cu aproximativ 2 ani. Acest martor nu are cunoștință ca terenul să fi fost folosit în perioada cunoscută, de către titularii dreptului de uzufruct.

Conform art. 557, dreptul de uzufruct se stinge în situația neexercitării într-o perioadă de 30 de ani.

Dreptul la sultă a fost înscris în cartea funciară în cond. art. 673 ind. 5 Cod procedură civilă, mai exact în urma realizării unui partaj, pentru a se egaliza loturile. Dreptul la plata sultei a fost stabilit și în favoarea statului Român și nu în favoarea unității administrativ teritoriale, după cum lasă să se înțeleagă prin întâmpinare pârâtul S_____ Român. Dreptul care s-a recunoscut prin hotărâre judecătorească conferă Statului Român toate atribuțiile unui proprietar, inclusiv dreptul de a solicita _______________________________, a sumei astfel acordată.

Constatându-se că dreptul de uzufruct înscris în c.f. nr. xxxxx Vadu Moților nu a mai fost exercitat de către pârâți, titulari înscriși sub C3, C4, C5, în ultimii 30 de ani, urmează a se constata ca fiind stins și pe care de consecință se va radia din cartea funciară.

Constatându-se că în mod valabil , reclamanții au făcut plata sultelor înscrise în cartea funciară, inclusiv în favoarea pârâtului S_____ Român, potrivit art. 24 din Legea 7/1996, urmează a se radia din cartea funciară dreptul la sulte.

Întrucât dreptul la sultă este înscris în favoarea Statului Român și nu a unei unități administrative, urmează ca excepția invocată privind lipsa calității procesuale pasive, să fie respinsă conform art. 138 Cod procedură civilă.

Fără cheltuieli de judecată potrivit art. 274 Cod procedură civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Finanțelor Publice.

Admite cererea formulată de reclamanții C_____ A__ și C_____ T_____, ambii domiciliați în comuna Vadu Moților, _____________________, jud. A___, în contradictoriu cu pârâții: S_____ ROMÂN , prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, _____________________, sec. 5, B___ D______, V___ I___, D_____ S_____, B___ I____, B___ M______, O_____ D____, B____ A____ și B____ T_____, toți cu domiciliul necunoscut și în consecință:

Constată că dreptul de uzufruct viager întabulat în favoarea pârâților B___ D______, V___ I___ și D_____ S_____, sub C 3, C4 și C5, în c.f. xxxxx Vadu Moților, pentru imobilul de sub A+1, cu nr. cadastral xxxxx fânaț și pășune cu suprafața de 2182 m.p., proprietatea reclamanților, s-a stins prin neuz.

Constată că dreptul la plata sultei în favoarea pârâților : B___ I____, B___ M______, S_____ ROMÂN , O_____ D____ născută B____, B____ A____ și B____ T_____, de sub C 6, C7, C8, C9, din c.f. nr. xxxxx Vadu Moților, s-a stins prin plata sultelor și dispune radierea acestora din cartea funciară.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.

JUDECĂTOR, GREFIER,

D__ V_____ COZMABUDA L____

Red. D.V.C./20.03.2013

Tehnodact. B.L./13 ex.

Comunicat 11 exemplare.