ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4390

Ședința publică din 06 octombrie 2014

Președinte: S_______ S_____

Grefier: A______ S_____ B____

S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta L____ L_______, în contradictoriu cu pârâții G___ I___ și T___ B______, având ca obiect uzufruct.

La apelul nominal se prezintă martora M____ L__________ D______, lipsă fiind părțile și reprezentantele acestora.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

La a doua strigare a cauzei, efectuată în conformitate cu prevederile art.104 al.13 din Hotărârea nr.387/2005 a CSM, se prezintă reprezentanta reclamantei, avocat P____ C______, din Baroul A___, reprezentanta pârâților, curator special M_____ I____, din Baroul A___ și martora M____ L__________ D______, lipsă fiind părțile.

Cererea este timbrată cu suma de 429 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 4 din OUG nr. 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, sub prestare de jurământ se audiază martora prezentă, declarația acesteia fiind atașată prezentului dosar.

Reprezentantele părților declară că nu mai au alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform prevederilor art. 244 alin. 3 și art. 392 Noul Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.

Reprezentanta reclamatei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, din declarația martorului reieșind faptul că doar familia reclamantei a folosit imobilul din litigiu, fără cheltuieli de judecată.

Reprezentanta pârâților solicită instanței să pronunțe o hotărâre în funcție de probatoriul administrat în cauză.

Conform prevederilor art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria A___ în data de 11.02.2014 sub nr.XXXXXXXXXXXX, reclamanta L____ L_______ a solicitat, în contradictoriu cu pârâții G___ I___ și T___ B______, să se constate stingerea dreptului de uzufruct viager instituit în favoarea pârâților și radierea acestuia din coala CF nr. xxxxxx Aradul Nou, pentru neuz vreme de 30 de ani, fără cheltuieli de judecată.

În motivare, reclamanta a arătat că este nuda proprietară a imobilului înscris în CF nr. xxxxxx Aradul Nou, constând în casă cu 153 mp teren, dobândită prin cumpărare în baza Legii nr. 112/1995. A precizat că în anul 2006 s-a intabulat pe numele său dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 2043 mp teren cu titlu de împroprietărire în baza Legii nr. 18/1991, teren înscris în CF nr. xxxxxx Aradul Nou.

A învederat că la foaia de sarcini a CF nr. xxxxxx Aradul Nou sunt trecuți cei 2 pârâți ca fiind beneficiarii unui drept de uzufruct viager, conform încheierii CF nr. 3587/1936 și în coala de CF nr. 903 Aradul Nou, nr. nou xxxxxx, la poziția 9 și 10 din Foaia de proprietate figurează proprietari asupra imobilului G___ I___ și soția G___ B______, fostă T___, încă din anul 1922, iar la poziția 11 din aceeași coală este trecut proprietar G___ F_______, conform contractului de dăruire din 02.11.1936, pârâții rămânând uzufructuari.

Reclamanta a precizat că cel puțin de la data preluării imobilului de la G___ F_______ prin Decizia Consiliului Popular al Județului A___ nr. 148/06.03.1984, pârâții nu au mai folosit imobilul din litigiu, existând o mare probabilitate ca aceștia să nu mai fie în viață, având în vedere că în anul 1922 când s-au intabulat ca proprietari erau deja căsătoriți.

În drept, a invocat dispozițiile art. 557 Cod civil și art. 194 Cod procedură civilă, iar în probațiune a depus extras CF nr. xxxxxx Aradul Nou, contract de vânzare cumpărare nr. 6088/01.03.2006, adresa nr. xxxxx/29.09.2006, răspuns adresă nr. xxxxx/2109, decizia nr. 148/06.03.1984.

În urma adresei de regularizare emisă de instanță la data de 13.02.2014, reclamata a depus la dosar certificat de atestare fiscală, extras CF și dovada demersurilor efectuate la serviciul de evidență al persoanei privind domiciliul pârâților, iar la data de 14.03.2014 a depus la dosar dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 379 lei.

La data de 18.03.2014 Direcția de evidență a persoanelor – Serviciul de evidență a persoanelor a Municipiului A___, a depus la dosar o adresă prin care învederează faptul că numiții Gech I___ și T___ B______ nu figurează în R.N.E.P.

Prin încheierea de ședință din data de 30.06.2014 a fost numită curator special al pârâților doamna avocat M_____ I____.

Pârâții, prin curator special, nu au formulat întâmpinare.

În cauză a fost audiată martora M____ L__________ D______.

Analizând cererea de chemare în judecată, prin prisma prevederilor legale și a probelor administrate în cauză, instanța reține următoarele:

Dreptul de uzufruct viager al pârâților G___ I___ și T___ B______ asupra imobilului situat în A___, ________________________, a fost înscris în C.F.nr.xxxxxx A___ nr.top.95-97/b Aradul Nou printr-o încheiere datând din anul 1936 (fila 6).

Prin decizia nr.148/06.03.1984 imobilul menționat a fost preluat din proprietatea lui G___ F_______, fiind trecut în proprietatea Statului fără plată.

În baza contractului de vânzare – cumpărare nr.6088/2006 reclamanta a dobândit nuda proprietară a imobilului, situat în A___, ________________________, constând în casă și teren în suprafață de 153 mp (fila 7), iar prin ordinul prefectului nr.661/26.09.2006 a fost împroprietărită cu suprafața de 2043/2196 mp (fila 8).

Față de data înscrierii în cartea funciară a dreptului de uzufruct viager al pârâților (1936), dată la care aceștia erau și căsătoriți, s-au făcut demersuri pentru a se stabili dacă aceștia sunt în viață sau au decedat. Prin încheierea de ședință din data de 30.06.2014 s-a reținut că în lipsa unor date suplimentare nu se poate stabili dacă există identitate între pârâți și persoanele menționate în extrasele din registrul de deces (filele 58-60).

Coroborând înscrisurile depuse în probațiune cu depoziția martorei M____ L__________ D______ instanța reține că pârâții nu și-au mai exercitat în ultimii 30 de ani nici unul dintre atributele conferite de dreptul de uzufruct: posesia și folosința, în acest interval de timp familia reclamantei și apoi reclamanta fiind cei care au folosit în mod exclusiv imobilul în discuție.

Potrivit art. 557 din vechiul Cod civil (aplicabil în cauză conform art. 72 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a noului Cod civil), dreptul de uzufruct se stinge prin neuz în decurs de 30 de ani.

Pentru considerentele menționate, instanța va constata că acțiunea reclamantei este întemeiată, urmând să constate că dreptul de uzufruct al pârârâților s-a stins prin neuz și, în consecință va dispune radierea acestuia din cartea funciară.

În raport de volumul de activitate al curatorului special, instanța reține că nu se impune majorarea onorariului stabilit în mod provizoriu la suma de 200 lei, conform art.58 din Codul de procedură civilă.

În temeiul art. 453 al.1 Cod procedură civilă va lua act că reclamanta nu a cerut obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judeecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamanta L____ (fostă F_____) L_______, cu domiciliul în A___, ________________________, județ A___, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul procesual ales în A___, _____________________.25-27, _________________. A___ – la Societatea civilă de avocați M____, P____ & Asociații, în contradictoriu cu pârâții Gech I___ și T___ Babara, cu ultimul domiciliu cunoscut în A___, _______________________, jud. A___, prin curator special M_____ I____ , cu sediul în A___, ______________________.5, _______________, și, în consecință:

Constată că dreptul de uzufruct înscris în favoarea pârâților în CF nr. xxxxxx A___ nr.top.95-97/b nr.cad.C1 Aradul Nou s-a stins prin neuz.

Dispune radierea din CF nr. xxxxxx A___ nr.top.95-97/b nr.cad.C1 Aradul Nou a dreptului de uzufruct înscris sub C1.

Confirmă onorariul final al curatorului special la suma de 200 lei.

Ia act că nu s-au cerut cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședință publică azi, 06 octombrie 2014.

Președinte, Grefier,

S_______ S_____ A______ S_____ B____

Red./Tehnored./SS/ASB/28.10.2014/8 ex/6 _____________________________ comunică cu:

- reclamanta L____ (fostă F_____) L_______, cu domiciliul procesual ales în A___, _____________________.25-27, _________________. A___ – la Societatea civilă de avocați M____, P____ & Asociații;

- pârâții Gech I___ și T___ Babara, cu ultimul domiciliu cunoscut în A___, _______________________, jud. A___ – prin afișare la ușa instanței și la ultimul domiciliu cunoscut, precum și la sediul curatorului special M_____ I____ din A___, ______________________.5, _______________.