ROMANIA

JUDECATORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3747

Ședința publică din 30 iunie 2015

Președinte: F______ V_______ B_____

Grefier: C_______ B______

S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul R___ I___ M____, în contradictoriu cu pârâta B_____ M______, având ca obiect radiere uzufruct.

La apelul nominal se prezintă reclamantul asistat de avocat M________ C______ din Baroul A___, curatorul pârâtei avocat P_____ O______ din Baroul A___ în substituirea avocat P_____ D____ din Baroul A___ și martorul L_____ M____, lipsă fiind pârâta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Acțiunea este timbrată cu suma de 623 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 4 alin. (2) și art. 3 alin. (1) din OUG nr. 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei, după care, sub prestare de jurământ se audiază martorul.

Reprezentanții părților arată că nu formulează alte cereri.

Nefiind formulate alte cereri, ori probe de administrat, instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în fond.

Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii, în sensul de a se constata că dreptul de uzufruct a fost stins prin neuz, cu cheltuieli de judecată.

Cu privire la excepția inadmisibilității invocată de pârâtă, prin curator, reprezentantul reclamantului arată că, în speță, termenul de neuz este de 30 de ani calculat conform vechiului Cod civil. Procedura de soluționare a cererii este cea prevăzută de art. 643 din noul Cod civil, care dă dreptul oricărui coproprietar să stea în judecată, iar acțiunea formulată profită tuturor coproprietarilor. Depune la dosar nota cheltuielilor de judecată, chitanța de plată a onorariului avocațial și concluzii scrise.

Curatorul pârâtei susține excepția inadmisibilității și apreciază că doar un coproprietar nu poate formula acțiune pentru radierea uzufructului, apreciind că este necesar ca toți proprietarii să stea în judecată.

În subsidiar, în ceea ce privește fondul cauzei, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.

Cu privire la cheltuielile de judecată, curatorul pârâtei solicită respingerea acestora față de pârâtă.

I N S T A N Ț A

Constată că, prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXX/10.03.2015, reclamantul R___ I___ M____, în contradictoriu cu pârâta B_____ M______, a solicitat instanței să constate ca fiind stins, prin neuz în decurs de 30 de ani, dreptul de uzufruct viager înscris în favoarea pârâtei sub C1 în CF nr. xxxxxx A___ (nr. CF vechi 2190 Aradul Nou), asupra imobilului intravilan cu casă din A___, ______________________/A, județul A___, cu înscris sub A1, A1.1, cu nr. top./cad 1070/1071.

În motivare, reclamantul a arătat că este coproprietar al imobilului intravilan cu casă din A___, ______________________/A, jud. A___, înscris sub A1, A1.1 în CF nr. xxxxxx A___ (nr. CF vechi 2190 Aradul Nou), având nr. top./cad 1070-1071, iar în foaia de sarcini există o înscriere sub C1, prin care pârâta are constituit un drept de uzufruct viager din anul 1973.

Reclamantul a arătat că nici acesta și nici ceilalți coproprietari nu o cunosc pe pârâtă și nu au văzut-o niciodată locuind sau folosind în vreun fel imobilul în litigiu, astfel că în ultimii 30 de ani imobilul nu a fost folosit de către pârâtă.

Având în vedere că neuzul dreptului de uzufruct în decurs de 30 de ani duce la stingerea acestuia, conform art. 557 alin. 2 Cod civil 1864, reclamantul a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.

În drept, reclamantul a invocat art. 557 alin. 2 Cod civil 1864, art. 72 din Legea n. 71/2011, iar în probațiune a administrat înscrisuri în copie, respectiv extras CF xxxxxx A___, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice nr. xxxxx/16.02.2015.

Pârâta a fost citată în conformitate cu prevederile art. 167 Cod procedură civilă, fiind desemnat curator pentru aceasta în persoana doamnei avocat P_____ D____.

Pârâta, prin curator, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, având în vedere că uzufructul este un drept real și este constituit asupra întregului imobil care are trei proprietari și care au devenit proprietari ca urmare a moștenirii în anul 2014, apreciind astfel că cererea trebuia formulată de toți coproprietarii.

De asemenea, pârâta a arătat că din motivarea cererii de chemare în judecată nu se precizează dacă imobilul este în posesia vreunuia dintre coproprietari și cine a fost persoana după care au moștenit.

În situația respingerii excepției, iar din probele administrate se va dovedi că pârâta nu a avut folosința imobilului timp de 30 de ani, pârâta a arătat că instanța urmează să dispună în conformitate cu dispozițiile Codului civil.

Prin încheierea din data de 23.06.2015, instanța a unit cu fondul excepția inadmisibilității invocată de pârâtă, prin curator, potrivit considerentelor încheierii din acea dată.

În cauză s-a administrat și proba cu martorul L_____ M____.

Din probele administrate în cauză, instanța reține în fapt, următoarele:

Potrivit extrasului de carte funciară depus la dosar reclamantul este coproprietar al imobilului intravilan cu casă din A___, ______________________/A, jud. A___, înscris sub A1, A1.1 în CF nr. xxxxxx A___ (nr. CF vechi 2190 Aradul Nou), având nr. top./cad 1070-1071, iar în foaia de sarcini există o înscriere sub C1, prin care pârâta are constituit un drept de uzufruct viager din anul 1973.

Susținerea pârâtei că prezenta acțiune este inadmisibilă întrucât este promovată de un singur coproprietar este neîntemeiată. Conform art. 643 din noul Cod civil, aplicabil în cauză în baza prevederilor art. 63 din Legea 71/2011, este prevăzut în mod explicit dreptul oricărui coproprietar de a promova singur o acțiune privitoare la coproprietate .

În ceea ce privește fondul litigiului legea aplicabilă este, conform art. 72 din Legea 71/201, Codul civil (1864).

Articolul 557 din Vechiul Cod Civil prevede că uzufructul se stinge și prin neuzul dreptului de uzufruct în decurs de 30 de ani.

Conform declarației martorei audiate care cunoaște situația imobilului de peste 70 de ani, pârâta nu a locuit în ultimii 30 de ani în imobilul ante-menționat, nu s-a interesat de soarta acestuia, nefiind cunoscută de locuitorii din zonă.

Față de starea de fapt reținută mai sus, apreciind incidența în cauză a dispozițiilor legale ante-menționate, văzând că pârâta nu și-a exercitat dreptul de uzufruct în ultimii 30 de ani, instanța va admite acțiunea reclamantei și va constata stins dreptul de uzufruct al acesteia cu privire la imobilul în cauză.

În baza art. 24 alin. 3 din Legea nr. 7/1996 republicată va îndruma Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A___ la efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară.

În baza art. 451 din noul Cod de procedură civilă va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 1323 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru, onorariu avocațial și onorariu curator.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamantul R___ I___ M____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în A___, ________________________, ____________, județul A___ și domiciliul procesual ales în A___, __________________ M____, nr. 3, ___________________(la avocat M________ C______), împotriva pârâtei B_____ M______, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu ultimul domiciliu în A___, ______________________/A, județul A___, pentru radiere uzufruct.

Dispune radierea dreptului de uzufruct înscris în CF312341 A___ sub nr. top. 1070-1071 pe numele pârâtei

Îndrumă Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A___ la efectuarea cuvenitelor mențiuni în cărțile funciare.

Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 1323 lei .

Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se poate depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică azi 30.06.2015.

Președinte, Grefier,

F______ V_______ B_____ C_______ B______

FVB/CB/ 07.07.2015/7 ex. din care 4 ex. se ________________________> - R___ I___ M____-A___, __________________ M____, nr. 3, ________________(la av. M________ C______)

- B_____ M______-A___, ______________________/A, județul A___

- prin afișare la ușa instanței

- prin curator P_____ D____-A___, ___________________

1 ex. se va comunica OCPI după rămânerea definitivă a prezentei